pada pokoknya tetap padatuntutan semulae Telah mendengar duplik terdakwa yang pada pokoknya tetap pada pembelaansemulaMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menghadap sendiri tanpadidampingi oleh Penasehat HukumMenimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa HAIRAN Als IRAN Bin MASLI pada hari Selasa tanggal,15 Desember 2009 sekitar pukul 15.00 Wib. bertempat di penampungan karet miliksaksi SUDARDI Als DAY Bin MASPUR Dusun Purian

Bertempat dipenampungan karet milik saksi SUDARDIAls DAY Bin MASPUR Dusun Purian Desa Sumber Garunggung Kecamatan DusunTengah Kabupaten Barito Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tamiang Layang, telah melakukan dengan sengajadan dengan melawan hukum memiliki suatubarang berupa (satu) karung karetjenis Lump dengan berat kurang lebih 24 Kg (dua puluh empat kilo gram) yang samasekali atau sebagian milik orang lain yaitu SUDARDI Als DAY Bin MASPUR danbarang

yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Awal mulanya Terdakwa menyadap karet di kebun karet milik saksi SUDARDIAls DAY Bin MASPUR yang berada di Dusun Purian Desa SumberGarunggung Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Timur selanjutnyahasil penyadapan karet tersebut diserahkan kepada saksi SUDARDI Als DAYBin MASPUR selaku pemilik kebun karet tersebut.e Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal, 15 Desember 2009 sekitar pukul15.00

Wib. datang ke Pondok milik saksi DEDEN Bin IRENE yang berada diDusun Purian Desa Sumber Garunggung Kecamatan Dusun Tengah kabupatenBarito Timur dengan maksud untuk menawarkan karet dan hasil sadapanTerdakwa di kebun karet milik saksi SUDARDI Als DAY Bin MASPUR lalusaksi DEDEN Bin IRENE bersedia membelinya dengan harga perkilonyasebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah).e Bahwa selanjutnya Terdakwa dan saksi DEDEN Bin IRENE menuju ketempatpenyimpanan karet milik saksi SUDARDI Als DAY Bin

Desa Sumber Garunggung Kecamatan Dusun TengahKabupaten Barito Timur, Propinsi Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Keterangan Terdakwa:e Bahwa, Terdakwa jelas dan mengerti dengan dakwaan yang dibacakanpada hari Senin tanggal, 08 Maret 2010;e Bahwa, Terdakwa pada hari Selasa tanggal, 15 Desember 2009 sekitarpukul 15.00 Wib. datang ke Pondok milik saksi DEDEN Bin IRENEyang berada di Dusun Purian Desa Sumber Garunggung KecamatanDusun Tengah kabupaten Barito

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Desembertahun 2009 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terusS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan orang tuaPemohon, bila dinasehati selalu melawan dan pulangke rumah orang tuanya (purian=jawa) sehingga,sehingga atas sikap dan perbuatan Termohon tersebutPemohon

verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanDesember tahun 2009 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon terlaluberani kepada Pemohon dan orang tua Pemohon,' biladinasehati selalu melawan dan pulang ke rumah orangtuanya (purian

Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat, setiap ada masalahmeskipun masalah kecil selalu memukul Penggugat, selain itu setiap adamasalah Tergugat selalu pulang ke rumah orangtuanya (purian=jawa);4.

Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat, setiap ada masalah meskipunmasalah kecil selalu memukul Penggugat, selain itu setiap ada masalah Tergugatselalu pulang ke rumah orangtuanya (purian=jawa) akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas sehingga pisah tempat tinggal kurang lebihselama 5 bulan hingga sekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagi baiklahir maupun batin serta tidak ada suatu peninggalan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Purian Syahruni Bin Syahli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meliyanti Binti M.Arsyad) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu

Bahwa saksi tidak rnengetahui sendiri penyebab perpisahann antara Penggugat danTergugat, akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisebagaimana terdahulu, apa penyebabnya saksi tidak tahu, namun saksi sering rnengetahuiTergugat tidak bekerja bahkan ketika saksi akan berangkat mengajar sekitar pukul 07.00 wibsaksi sering mampir kerumah Penggugat ternyata Tergugat belum bangun (masih tidur):Pokoknya rumah tangga mereka sering purian, pernah sekitar tahun 2007 berangkat

Menyatakan terdakwa OTORIUS ZAGOTO, terbuktisecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Purian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP jo pasal 65 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam surat Dakwaan JaksaPRL TOE UPL 2enene ee nneeenenenne2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OTORIUSZAGOTO dengan pidana penjara selama 7 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ; 3.

yang memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka Majelis Hakim terlebih dahulu menyatakanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dengan sebuah perkawinan yangsah sehingga dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi syaratsecara yurisid formal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Muhamad Nasir bin Purian

., disaksikan oleh Purian Panjaitan dan AmanSirait dengan mahar uang sebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah);2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Porsea selama 2 (dua) tahun;Halaman 1 dari 12 Hal Putusan Nomor 10/Pat.G/2013/PA. Big.3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(satu) orang4.

purian UIPaRSaRaT UuIILUINN ae a ocvdayd!

purian Ulpansdandl!

pernahberkata kotor, seperti ibu saksi pernah bilang kepada saksi bahwa Tergugatpernah berkata yang seharusnya tidak diucapkan yaitu katakata : " Kajikajiasuh" (hajihaji anjing; Tergugat dan Penggugat berbeda pandangan dalamcara mengasuh anak, seperti anak meminta pulang, tapi Tergugat tidakmenghiraukannya;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2016 yaitu selamakurang lebih 6 bulan; Penggugat dan Tergugat sering kali pisah (purian

layaknyasuami istri dan dikaruniai seorang anak bernama : Muthmaina AuliaNurizza, sekarang berumur 6 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,akan tetapi sejak Januari 2015 antara Pemohon dan Termohon mulaisering bertengkar yang akhirnya sejak bulan Maret 2015 antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering membantah perkataan Pemohon dan seringpulang ke rumah orang tuanya ( purian

Julida Rosenny Purian Purba yang juga AhliWaris, dengan demikian Gugatan harus ditolak ;3. Eksepsi Gugatan PREMATUR diajukan, bahwa semenjak Sertifikat HakMilik No.02990 diterbitkan yaitu pada tanggal 21 agustus 2001 hinggasampai saat ini (Sampai Gugatan ini diajukan ke Pengadilan NegeriTangerang) tetap masih atas nama Ahli Waris L.J Purba yaitu 1. R.BerthaSaragih U Purba 2. Yang Santoso D.Purba, SH 3.

Julida Rosenny Purian Purbayang juga Ahli Waris, dengan demikian Gugatan harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dimaksud Majelis Hakim merujukpada Yurisprudensi yang menentukan bahwa hanya pihak Penggugat yangpaling berhak untuk menentukan siapasiapa orangnya yang akan ditariksebagai Tergugat dalam surat gugatannya. (vide Putusan MARI tanggal 16 Juni1971 Nomor: 305 K/Sip/1971 Jo. Putusan MARI No. 3676 K/Sip/1973 tanggal10 Desember 1974 Jo.

Julida Rosenny Purian Purba yang juga AhliWaris, dengan demikian Gugatan harus ditolak ;3. Eksepsi GugatanPrematur diajukan, bahwa semenjak Sertifikat Hak MilikNo.02990 diterbitkan yaitu pada tanggal 21 agustus 2001 hingga sampaisaat ini (sampai Gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Tangerang)tetap masih atas nama Ahli Waris L.J Purba yaitu 1. R.Bertha Saragih UPurba 2. Yang Santoso D. Purba, SH 3.

Cetig, dan SHM No. 792/Desa Penatih Dangin PuriAn.