1. Menyatakan Terdakwa Pusoro tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan "memasang reklame Bank BRI belum memiliki izin" sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta nomor 2 tahun 2015 pasal 19 jo pasal 14 ayat (1) tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUPARTONO
Terdakwa:
PUSORO

YOGA HANDOKO PUTRA Bin HERU PUSORO dan Terdakwa II. ANDIK SANTUSO Bin SYAMSUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan secara bersama-sama menyebabkan orang mati ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Bali,; Dikembalikan kepada YOGA HANDOKO Bin HERU PUSORO;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah);

Terdakwa I.YOGA HANDOKO PUTRA Bin HERU PUSORO; Terdakwa II. ANDIK SANTUSO Bin SYAMSUDIN

YOGA HANDOKOPUTRA Bin HERU PUSORO yang berboncengan dengan terdakwa II. ANDIKSANTUSO Bin SYAMSUDIN langsung mengejar sepeda motor yangHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor. 70/Pid.B/2015/PN.Lmj.dikendarai saksi korban dan dalam posisi sejajar (beriringan) terdakwa Il.YOGA HANDOKO PUTRA Bin HERU PUSORO berkata arapah mak lingJelingan (kenapa kok lihat lihat) kemudian saksi koroban menjabab Hah danterdakwa I.

YOGA HANDOKO PUTRA Bin HERU PUSORO kembalimengulang perkataannya dan saksi korban menjawab Hah ngomong bahasaIndonesia aja mas selanjutnya saksi korban berhenti kemudian terdakwa I.YOGA HANDOKO PUTRA Bin HERU PUSORO juga berhenti didepan sepedamotor saksi korban selanjutnya terdakwa Il.

YOGA HANDOKOPUTRA Bin HERU PUSORO yang berboncengan dengan terdakwa II. ANDIKSANTUSO Bin SYAMSUDIN langsung mengejar sepeda motor yangdikendarai saksi korban dan dalam posisi sejajar (beriringan) terdakwa Il.YOGA HANDOKO PUTRA Bin HERU PUSORO berkata arapah mak lingJelingan (Kenapa kok lihat lihat) kKemudian saksi korban menjabab Hah danterdakwa I. YOGA HANDOKO PUTRA Bin HERU PUSORO kembalimengulang perkataannya dan saksi korban menjawab ?

YOGA HANDOKOHalaman 27 dari 36 Putusan Nomor. 70/Pid.B/2015/PN.Lmj.PUTRA Bin HERU PUSORO yang berboncengan dengan terdakwa Il.ANDIK SANTUSO Bin SYAMSUDIN langsung mengejar sepeda motoryang dikendarai saksi korban dan dalam posisi sejajar (beriringan)terdakwa I. YOGA HANDOKO PUTRA Bin HERU PUSORO berkataarapah mak ling jelingan (kenapa kok lihat linat) kemudian saksi korbanmenjawab Hah? dan terdakwa I.

Bali,;Halaman 34 dari 36 Putusan Nomor. 70/Pid.B/2015/PN.Lmj.Dikembalikan kepada YOGA HANDOKO Bin HERU PUSORO;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Demi Pusoro Risau Nurwati Alias Demi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

., M.M
Terdakwa:
DEMI PUSORO RISAU NURWATI ALS DEMI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saiful Fahmi Bin Slamet Moh Hanafi) terhadap Penggugat (Mega Indira Puspa Binti Pandu Pusoro

Penggugat:
Mega Indira Puspa Binti Pandu Pusoro
Tergugat:
Saiful Fahmi Bin Slamet Moh Hanafi

PUTUSANNomor:1983/Pdt.G/2017/PA.CkralaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Mega Indira Puspa Binti Pandu Pusoro, tempat tanggal lahir di Surabaya,07 April 1991, Umur 27 Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMA, Pekerjaan Guru Bimbel, tempat tinggal di Kampung PilarBarat, RT 005, RW 005, Desa Karangasih, Kecamatan CikarangUtara, Kabupaten

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat Saiful Fahmi Bin SlametMoh Hanafi terhadap Penggugat Mega Indira Puspa Binti Pandu Pusoro;3.

Sinta Aulia Dewi binti Pandu Pusoro,umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanmahasiswa, bertempat tinggal di JI. KH.

Hanafi) kepada Penggugat (Mega Indira Puspa binti Pandu Pusoro) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciracas, Kota Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Haris bin Syafei) untuk beristeri 2 (dua) orang, menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Mega Indira Puspa Binti Pandu Pusoro, umur 27 tahun agama Islam pekerjaan Guru Bimbel, Staus Janda, alamat di Kp.

yang dibuat olehPemohon tanggal 12 Maret 2018, oleh Ketua Majelis diberi tanda P7.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Calon IsteriPemohon, telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda P8.Foto copy Kartu Keluarga atas nama Mantan suami Calon Isteri Pemohon,telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olen KetuaMajelis diberi tanda P9.Foto copy Akta Cerai atas nama Calon Isteri Pemohon (Mega Indira Puspabinti Pandu Pusoro

Bahwa sekitar bulan Februari 2018, Pemohon mengenal seorang wanitayang bernama Mega Indira Puspa binti Pandu Pusoro, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Guru dan berstatus janda. Bahwa Termohon telah memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagidengan perempuan tersebut. Bahwa antara Pemohon dengan wanita tersebut tidak ada halangan untukmenikah. Bahwa orang tua dan keluarga wanita tersebut tidak mempermasalahkanserta tidak keberatan untuk dinikahi Pemohon dan dimadu denganTermohon.

telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada beritaacara sidang tersebut yang merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Pemohon mohon agar diberi izin untuk menikah lagi dengan seorangwanita bernama Mega Indira Puspa binti Pandu Pusoro

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk beristeri 2 (dua) orang,menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Mega Indira Puspa bintiPandu Pusoro, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Bimbel, statusJanda, alamat Kp. Pilar Barat, RT 005, RW 005, Desa/Kelurahan Karangasih,Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten/Kota Bekasi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 371.000.

Pembanding/Tergugat : Direktur Utama Perusahaan Umum Perum Perikanan Indonesia
Terbanding/Penggugat I : Tachmid Widiasto Pusoro
Terbanding/Penggugat II : Rendra Purdiansa, S.H

Menyatakan sah perkawinan orang tua Pemohon Harjo Wiyono bin Mangun Pusoro dengan Welas binti Wongso Karto yang dilaksanakan pada tahun 1948 di Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 221.000 ,- ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah );

Pada tahun 1948, orang tua Pemohon yang bernama Harjo Wiyono binMangun Pusoro telah melangsungkan pernikahan dengan Welas bintiWongso Karto menurut agama Islam dihadapan Pegawai Pencatatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman.

Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya,dan tidak mengajukan suatu apapun lagi,Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah mohonpengesahan nikah atas pernikahan ayahnya bernama Harjo Wiyono binMangun Pusoro

Pusoro Suryo C alias Rajiman Pusoro Suryo Cahyono);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arwani Sukanto, S.Ag Bin Yanto Pusoro) terhadap Penggugat (Munadiroh Binti Ahmad Sanusi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp591000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu ).

PUTUSANNomor 260 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PERKUMPULAN PENGUSAHA PERIKANAN MUARABARU, beralamat di Muara Baru, Kecamatan Penjaringan,Kota Administrasi, Jakarta Utara 14440, yang diwakili olehTachmid Widiasto Pusoro selaku Ketua Umum dan RendraPurdiansa, S.H., selaku Sekretaris Umum;Selanjutnya diwakili oleh kuasanya: Gunawan, S.H., dankawan, kewarganegaraan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Adam Rofani Bin Muhdasuki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Meimunah Binti Tondo Pusoro) di depan Sidang Pengadilan Agama Sukadana;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar

Memberi ijin kepada Pemohon (Dwi Yanto bin Jamari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Widya Pusoro Wati bin Tugiyo) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Pusoro Adi bin Sugiyanto Atno) terhadap Penggugat (Arini Rara Pramesti binti Kasatriyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suherdi bin Wisna) dan Pemohon II (Pusoro Herwati binti Hardi) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2020 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangbahagia Kabupaten Bekasi;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada KUA Kecamatan Karangbahagia Kabupaten Bekasi;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

Nama ) achmid Widiasto Pusoro;Kewarganeg Indonesia; Ketua Umum;Jalan Jati Padang Utara No. 2, Rt.001/007, Kelurahan Jati Padang,Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan;Nama : Rendra Purdiansa, S.H.;Kewarganegaraan : Indonesia;Pekerjaan : Sekretaris Umum;Tempat tinggal : Cipondoh Makmur Blok D2/8, Rt.001/005, Kelurahan Cipondoh Makmur, Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang;Hal 2 dari 15 hal. Put.

Elly Carolina, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Dukuh Pakis VI A / 27 , Surabaya ;70.Pusoro, Warga Negara Indonesia ,PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan JagirSidosermo VII/144 ; Surabaya ;71.H.Effendi , Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Karang Wismo, 7 /15 , Surabaya ;72.Edy, Warga Negara Indonesia ,PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan KrukahSelatan XII B/9 ; Surabaya ;73.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PUSORO BIN REDI WIYONO) terhadap Penggugat (NGATIYEM BINTI TUMIRAH);-------------------------------------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Bantul dan Kecamatan Cawas Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;-------------5.

SLAMET HARI PUSORO, bertempat tinggal di Gang Kompas RT.07 LoaJanan Ulu, Kutai Kartanegara;86.SUSILO HADI, bertempat tinggal di Jalan Ekonomi RT.012/04 Loa BuahSamarinda;87.MASITAH, bertempat tinggal di Jalan Ciptomangunkusumo RT.025/06Simpang Tiga, Samarinda Seberang;88.NUR TATI, bertempat tinggal di Gang Kompas, RT.008 Loa Janan, KutaiKartanegara;89.

Penggugat 65 (Hartoyo), Penggugat 66(Miskiran) Penggugat 67( Suyanti), Penggugat 68( Matnari ), Penggugat 69 (Parni), Penggugat 70(Wijianto), Penggugat 71 (Cahya Ningsih), Penggugat72 (Budaya), Penggugat 73 (Istiyarso), Penggugat 74(Sujarno), Penggugat 75 ( Saini), Penggugat 76(Polina ), Penggugat 77 (Suparmin), Penggugat 78(Tarli), Penggugat 79 (Marsinah), Penggugat 80(Usman), Penggugat 81 (Supriyanto), Penggugat 82(Mursidi), Penggugat 83 (Supandi), Penggugat 84(Subagio), Penggugat 85 (Slamet Hari Pusoro

ribu dua ratus delapan puluh duaRupiah);Hal. 31 dari 39 hal.Put.Nomor 663 K/Pdt.Sus/201267.Penggugat 82 Mursidi S: Rp. 25.116.276 (duapuluh lima juta seratus enam belas ribu duaratus tujuh puluh enam Rupiah);68.Penggugat 83 Supandi: Rp. 28.951.578 (duapuluh delapan juta sembilan ratus lima puluhsatu ribu lima ratus tujuh puluh delapanRupiah);69.Penggugat 84 Subagio: Rp. 24.242.293 (duapuluh empat juta dua ratus empat puluh duaribu dua ratus sembilan puluh tiga Rupiah) ;70.Penggugat 85 Slamet Hari Pusoro

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri telah salah menerapkan hukumatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya dengan alasansebagai berikut :Bahwa Judex factie telah tidak menerapkan hukum pembuktian pasal185 ayat (3) dan (6) KUHAP, padahal jelasjelas ada keterangan 4(empat) orang saksi yang saling bersesuaian antara lain saksi TatangHaryanto, Pusoro, Sunardi bin Jarim dan Abdul Rahim Bin SayyedEshollat als.

SukarnoHatta RT.017 Simpang Tiga Samarinda Seberang.84.Subagio, umur 45 tahun, pekerjaan karyawan swasta, alamat Jl.Kompas, RT.027 Loa Janan Ulu Kutai Kartanegara.85.Slamet hari Pusoro, umur 35 tahun, pekerjaan karyawan swasta, alamatGg.

65 ( Hartoyo ), Penggugat 66( Miskiran) Penggugat 67( Suyanti), Penggugat 68( Matnari ), Penggugat 69 (Parni), Penggugat 70(Wijianto), Penggugat 71 ( Cahya Ningsi), Penggugat72 (Budaya), Penggugat 73 ( Istiyarso), Penggugat 74(Sujarno) Penggugat 75 ( Saini), Penggugat 76(Polina ), Penggugat 77 (Suparmin), Penggugat 78(Tarli), Penggugat 79 (Marsinah) , Penggugat 80(Usman) , Penggugat 81 (Supriyanto), Penggugat 82(Mursidi), Penggugat 83 (Supandi), Penggugat 84(Subagio) , Penggugat 85 (Slamet Hari Pusoro

puluh dua juta tujuh ratus delapan puluhdua ribu dua ratus delapan puluh dua rupiah);67.Penggugat 82 Mursidi S : Rp. 25.116.276 (duapuluh lima juta seratus enam belas ribu duaratus tujuh puluh enam rupiah);68.Penggugat 83 Supandi : Rp. 28.951.578 (duapuluh delapan juta sembilan ratus lima puluhsatu ribu lima ratus tujuh puluh delapanrupiah);69.Penggugat 84 Subagio : Rp. 24.242.293 (duapuluh empat juta dua ratus empat puluh duaribu dua ratus sembilan puluh tiga rupiah) ;70.Penggugat 85 Slamet Hari Pusoro