R.Soebiono Danoesastro selaku Notaris disanggupi, bahwa selanjutnyadalam pembuatan akte Notaris untuk pengukuhan warisan tersebutDjoyo Abi Scesanto menyuruh pada Notaris agar isi surat wasiat yangpada huruf IV antara lain yang berbunyi :"Rumah Hotel JI.

R.Soebiono Danoesastro selaku Notaris disanggupi, bahwa selanjutnyadalam pembuatan akte Notaris untuk pengukuhan warisan tersebutDioyo Abi Soesanto menyuruh pada Notaris agar isi surat wasiat yangpada huruf IV antara lain yang berbunyi :~ "Rumah Hotel JI.

Marsudi Djojosoemarto hal ini berdasarkan akta jual-beli dihadapan Notaris & PPAT R.Soebiono Danoe Sastro, notaris di Surabaya No. 192/1806/1984 tertanggal 18 Desember 1984 ;

Marsudi Djojosoemarto hal ini berdasarkan akta jual-beli dihadapan Notaris & PPAT R.Soebiono Danoe Sastro, notaris di Surabaya No. 179/1806/1982 tertanggal 18-08-1982 ;

Sby.Tanggal 23 Maret 2020, di tanda bukti P1;Fotokopi Akta Notaris Nomor 100 Tanggal 28 Mei 1976 yang dibuat R.SOEBIONO DANOESASTRO, Notaris Surabaya tentang ikatan jual belliTanah/bangunan, di tanda bukti P2;Fotokopi Sertipikat Hak Guna Bangunan, luas 80 M2 nomor 765/Darmo IIItertanggal 16 Juni 1972 Nomor 1033/s/71, Surat Ukur tertanggal 13 Mei1967 nomor 184/167 dikenal sebagai persil/oangunan Jalan CisedaneNomor 26 Surabaya (Pafilyun), di tanda bukti P3;Fotokopi Nota Dinas Kantor Pelayanan Kekayaan

Tanggal 23 Maret 2020, di tanda bukti P1;Fotokopi Akta Notaris Nomor 100 Tanggal 28 Mei 1976 yang dibuat R.SOEBIONO DANOESASTRO, Notaris Surabaya tentang ikatan jual belliTanah/bangunan, di tanda bukti P2; Fotokopi Sertipikat Hak Guna Bangunan,luas 80 M2?

Marsudi Djojosoemarto hal ini berdasarkan akta jual-beli dihadapan Notaris & PPAT R.Soebiono Danoe Sastro, notaris di Surabaya No. 192/1806/1984 tertanggal 18 Desember 1984;

Marsudi Djojosoemarto hal ini berdasarkan akta jual-beli dihadapan Notaris & PPAT R.Soebiono Danoe Sastro, notaris di Surabaya No. 179/1806/1982 tertanggal 18-08-1982 ;

Bahwa Penggugat adalah sebuah Yayasan yang bergerak di bidangsosial, pendidikan, dan usahausaha lain yang didirikan berdasarkan AktaNotaris tanggal 20 November 1976 Nomor 117 yang dibuat dihadapan R.Soebiono Danusastro, S.H. Notaris di Surabaya, dengan pendiri yaituSdr. Imam Santoso, B.A., Sdr. Wahyudi dan Sdr. Wurito;2.

Fotokopi Surat Kuasa No.101/E/Dir/IV/72,tertanggal 19 April 1972, diberitanda T.I13;14.Fotokopi Akta Notaris Nomor 35,tertanggal 19 April 1972 dibuat olehNotaris R.LSSOEBIONO DANOESASTRO Pemindahan (Cessie) Kuasa,diberi tanda T.114;15.Fotokopi Akta Notaris Nomor 06,tertanggal 04 juli 1969 dibuat olehNotaris R.SOEBIONO DANOESASTRO kuasa, diberi tanda T.I15;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut, diatas telah dicocokkan sesuaidengan surat aslinya, kecuali bukti surat bertanda T 7 sampai dengan T 15

Menimbang,bahwa terminologi yang digunakan dalam rumusan pasal 167 ayat(1) KUHP tersebut adalah terminologi yang berhak,bukan terminologi pemilik ataupemegang hak milik,dan berdasarkan azas pemisahan horisontal yang dianut dalam HukumPertanahan di Indonesia,maka dimungkinkan terjadi bahwa pemilik atau yang berhak atassuatu bangunan atau rumah tidaklah harus atau belum tentu merupakan pemilik hak atas tanahtempat didirikannya bangunan atau rumah dimaksud ;Menimbang,bahwa berdasarkan Akte Notaris R.SOEBIONO

Soebiono Danoesastro, dan bukti T2 yang sesuai dengan bukti TT 14 tentang Fotocopy Akte tanggal 15 Juli 1971 Nomor 82/1971 yang dibuat Pejabat Pembuat Akta Tanah R.Soebiono Danoesastro yang menunjukkan bahwa tanah dan bangunan Jalan Basuki RachmatNomor 119 dan Nomor 121 Surabaya telah diberli berdasarkan Akta jual beli antara Johan71Kepler Panggabean cq. PT. Handel Maatschappij L. Auto Surabaya dengan Ir. MohamadDachlan cq.

Bahwa TERGUGAT Ill menolak dalil Penggugat pada posita angka 7gugatannya yang menyatakan pada pokoknya terdapat rekayasa dalam Akta JualBeli Nomor 81 dan 82 Tanggal 15 Juli 1971 yang dibuat dihadapan Notaris R.Soebiono Danoesastro dengan alasan sebagai berikut:faletne7.3.Tidak benar dan tidak faktual jika dikatakan jual beli dilakukan 10 hari setelahsertifikat HGB 318/embong kaliasin dan 343/embong kaliasin terbit.

Bahwa benar YAPENAS 17 Agustus 1945 berkedudukan di KabupatenBanyuwangi didirikan untuk pertama kalinya dengan anggaran dasar yang termuatdalam AkteNo.31 tanggal 24 Desember 1966 yang dibuat oleh dan dihadadan R.Soebiono Danoesastro, Notaris di Surabaya, dan telah mengalami beberapa kaliperubahan. kemudian YEPENAS 17 Agustus1945 Banyuwangi tersebutdibubarkan pada tanggal 5 Agustus 2002 danberganti nama atau berubah menjadiPERPENAS 17 Agustus 1945 Banyuwangi;2.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo Et Bono ).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Intervensi tersebut, paraTergugat Intervensi memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat Intervensi kKemudian mengajukan jawabansebagai berikut ;1.Bahwa benar YAPENAS 17 Agustus 1945 berkedudukan di KabupatenBanyuwangi didirikan untuk pertama kalinya dengan anggaran dasar yang termuatdalam AkteNo.31 tanggal 24 Desember 1966 yang dibuat oleh dan dihadadan R.Soebiono