Saksi IMAM TAUFIK , 20+ 2 2 n nnn nn nnn nnn nen en nnn Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semuaketerangan saksi dalam BAP ; Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 33/Pid.B/2015/PN.RbiBahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul 16.00 Wita diLapangan Kompleks Sekolah SPP/SPMA Kota Bima Rt 01 Rw 01 KelurahanJatibaru, Kecamatan Asakota, Kota Bima, saksi bersama saksi RAHMAT RABIdan saksi ABDUL MUNIR sedang menggali tanah untuk membuat garispembatas Lapangan Volly,

peristiwa tersebut saksi merasa ketakutan dan trauma ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya; Gh, GieaMecst AUD UOT TVA gers errr ceremoniesBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan semuaketerangan saksi dalam BAP ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul 16.00 Wita diLapangan Kompleks Sekolah SPP/SPMA Kota Bima Rt 01 Rw 01 KelurahanJatibaru, Kecamatan Asakota, Kota Bima, saksi bersama saksi RAHMAT RABIdan

ene ns Bahwa saksi adalah istri Terdakwa ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 sekitar pukul 16.00 Wita diLapangan Kompleks Sekolah SPP/SPMA Kota Bima Rt 01 Rw 01 KelurahanJatibaru, Kecamatan Asakota, Kota Bima, saksi tidak melihat Terdakwa denganmembawa parang mengejar saksi IMAM TAUFIK, saksi RAHMAT RABI dansaksi ABDUL MUNIR ; = 2 oon enn nnn ene Bahwa pada waktu itu saksi ada di dalam rumah ketakutan karena ada keributan; Bahwa Terdakwa marah kepada saksi IMAM TAUFIK, saksi RAHMAT RABIdan

Rabidan yang bertindak sebagai Pembantu Pencatat Nikah yaitu Saksi Rifai yangdisaksi oleh Saksi Saidin, Saksi Bakri D. Bin Dago dan Saksi Supardin al.Adi, meskipun Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa dirinya Masihterikat pernikahan dengan Saksi Ariah Don Sales al. Ririn Bin Usmansebagai suami yang sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa pernikahan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi Sartonoal.

Rabidan yang bertindak sebagai Pembantu Pencatat Nikah yaitu Saksi Rifai yangdisaksi oleh Saksi Saidin, Saksi Bakri D. Bin Dago dan Saksi Supardin al.Adi, meskipun Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa dirinya Masihterikat pernikahan dengan Saksi Arian Don Sales al. Ririn Bin Usmansebagai suami yang sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa pernikahan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi Sartonoal.

Rabidan yang bertindak sebagai Pembantu Pencatat Nikah yaitu Saksi Rifai yangdisaksi oleh Saksi Saidin, Saksi Bakri D. Bin Dago dan Saksi Supardin al.Adi, meskipun Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa dirinya Masihterikat pernikahan dengan Saksi Ariah Don Sales al. Ririn Bin Usmansebagai suami yang sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa pernikahan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi Sartonoal.

kakek kandung Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Kamis(malam Jumat) tanggal 20 Juni 2019 pukul 20.00 wib di KelurahanJelapat bertempat dirumah orang tua Pemohon II dan saksi menghadiriacara pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sain dengan berwakil kepada penghulu yangbernama Jamil; Bahwa yang bertindak sebagai saksi pada pernikahan tersebutadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, yaitu saksi sendiri(Rabidan

karenasaksi adalah ibu kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Kamis(malam Jumat) tanggal 20 Juni 2019 pukul 20.00 wib di KelurahanJelapat bertempat dirumah orang tua Pemohon II dan saksi menghadiriacara pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sain dengan berwakil kepada penghulu yangbernama Jamil; Bahwa yang bertindak sebagai saksi pada pernikahan tersebutadalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, yaitu Rabidan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Aprianto bin Soeprapto) terhadap Penggugat (Rasmiati binti Rabidan);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00(tiga ratus empat puluh ribu rupiah).

Rabidan Ali dengan mahar berupa uang sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, ketika menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon berstatus perawan;B ahwa, Pemohon dan Pemohon tidak ada hubungan keluarga ataunasab atau sesusuan atau semenda: B ahwa, sejak menikah hingga sekarang, Saksi tidak pernah mendengaratau melihat ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon I; Bahwa, sejak menikah Pemohon dan Pemohon tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam

Sidik danpetugas piket Polsek Babul Rahmah yaitu Saksi Iswandi AliasWandi Bin Rabidan. Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa membuat anak SaksiKorban merasa ketakutan dan trauma hingga sampai tengahmalam tidak bisa tidur.Perbuatan para Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Darmawan Alias Mawan Bin Alm. Muhid Pudinbersamasama dengan Terdakwa Ali Amran Alias Amran Bin Alm.Salidun dan Sdr.

Sidik danHalaman 8 dari 26 halaman Putusan No: 203/Pid.B/2018/PN.Ktnpetugas piket Polsek Babul Rahmah yaitu Saksi Iswandi AliasWandi Bin Rabidan. Bahwa perbuatan Terdakwa Ali Amran Alias Amran Bin Alm. Salidunyang telah membawa dan mengusai senjata tajam berupa sebilangpisau sangkur adalah tanpa dilengkapi dengan izin sah karenaTerdakwa Alia Amran Alias Amran Bin Alm.

Rabidan bin Ngasidi, umur 70 tahun, agama Islam, pendidkan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Buntok Seberang, RT 02, RW 02,Kelurahan Hilir Sper, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan,memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakek Penggugat, dan kenal denganTergugat sebagai suami dari Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dankumpul bersama di rumah orang tua Penggugat di Buntok Seberang; Bahwa sejak dua bulan setelan menikah

keterangan saksi Misnah binti Hammada dan saksiRatih binti Rabi mengenai:Halaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.TSe Pemohon I dan Pemohon II menikah dengan wali nikah kakak kandungPemohon II bernama Hosmalik yang berada di Sulawesi dan berwakilkepada Imam bapak Saifudin melalui sambungan telepon sebelum akadnikah karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Pemohon memberikan mas kawin/mahar berupa seperangkat alatsholat dan uang dibayar tunai dengan 2 (dua) orang saksi bernama Rabidan

Radjak alias Abdul Radjak bin Abdurrohman yang meninggal dunia pada tanggal 12 Oktober 1984 adalah :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supirman bin Lukman) terhadap Penggugat (Nurbaiti binti Rabidan);
3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Kutacane untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

a/n KANA/KONA Binti RABIdan Girik C. No: 320 Persil 15 SII a/n AMOY BINTI MAWI alias AMOY BINTIKONA dengan luas yang tertera +/ 1980 M2 dengan luas keseluruhansesungguhnya di lapangan +/ 6.175 M? yang letak dan batasbatasnyasebagaimana tersebut pada posita ke 3 di atas;6.

Bahwa surat bukti yang dijadikan dasar gugatan oleh ParaPenggugat terhadap hak keperdataan atas kepemilikan tanahnya hanyaberupa Surat Girik C No. 319 Persil 15 S.II atas nama KONA Binti RABIdan Surat Girik C No. 320 Persil 15 S.Il atas nama AMOY Binti MAWI.Untuk itu seharusnya Para Penggugat harus dapatmembuktikankebenaran materil dari dalildalil gugatannya tersebut,sebab apabila benar dalil Para Penggugat tersebut, tentunya ParaPenggugat harus dapat membuktikan adanya surat bukti pembelian hakatas