berstatus jejaka danFebi Lestari berstatus perawan, dan keduanya beragama Islam ;Antara Muhammad Lutfi Rafidan dengan Febi Lestari tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan;Muhammad Lutfi Rafidan telah memiliki pekerjaan dan penghasilanRp. 50.000, setiap hari ;Antara Muhammad Lutfi Rafidan dengan Febi Lestari sudah salingmengenal dan memiliki hubungan sedemikian eratnya bahkan FebiLestari sudah hami 8 minggu akibat hubungan badan denganMuhammad

Lutfi Rafidan dan sudah berkeinginan untuk menikahatas kemauan sendiri sehingga sangat mendesak untuk segeradinikahkan ;Secara Fisik dan mental keduanya sudah siap untuk melangsungkanpernikahan;2.

larangan untukmelangsungkan pernikahan;Muhammad Lutfi Rafidan telah memiliki pekerjaan dan penghasilanRp. 50.000, setiap hari ;Antara Muhammad Lutfi Rafidan dengan Febi Lestari sudah salingmengenal dan memiliki hubungan sedemikian eratnya bahkan FebiLestari sudah hami 8 minggu akibat hubungan badan denganMuhammad Lutfi Rafidan dan sudah berkeinginan untuk menikahatas kemauan sendiri sehingga sangat mendesak untuk segeradinikahkan ;Secara Fisik dan mental keduanya sudah siap untuk melangsungkanpernikahan

Antara Muhammad Lutfi Rafidan dengan Febi Lestari tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan, dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan;3. Muhammad Lutfi Rafidan telah memiliki pekerjaan danpenghasilan Rp. 50.000, setiap hari ;4.

Rafidan dan terdakwa tidak memiliki izindari pihak berwenang untuk menguasai atau menyediakan narkotika jenisshabushabu tersebut dan selanjutnya diperlihatkan kepada terdakwa danterdakwa mengakui bahwa barangbarang tersebut adalah benarkepunyaan saksi Nedi Nur Saputra bersama saksi L. Rafidan, selanjutnyamengamankan terdakwa,saksi Nedi Nur Saputra bersama saksi L.

Rafidan dan terdakwa tidak memiliki izindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman, selanjutnyaterdakwa,saksi Nedi Nur Saputra dan saksi L.

Rafidan dan Saudara Ferry (DPO) yang rencananya akan digunakanoleh saksi Nedi Nur Saputra, saksi L. Rafidan dan Saudara Ferry (DPO) didapur rumah terdakwa;Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2017/PN Gns. hal 15Bahwa kejadian tersebut awalnya terdakwa melihat saksi L.

Rafidan dan terdakwa tidak memiliki izindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman, selanjutnya terdakwa,saksi Nedi Nur Saputra dan saksi L.

Rafidan tidak memiliki izin dari pihak berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman, selanjutnya terdakwa, saksi Nedi Nur Saputradan saksi L.

TOFAN, dipersidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 17 HalamanPutusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.PsbFABahwa Pada hari selasa tanggal 19 Februari 2019, pukul 14.00 wib,terjadinya di depan rumah di Tamiang Jorong Siroha Kenagarian UjungGading Kecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman BaratMuhammad Rafi di pukul oleh Terdakwa;Bahwa yang menjadi korban adalah paman saksi yaitu Muhammad Rafidan yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa dan Imsar (Dpo);Bahwa cara Terdakwa

patah;Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah diberitahu Rafi di RumahSakit;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;NYA Pgl FANI, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada hari selasa tanggal 19 Februari 2019, pukul 14.00 wib,terjadinya di depan rumah di Tamiang Jorong Siroha Kenagarian UjungGading Kecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman BaratMuhammad Rafi di pukul oleh Terdakwa;Bahwa yang menjadi korban adalah paman saksi yaitu Muhammad Rafidan

MUHAMMAD PARLINDUNGAN Pgl LINDUNG, dipersidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari selasa tanggal 19 Februari 2019, pukul 14.00 wib,terjadinya di depan rumah di Tamiang Jorong Siroha Kenagarian UjungGading Kecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman BaratMuhammad Rafi di pukul oleh Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban adalah paman saksi yaitu Muhammad Rafidan yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa dan Imsar (Dpo); Bahwa cara Terdakwa dan Imsar melakukan pemukulan

Nomor 69/Pid.B/2019/PN.PsbMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Pada hari selasa tanggal 19 Februari 2019, pukul 14.00 wib,terjadinya di depan rumah di Tamiang Jorong Siroha Kenagarian UjungGading Kecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman BaratMuhammad Rafi di pukul oleh Terdakwa;Bahwa cara Terdakwa dan Imsar melakukan pemukulan terhadap saksiMuhammad Rafi adalah Terdakwa mencekik leher saksi Muhammad Rafidan

Setelahn ituTerdakwa dengan Imsar menginjakinjak kepala saksi Muhammad Rafidengan cara menghentakan kaki kananya secara bersamaan dan setelahitu Terdakwa mencekik leher saksi Muhammad Rafi;Bahwa yang menjadi korban adalah paman saksi yaitu Muhammad Rafidan yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa dan Imsar (Dpo);Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat apapun pada saat melakukanpemukulan terhadap saksi Muhammad Rafi;Bahwa tempat kejadian ditempat keramaian karena dilakukan didepan terasrumah saksi Muhammad

Rafidan Hasbi di bawah perwalian Pemohon;

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis sertamemilih kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Dusun Negudi kidulRT.06 RW. 01 Desa Gempol kerep Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto sampaisekarang 22929222 29222222 =Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai satu anakyang bernama : Rafidan Afkari , umur tahun 4 bulan dalam pemeliharaanTermohon; 22 one nn nn nn nnn nnn

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi mempunyaihubungan sebagai ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun 2008 di KUAKecamatan Gondong, Kabupaten Mojokerto;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon Desa Gempol Kerep KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto sampai sekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak,bernama Rafidan

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi bertempat tinggalbertetangga dan sebagai teman dekat Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tahun 2008 di KUAKecamatan Gondong, Kabupaten Mojokerto;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik yangbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon Desa Gempol Kerep KecamatanGedeg Kabupaten Mojokerto sampai sekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak,bernama Rafidan

telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :e Bahwa PARA PEMOHON adalah Warga Negara Indonesiae Bahwa PARA PEMOHON telah melangsungkan perkawinan sah di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember, PropinsiJawa Timur, pada tanggal 19 September 1998, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 502/35/IX/1998 tertanggal 19 September 1998;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor : 143/Pdt.P/2019/PN.Sda.e Bahwa dari perkawinan tersebut PARA PEMOHON dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama : ARYACHSA RAFIDAN

dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagaimana tersebut dibawah ini:1.Saksi TURIMAN ;Bahwa kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah orang tua (Bapak)dari Pemohon 1 dan mertua dari Pemohon 2 ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahmelangsungkan perkawinan sah di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPatrang, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, pada tanggal 19September 1998,Bahwa dari perkawinan tersebut PARA PEMOHON dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama : ARYACHSA RAFIDAN

Saksi TONARI SUSMIATI ;Bahwa kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah orang tua (Ibu)dari Pemohon 1 dan mertua dari Pemohon 2 ;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahmelangsungkan perkawinan sah di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPatrang, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur, pada tanggal 19September 1998,Bahwa dari perkawinan tersebut PARA PEMOHON dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama : ARYACHSA RAFIDAN ACHSANO lahir di Surabaya,tanggal 21 Pebruari 2007, Jenis

Bahwa sampai saat ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIIdalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Amar Rafidan, Lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 18 Mei2020;Hal. 2 dari 14 halaman Penetapan: 69/Pdt.P/2020/PADps.8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah ini untukMencatatkan Perkawinan Ke KUA Denpasar Selatan secara sah dan untukmenerbitkan akta lahir anak;9.

Barat, KotaDenpasar, Provinsi Bali, sebagai Saksi dan Bapak Anto Wiiaya,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pulau Indah, BanjarBraban, Desa Dauh Puri Kauh, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Provinsi Bali, sebagai saksi II:Bahwa sampai saat ini pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumdicatatkan di Kantor Urusan Agama Denpasar Selatan;Bahwa sampai saat ini Keadaan rumah tangga Pemohon dan PemohonII dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Amar Rafidan

2020/PADps.Denpasar, Provinsi Bali, sebagai Saksi dan Bapak Anto Wiiaya,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Pulau Indah, BanjarBraban, Desa Dauh Puri Kauh, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, Provinsi Bali, sebagai saksi II: Bahwa sampai saat ini pernikahan Pemohon dan Pemohon II belumdicatatkan di Kantor Urusan Agama Denpasar Selatan; Bahwa sampai saat ini keadaan rumah tangga Pemohon dan PemohonIll dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Amar Rafidan

Bahwa sampai saat ini keadaan rumah tangga Pemohon dan PemohonIll dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Amar Rafidan, Lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 18 Mei2020;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah ini untukMencatatkan Perkawinan Ke KUA Denpasar Selatan secara sah danuntuk menerbitkan akta lahir anak:9.

Rafidan Azzam Prasetya bin Reza Pra Septiya Chaeril, umur 2 tahun,kini kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018, Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringkeluar rumah tanpa alasan yang jelas, selain itu Tergugat sering memukuldan menampar Penggugat, bahkan Tergugat jarang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, selain itu Tergugat pernah

Rafidan Azzam Prasetya bin Reza Pra Septiya Chaeril, umur 2tahun, kini kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat cekcok;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena karena Tergugat

Rafidan Azzam Prasetya bin Reza Pra Septiya Chaeril, umur 2tahun, kini kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak #90364 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjangsejak 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan lamanya sampai dengansekarang dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi sering melihat

Rafidan Azzam Prasetya bin Reza Pra Septiya Chaeril, umur 2 tahun,kini kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;6. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2018hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;7.

Putusan No.86/Pdt.G/2022/PA.Dps.Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,selanjutnya Penggugat secara lisan memohon hak asuh atas anak Penggugatdan Tergugat yang bernama AMAR RAFIDAN BIN MAHENDRA TRI DANA,lahir di Denpasar pada tanggal 18 Mei 2020, LakiLaki, usia 2 (dua) tahun, saatini anak tersebut dalam pengasuhan Penggugat, dengan alasan anak tersebutmasih kecil dan selama ini dipelinara Penggugat, serta memberikan perbaikanbahwa setelah hari raya idul fitri tahun 2021

rukunlagi dalam bahtera rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dijatunkan Pengadilan adalah talak bainshughra, maka gugatan Penggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satubain shugra Tergugat terhadap Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa selain menuntut perceraian dengan Tergugat,Penggugat juga memohon secara lisan kepada Majelis hak asuh (HakHadlanah) dan pemeliharaan anak yang bernama AMAR RAFIDAN

Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat yang diakui kebenarannyaoleh Tergugat dan dikuatkan dengan bukti keterangan saksi, dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama AMAR RAFIDAN BIN MAHENDRA TRI DANA, lahir diDenpasar pada tanggal 18 Mei 2020, LakiLaki:2.

Bahwa jika tanggal lahir anak Penggugat Tergugat dihubungkan dengantanggal dijatuhkan putusan ini yakni tanggal 15 Februari 2022, maka usiaAMAR RAFIDAN BIN MAHENDRA TRI DANA, lakilaki, lahir di Denpasarpada tanggal 18 Mei 2020, hari ini berumur 01 tahun, 08 bulan lebih 27hari, jika diasumsikan bahwa setiap bulan semuanya berjumlah 30 (tigapuluh) hari;.

Putusan No.86/Pdt.G/2022/PA.Dps.dengan Tergugat bernama: AMAR RAFIDAN BIN MAHENDRA TRI DANA,lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 18 Mei 2020, patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sekalipun anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat / ibu kandungnya, akan tetapi Penggugat harusmemberikan akses dan kesempatan yang seluasluasnya kepada Tergugatatau ayah kandung dari anak tersebut untuk bertemu dan mencurahkan kasihsayangnya sebagaimana layaknya kasin sayang seorang ayah terhadapanaknya

Put.No.277/PID.SUS/2015/PT.MksPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba sejak tanggal 04 Juli2015 s/d 01 September 2015;Penetapan Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejaktanggal 13 Agustus 2015 s/d tanggal 11 September 2015;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal12 September 2015 s/d tanggal 10 Nopember 2015;Terdakwa didalam persidangan didampingi Penasihat Hukum: ZainuddinBatoi S.H. dan Rafidan Fahmy S.H.

Kalau masalahdinasihati Termohon tidak melawan hanya berpendapat saja kepadasuami dan terakhir Termohon inginnya tingga di rumah orang tuaTermohon namun Pemohon tidak mau; Bahwa Termohon pada dasarnya tidak keberatan dan setuju jikaPemohon menjatuhkan talak kepada Termohon karena sudah tidakmungkin lagi bisa bersatu;DALAM REKONVENSI Bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak dari Pemohon,maka Termohon menuntut kepada Pemohon untukmembayar/menafkahi anak Termohon yang bernama Rafidan AthariHidayat

No. 1616/Pdt.G/2018/PA.krs.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah seoranh anak yangbernama Rafidan Athari Hidayat bin Riyanto Hidayat lahir di Probolinggo, 16Januari 2018 setiap bulannya sesuai kemampuan Pemohon. Terhadaptuntutan ini Tergugat dalam jawabannya menyatakan sanggup memberikannafkah kepada anak Tergugat setiap bulannya sejumlah Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) setiap bulannya.

Pertimbangan inisebagaimana diisyaratkan firman Allah dalam surat Al Bagorah ayat 233yang artinya:...Seseorang tidak dibebani melainkan menurut kadar kesanggupannya.Janganlah seorang ibu menderita kesengsaraan karena anaknya dan jugaseorang ayah karena anaknya...Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka majelisdapat mengabulkan gugatan tentang nafkah anak Penggugat denganmenetapkan biaya nafkah seorang anak yang bernama Rafidan AthariHal. 16 dari 19 Put.

Halimi bin Harsowan, atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, Penggugat adalah keponakan saksi; bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Maret 2002 di Desa Cecar; bahwa, wali nikah Penggugat adalah ayah kandung Penggugat ; bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dan Tergugat adalah Rafidan Subar keduanya telah meninggal

No.0758/Padt.G/2016/PA.Ltbahwa, Penggugat adalah tetangga saksi;bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Maret 2002 ;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Maret 2002 di Desa Cecar ;bahwa, wali nikah Penggugat adalah ayah kandung Penggugat ;bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dan Tergugat adalah Rafidan Subar keduanya telah meninggal dunia ;bahwa

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 9 bulan (Sampai Juli 2019), ternyata Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya pulang kerumah orang tuanyadiIKABUPATEN BANYUMAShingga sekarang, yang jika dihitung sampaidengan gugatan ini diajukan, kepergian Tergugat tersebut sudahberlangsung selamai tahun lebih, sudah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami istri yang sah, dan sudah memiliki seoranganak lakilaki, umur 20 bulan, bernama Rafidan

Pasal 170, 171 dan172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 12 Oktober 2018 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungrukun dan harmonis dan sudah/belum dikaruniai sudah dikaruniai 1 oranganak, bernama Rafidan

RAFI SITEPU Alias RAFIdan terdakwa 3. FIRMANSYAH PERANGINANGIN Alias FIRMAN sedangduduk bersama di sebuah meja yang ada didalam cafe tersebut;e Bahwa karena curiga saksi bersama dengan saksi IRHAM ADHARIlangsung melakukan pemeriksaan dan dari tangan terdakwa 1.

RAFI SITEPU Alias RAFIdan terdakwa 3. FIRMANSYAH PERANGINANGIN Alias FIRMAN sedangduduk bersama di sebuah meja yang ada didalam cafe tersebut;Bahwa karena curiga saksi bersama dengan saksi MULIADI langsungmelakukan pemeriksaan dan dari tangan terdakwa 1.

RAFI SITEPU Alias RAFIdan Terdakwa 3. FIRMANSYAH PERANGINANGINAlias FIRMAN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan26sengaja menguasai Narkotika Golongan bukantanaman jenis sabusabu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. AIDILJUNIUS BANGUN Alias KODEL, Terdakwa 2. RAFISITEPU Alias RAFI dan Terdakwa 3.

Rafidan El Husain (P) umur 3 tahun4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak Agustus 2015 rumah tangga dirasakan mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehhalhal sebagai berikut:Termohon suka menuduh yang tidaktidak kepada penggugatTermohon merasa tidak menerima nafkah dari penggugatTermohon sering marahmarah dan tempramena 9 5 Termohon sering beda pendapat dan tidak dapat diatur5.

Achmad Fardan Rafianshah bin Achmad Shaleh , tempat tanggal lahir Jember 10 Maret 2010 (umur 13 tahun) dan Mochammad Arjuna Rafidan bin Achmad Shaleh, tempat tanggal lahir Jember 05 September 2013 (10 tahun) guna mewakili anak-anak yang masih dibawah umur untuk:

2.1. Menjual tanah untuk kepentingan anak-anak dalam proses penandatanganan peralihan hak atas tanah SHM Nomor 708, atas nama (1) Mochammad Rahul Reza Pahlevi; (2) Shafira Shintya Shaleh;

(3) Achmad Fardan Rafianshah; (4) Mochammad Arjuna Rafidan; yang terletak di Desa Kasiyan Timur, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur;

2.2. Menjual tanah untuk kepentingan anak-anak dalam proses penandatanganan peralihan hak atas tanah SHM Nomor 709, atas nama (1) Mochammad Rahul Reza Pahlevi; (2) Shafira Shintya Shaleh; (3) Achmad Fardan Rafianshah; (4) Mochammad Arjuna Rafidan; yang terletak di Desa Kasiyan Timur, Kecamatan Puger, Kabupaten

Jember, Propinsi Jawa Timur;

2.3. Menjual tanah untuk kepentingan anak-anak dalam proses penandatanganan peralihan hak atas tanah SHM Nomor 710, atas nama (1) Mochammad Rahul Reza Pahlevi; (2) Shafira Shintya Shaleh; (3) Achmad Fardan Rafianshah; (4) Mochammad Arjuna Rafidan; yang terletak di Desa Kasiyan Timur, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur;

2.4. Menjual tanah untuk kepentingan anak-anak

dalam proses penandatanganan peralihan hak atas tanah SHM Nomor 711, atas nama (1) Mochammad Rahul Reza Pahlevi; (2) Shafira Shintya Shaleh; (3) Achmad Fardan Rafianshah; (4} Mochammad Arjuna Rafidan; yang terletak di Desa Kasiyan Timur, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur;

2.5 Menjual tanah untuk kepentingan anak anak dalam proses penandatanganan peralihan hak atas tanah SHM Nomor 711, atas nama (1) Mochammad Rahul Reza Pahlevi

; (2) Shafira Shintya Shaleh; (3) Achmad Fardan Rafianshah; (4) Mochammad Arjuna Rafidan; yang terletak di Desa Kasiyan Timur, Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, Propinsi Jawa Timur;

2.6. Menjual tanah untuk kepentingan anak-anak dalam proses penandatanganan peralihan hak atas tanah SHM Nomor 712, atas nama (1) Mochammad Rahul Reza Pahlevi; (2) Shafira Shintya Shaleh; (3) Achmad Fardan Rafianshah; (4) Mochammad Arjuna Rafidan; yang terletak di Desa Kasiyan

., sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ponro, sedangkan saksi nikahnya Rafidan Lale dengan mahar berupa sepetak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut

Ag., sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ponro, sedangkan saksi nikahnya Rafidan Lale dengan mahar berupa sepetak sawah; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon adalah adik saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah,yang dilangsungkan di rumah penghulu pada hari Sabtu tanggal7 Agustus 2004, di hadapan Penghulu yang bernama Saeman; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amat Rafidan yang menjadi saksi adalah Usin dan

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon adalah keponakan saksi; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah,yang dilangsungkan di rumah penghulu, di hadapan Penghuluyang bernama Saiman; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amat Rafidan yang menjadi saksi, saksi lupa namanya dengan mahar Rp10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah); Bahwa status Pemohon adalah duda, nikah dan cerai bawahtangan dan Pemohon II

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernamaAdly Rafidan binCucu Iskandaruntuk menikah dengan calon istrinya bernamaAmara Virgina Agustinbinti WidiWidayat Sutrisno;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp186.000,00 ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);