Menyatakan Terdakwa UMAR bin MOHAMMAD RADEMO bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 112 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dalam Surat Dakwaan Subsidair;2.

UMAR bin MOHAMMAD RADEMO

PUTUSANNOMOR : 434/Pid.Sus/2016/PN Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : UMAR bin MOHAMMAD RADEMO;Tempat lahir : Pamekasan;Umur / Tanggal lahir : 49 Tahun /08 Nopember 1966;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Gunung Balanda Ds.

Menyatakan Terdakwa UMAR bin MOHAMMAD RADEMO bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram , sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 112 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dalam Surat Dakwaan Subsidair;2.

(lima ribu rupiah);Setelah mendengar tanggapan/pembelaan lisan dari Penasihat HukumTerdakwa, yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dalam sidang dengandakwaan telah melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, sebagai berikut :DAKWAAN PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa UMAR bin MOHAMMAD RADEMO pada hari Rabutanggal 13 April 2016 sekitar jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan April tahun 2016 di Terminal

LAB : 4094/NNF/2016 tanggal 19 April 2016 yaitu :" Nomor : 5194/2016/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benarKristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal113 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.DAKWAAN SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa UMAR bin MOHAMMAD RADEMO pada hari Rabutanggal 13 April

Menyatakan Terdakwa UMAR bin MOHAMMAD RADEMO bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan !bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram , sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 112 ayat (2) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dalamSurat Dakwaan Subsidair;2.

Menetapkan dalam hukum bahwa perkawinan Penggugat / MITRO PADANG dengan Tergugat / RADEMO BERUTU, yang diberkati di Gereja Kristen Protestan Pakpak Dairi (GKPPD) kota Salak, Desa Salak I, Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat, tanggal 06 Februari 2012 sesuai dengan Surat Akta Nikah No. 04/R-I/AK/II/2012 tanggal 06 Februari 2012, yang didaftarkan di Kantor Pencatatan Sipil warga negara Indonesia, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 1215-KW-02032012-0001 tanggal 2 Maret 2012, yang dikeluarkan

tentangPeraturan Pelaksanaan Undang Undang Perkawinan, dan oleh karenaitu patut dan beralasan hukum mohon ditetapkan bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sah menurut hukum.Putusan No.20/Pdt.G/2013/PN.Sdk. hal 2dari 25Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai dengansekarang tidak ada dikaruniai anak keturunan.Bahwa keluarga Penggugat dengan Tergugat telah terdaftar di DesaSalak , Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat dimana tercatatMitro Padang (Penggugat) sebagai kepala keluarga, dan Rademo

Benar, Penggugat ini sudah menikah.Putusan No.20/Pdt.G/2013/PN.Sdk. hal 11dari 25Seingat saksi, Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2012.Penggugat dan Tergugat menikah di Salak Pakpak Bharat.Nama istri Penggugat adalah Rademo Berutu.Benar, awalnya mereka menikah secara gereja dan kemudianmelaksanakan upacara adatnya.Benar, perkawinan mereka ada dicatatkan di Kantor Cacatan Sipil.Setahu saksi, Penggugat mengajukan gugatan kepada istrinya /Tergugat karena Tergugat / Rademo Berutu pernah minum minumankeras

skot baru 4 (empat) bulan menikah, dan selain itu mereka seringcekcok.Saya tidak melihat sendiri ketika Tergugat / Rademo Berutu minumminuman keras tetapi saksi tahu karena saat itu anak saya MitroPadang memberitahukan kepada saya bahwa Rademo Berutu muntahmuntah lalu kami bawa ke rumah sakit.Setelah itu yang saksi tahu, beberapa minggu setelah minum minumankeras tersebut Tergugat pergi ke Medan.Setahu saksi, setelah Tergugat tamat sekolah dia pulang kekampungnya lalu pacaran dengan anak saksi.Menurut

Waktu itu saya sempat nelpon samaRademo kenapa dia tidak mau pulang dan katanya banyak kerja, selainitu menurut Penggugat kepada saya, ada sms ditemukan Mitro laluditunjukan Mitro kepada saya.Dengan adanya SMS itu Mitro mengatakan sakit hati dan tidak mau lagibersama Rodemo.Saksi tidak tahu dimana Rademo sekarang ini.Yang saya tahu mengenai perkara mereka ini hanyalah mereka maubercerai karena Penggugat sudah menyuruh Tergugat pulang tetapiTergugat tidak mau pulang, mungkin sakit hati juga.Benar,

saksi pernah melihat fotofoto Tergugat dengan lakilaki lain yangada di Komputer ditunjukkan oleh Penggugat.Benar, setahu saksi, sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat,Tergugat pernah mempunyai pacar.Setahu saksi, hubungan Tergugat dengan mantan pacarnya dulu setelahTergugat dan Penggugat menikah adalah biasa saja.Setahu saksi, pekerjaan Rademo adalah ibu rumah tangga.Setahu saksi, pekerjaan Mitro Padang adalah Guru Negeri di SekolahDasar dan ada usaha warnet.Mitro menunjukan foto yang ada di

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rahmad Basuki bin Rademo) terhadap Penggugat (Lilik Sudarwati binti Sariaji) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 620000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah) ;