PRAMONO RAGOWO

PRAMONO RAGOWO, bertempat tinggal di JI.

Pramono Ragowo;Bahwa Penggugat sejak memperoleh hak atas tanah dan Bangunantersebut telah memenuhi kewajibannya membayar Pajak Bumi danBangunan (PBB) sampai sekarang ini tahun 2007;Bahwa tanah dan bangunan berikut Sertifikat Hak Milik No. 1595 KelurahanGununganyar seluas 300 m? atas nama: Drg.

Pramono Ragowo tersebutterletak di persil Perumahan IKIP Gununganyar Indah Surabaya Blok A No.42 Kelurahan Gununganyar, Kecamatan Gununganyar dahulu KecamatanRungkut, Kota Surabaya,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Perumahan IKIP Gununganyar Indah Blok A20; Sebelah Timur : Tanah Perumahan IKIP Gununganyar Indah Blok A43; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan IKIP Gununganyar Indah; Sebelah Barat : Tanah Perumahan IKIP Gununganyar Indah Blok A41;Yang sekarang menjadi objek sengketa.Bahwa

Pramono Ragowo yang terletak dipersil Perumahan IKIPGununganyar Indah Surabaya Blok A No. 42 Kelurahan Gununganyar,Kecamatan Gununganyar, Kota Surabaya, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Perumahan IKIP Gununganyar Indah Blok A20; Sebelah Timur : Tanah Perumahan IKIP Gununganyar Indah Blok A43; Sebelah Selatan : Jalan Perumahan IKIP Gununganyar Indah; Sebelah Barat : Tanah Perumahan IKIP Gununganyar Indah Blok A41;Yang sekerang menjadi objek sengketa;Bahwa berdasarkan alasanalasan

Pramono Ragowo yang terletak di persil Perumahan IKIPGununganyar Indah Surabaya Blok A No. 42 Kelurahan Gununganyar,Kecamatan Gununganyar, Kota Surabaya, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Perumahan IKIP Gunungariyar Indah Blok A20;Hal 3 dari 11 hal.

Penggugat:
SIE RAGOWO SIEREGAR
Tergugat:
JAMES REXON HANDANA

datang untukmelerai saksi Oto namun terdakwa Il Feby malah meninju saksi Ragowo kemudianterdakwa Indera mendekati saksi Ragowo dan ikut meninju pada bagian pipi bawahmata sebelah kanan.Bahwa kemudian kemudian terdakwa Indera merampas sebilah golok milikseorang yang berjualan sayur keliling dari pinggangnya yang saat itu tukang sayurtersebut sedang berjualan sayur menggunakan sepeda motor di pinggir jalan lalusebilah golok tersebut dipegang ke arah temanteman saksi Ragowo sambil berkatakepada mereka

Way Kanan dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa korban Ragowo adalah korban dalam tindak pidana penganiyaansecara bersamasama;Bahwa awalnya saksi Ragowo sedang berada dikosannya yang berada dipinggir jalan Mangku Bumi Kp. Negeri Baru Kec. Blambangan Umpu Kab.

WayKanan kemudian saksi Ragowo melihat ada keributan yang terjadi danternyata setelah dilihnat pada saat itu saksi Oto dan terdakwa Feby sedangberadu mulut kemudian saksi Ragowo dipanggil oleh saksi Hanivan untukmemisahkan dan melerai saksi Oto tersebut, kemudian tidak beberapakemudian datang seorang lakilaki yaitu terdakwa Indera dan langsung meninjuwajah pada bagian pipi bawah mata sebelah kanan dan saksi Ragowomencoba melawan akan tetapi saksi Ragowo melihat terdakwa Feby ikutmeninju dada saksi

datangHalaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN Bbudan mencoba memisahkan akan tetapi ketika saksi Ragowo datang untukmelerai saksi Oto namun terdakwa II Feby malah meninju saksi Ragowo; Bahwa benar kemudian terdakwa Indera mendekati saksi Ragowo dan ikutmeninju pada bagian pipi bawah mata sebelah kanan; Bahwa benar kemudian terdakwa Indera merampas sebilah golok milikseorang yang berjualan sayur keliling dari pinggangnya yang saat itu tukangsayur tersebut sedang berjualan sayur

datang dan mencoba memisahkan akan tetapiketika saksi Ragowo datang untuk melerai saksi Oto namun terdakwa II Feby malahmeninju saksi Ragowo kemudian terdakwa Indera mendekati saksi Ragowo dan ikutmeninju pada bagian pipi bawah mata sebelah kanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaunsur Terangterangan telah terpenuhi;Ad. 3.

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan No Pol DE 3843 LB;

- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No POl DE 3631 LO;

Dikembalikan masing-masing kepada yang berhak yaitu saksi korban Bayu Ragowo Ari Prasetyo alias Bayu dan

Terdakwa;

6.

BAYU RAGOWO ARI PRASETYO alias BAYU, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah kecelakaanlalulintas yang dialami saksi sebagai korbannya; Bahwa kecelakaan lalulintas itu terjadi pada hari Minggu tanggal23 September 2018 sekitar pukul 04.00 Wit bertempat di Jalan RayaAmanhuse tepatnya didepan Kantor Perikanan Ikan Latukolan NegeriNusaniwe Eri Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon; Bahwa saat itu saksi menggunakan Sepeda Motor Honda Beatdan sedang

Nusaniwe Kota Ambontelah terjadi peristiwa kecelakaan lalu lintas antara Sepeda Motor yangdikendarai oleh Terdakwa dan Sepeda Motor yang dikendarai oleh saksikorban BAYU RAGOWO ARI PRASETYO alias BAYU; Bahwa awalnya saksi korban Bayu dan saksi Laga Satria sementaraberboncengan dengan menggunakan Sepeda Motor Honda Beat No.

saksisaksi dan keterangan Terdakwa, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut bahwa pada hari Minggu tanggal 23 September 2018 sekitar pukul04.00 Wit yang bertempat Jalan Raya Amanhuse tepatnya di depan KantorHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 493/Pid.Sus/2018/PN AmbPerikanan Ikan Latukolan Negeri Nusaniwe Eri Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon telah terjadi peristiwa kecelakaan lalu lintas antara Sepeda Motor yangdikendarai oleh Terdakwa dan Sepeda Motor yang dikendarai oleh saksi korbanBAYU RAGOWO

ARI PRASETYO alias BAYU;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut telah terbuktiantara Terdakwa dan saksi korban BAYU RAGOWO ARI PRASETYO aliasBAYU dimana keduanya samasama sedang mengemudikan kendaraanbermotor berupa sepeda motor merek Honda Beat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengemudikankendaraan bermotor, telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Ad.3.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5, Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna hitam dengan NoPol DE 3843 LB; 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Beat No Pol DE 3631 LO;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 493/Pid.Sus/2018/PN AmbDikembalikan masingmasing kepada yang berhak yaitu saksi korbanBAYU RAGOWO ARI PRASETYO alias BAYU dan Terdakwa;6.

Bojonegoro danselanjutnya menawarkan promo pembelian sepeda motor kredit denganuang muka murah, dengan mengatakan iki aku niat nulung bojomu mas,jarene butuh sepeda motor, iki enek promo DP murah nang kantorkuSGM, barang sehari langsung dikirimKemudian saksi korban jawab lIha uang mukane piro selanjutnyaterdakwa mengatakan Pitung atus ewu mas, angsurane murah, HondaBeat 2014;Selanjutnya saksi korban mengatakan y owis, ra popo tapi gawaknekwitansi dan terdakwa mengatakan: iki sore mas ora jam kantor aku ragowo

danselanjutnya menawarkan promo pembelian sepeda motor kredit denganuang muka murah, dengan mengatakan iki aku niat nulung bojomu mas,jarene butuh sepeda motor, iki enek promo DP murah nang kantorkuSGM, barang sehari langsung dikirime Kemudian saksi korban jawab Iha uang mukane piro selanjutnyaterdakwa mengatakan Pitung atus ewu mas, angsurane murah, HondaBeat 2014;e Selanjutnya saksi korban mengatakan y owis, ra popo tapi gawaknekwitansi dan terdakwa mengatakan: iki sore mas ora jam kantor aku ragowo

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula Penyidik PoldaSumsel mendapat informasi dari masyarakat bahwa di pasar Jakabaringtelah beredar Mie Kuning Basah yang diduga mengandung FORMALINyang diketahui bahwa Mie Kuning Basah tersebut berasal dari DaerahBukit Jalan Putri Rambut Selako dan diangkut dengan menggunakanMobil Truck Warna Kuning.e Bahwa selanjutnya saksi MEIDY RAGOWO P dan saksi DWI ROGEbersama tiem mendapat perintah

75 Ayat (1) huruf b UU No. 18 Tahun 2012tentang Pangan.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadap suratdakwaan tersebut, sehingga pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadapkan sakisaksi kepersidangan, saksi mana dibawahsumpah sesuai dengan agamanya masing, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi MEIDY RAGOWO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mochamad David Setiawanto Bin Mulyanto) terhadap Penggugat (Nurizky Kurniawati Binti Nyoto Ragowo);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ragowo Ade Kurniawan, SH. bin Rahmad Sugriwo) terhadap Penggugat (Lia Marliza Dewi, S.Sos binti Zulhamzas);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 245.000,00 ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);<

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ragowo Tri Prasetyo bin Tugino) terhadap Penggugat (Putri Kawakib Novalita binti M. Yoesoef).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)

Bajayana 784 Lunas16 53 12.000.000 12999 Djaini Plemahan Besar 55 B LunasSby17 54 12.500.000 19999 Ahmat Yazir Banyuurip LorGang.11 LunasNo.918 55 4.750.000 19999 Joko Santoso Jl Dukuh Menanggal Belum LunasNo.7 Sb y SisaRp 7.250.00019 56 12.000.000 29799 Yasir Jl Tawangsari Permai 1 LunasB 09 Sby20 57 12.000,000 29799 Yasir Jl Tawangsari Permai 1 LunasB 09 Sby21 58 12.500.000 071099 Nyoto Ragowo Ji.Karah 11/34D Lunas22 59 5.750.000 Suwadi Ningsih Jl.Dukuh Kupang Timur UangnyaXV/ SBY diterima SholehBelum

Tawangsari Permai Lunas1 B09 Sby21 58 12.500.000 071099 Nyoto Ragowo JI.Karah 11/34D Lunas22 59 5.750.000 SuwadiNingsih Jl.

Tawangsari LunasPermai 1 B 09 Sby21 58 12.500.000 071099 Nyoto Ragowo JI.Karah 11/34D Lunas22 59 5.750.000 SuwadiNingsih Jl. Dukuh Kupang UangnyaditerimaTimur XV/ SBY SholehBelum Lunas23 60 : Sri Komplek TNI AL Wuryaningsih Kampung Seratus Hal. 14 dari 30 hal. Put.

Mayor AD Ragowo Kepala Bagian Ill BPI R.L.;c. Let. Kol. Pol. Supratikno, S.H., Kepala Bagian IV BPI R.L;Halaman 1 dari 21 hal. Put.

Nomor 2836 K/Pdt/20164) Kartono Kadri, S.H., Kepala Bagian Il BPI R.L;5) Mayor AD Ragowo Kepala Bagian Ill BPI R.L.;6) Let. Kol. Pol. Supratikno, S.H., Kepala Bagian V BPIR.L;8. BPI RI. diserang, diserobu oleh Angkatan Darat, ditembaki secara membabibuta, dimasuki seluruh ruangan, diambil dan dibawa barangbarang suratberharga, dipaksa Petugas BPI R.l mengosongkan ruangan masingmasing. Kejadian ini Maret 1966 disaksikan bersedia bersumpah: No Nama Jabatan di BPI RI Gol Alamat 1) H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didik Ragowo Eko Prasetyo bin Sudarno) terhadap Penggugat (Dwi Marwiati binti Junianto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Endang Widiastuti binti Ragowo, lahir Semarang, 25 September 1953;

IJ KuninganJakarta Selatan.Dalam hal ini dikuasakan kepada Romi Taofik Sudrajat,SH, Djoko Ragowo, SH, Hendrizal, dan Achmad Muhsin,Kesemuanya adalah Karyawan PT. Phapros, Tbk,beralamat di Gedung RNI Jalan Denpasar Raya Kav. D.

Isa No.855 Rt.013 Rw.004 Kelurahan Kuto Batu Kecamatan lir Timur IIPalembang, sedangkan untuk Tergugat menghadap kuasanya Romi Taofik Sudrajat, SH,Djoko Ragowo, SH, Hendrizal, dan Achmad Muhsin, Kesemuanya adalah Karyawan PT.Phapros, Tbk, beralamat di Gedung RNI Jalan Denpasar Raya Kav. D.

tetapi yang seorang telahmeninggal dunia;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai namun kemudian saksi melihat sendiri antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan oleh masalah ekonomi, Termohon seringmerasa nafkah Pemohon kurang, saksi melihat sendiri ketikaPemohon masih jadi guide di Malioboro kalau pulang tidak membawauang Termohon marahmarah, dengan nada kasar berkata " Bali ragowo

Mayor AD Ragowo, Kepala Bagian IIIBPI RI, 3. Letkolpol Supratiknyo, S.H., Kepala Bagian IV BPI RI, merekamembentangkan atau memberitahukan keadaan Negara sangat kacaudan mereka kembali bertugas ke dinasnya masingmasing;Halaman 14 dari 25 halaman.

Hutabarat, ini sesuai dengan apa yang tertulis dalamwasiat, yang dipakai sebagai dasar gugatan ini:bahwa apalagi dalam mengajukan gugatan ini, Penggugat telah memberikankuasa dengan hak substitusi kepada Sie Ragowo Sieregar, apakah hal demikiandimungkinkan, kalau seandainya dimungkinkan, apakah pemberian kuasa itutidak seharusnya dilakukan sesuai dengan apa yang tercantum dalam wasiatalmarhum Max Handana, sekali lagi harus bersama sama;Bahwa yang paling penting dan harus diketahui oleh Penggugat,

Mayor AD Ragowo Kepala Bagian III BPI RI ;c. Let. Kol. Pol. Supratikno, SH. Kepala Bagian IV BPI RI ;Ketiganya menerangkan keadaan Negara sangat kacau, pucuk pimpinanNegara amburadul. Elit penguasa tidak memperbolehkan mereka mengurus,memimpin BPI RI, bertiga kembali bertugas ke dinasnya masingmasing ;4. 30 Mei 2005 meninggal Kartono Kadri, SH. 31 Mei 2005dimakamkan Taman Makam Pahlawan Kalibata.

Pemohon yang letaknya masih satu RT. sehinggakalau dihitung Sampai dengan permohonan ini diajukan, Pemohon danTermohon sudah pisah rumah atau sudah tidak tinggal bersama lagiselama 3 (tiga) bulan;Te Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2020 Pemohon bersama denganIbu Pemohon sempat datang ke rumah Termohon dengan maksudmemberi uang kepada Termohon, akan tetapi justru yang terjadi adalahpertengkaran, Termohon mengungkitungkit masalah rumah, dan dalampertengkaran tersebut dimana Termohon berkata wong kowe rene ragowo

Totok Jaya selaku PPTK kepadasaksi dan tidak ada SK.Bahwa saksi ada melakukan pengawasan pekerjaan yangdilaksanakan pihak kontraktor seingat saya dalam 1 (Satu) bulan saya2 (dua) kali melakukan pengawasan yang dilakukan secara visual danpada saat saya melakukan pengawasan dan ada membawas danmempedomani spesifikasi dalam kontrak dan gambar sedangkan padasaat melakukan pengawasan yang turun kelapangan saya adabertemu dengan Konsultan Pengawas Ragowo, pihak Kontraktoryang bernama Toni dan PPTK dan

Bahwa saksi tidak ada menerima uang pemberian dari pihakpelaksana kegiatanTerhadap keterangan saksi terdakwa tidak keberatan.Saksi RAGOWO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa keterkaitan saksi dalam Kegiatan Pembangunanpembangunan jalan Tanah Rekah SPIV Teras Terunjam KabupatenMukomuko Tahun Anggaran 2016 adalah sebagai Tenaga AbhiHalaman 35 dari 79 Putusan Nomor 97/Pid.SusTPK/2018/PN.BGLPT.Rekaprima Selantiga, dimana PT.