YUSRIN, ; AIRUDIN BIN RAHALI,

memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:YUSRIN, bertempat tinggal di Dusun II Gunung Menang,Kecamatan Penukal, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir(PALI), dalam hal ini memberi kuasa kepada Wideriah, S.H,Penasehat Hukum/Pengacara beralamat di Jalan LintasSumatera, Palembang, Prabumulih depan Komplek PerwiraG3 YONKAV 5 INTAI Karang Endah,Kecamatan Gelumbang,Kabupaten Muara Enim, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Januari 2015;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding;MelawanHAIRUDIN BIN RAHALI

Hak Penggugat untuk menggugat telah kedaluarsa karena gugatandidasarkan pada surat tahun 1965, sedangkan tanah a quo sudahdikuasai oleh Tergugat secara turun temurun mulai dari tahun 1950 andari orang tua Tergugat yaitu Bapak Rahali, dan diteruskan olehTergugat tanpa ada orang lain yang menyanggah hak tersebut, danbaru tahun 2013 akhir inilah ada orang yang mengakui tanah a quo;.

HAIRUDIN BIN RAHALI vs YUSRIN

- YUSRIN (PENGGUGAT)- HAIRUDIN BIN RAHALI (TERGUGAT)

Gani No. 104 Kelurahan Tungkal,Kabupaten Muara Enim, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Februari 2014,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN :HAIRUDIN BIN RAHALI : Umur 55 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun I DesaSukaraja, Kecamatan Penukal, Kabupaten Penukal Abab Lematang ir (PALI) dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya : Riasan Syahri, S.H., M.H., Walamah, S.H., M.H., Advokatdari Law Office Riasan Syahri, SH & Asociates, Advocates & Legal Consultants yangberalamat dan

Irwan Bin Ibrahim Mahbor mengapa menjualtanah milik orang lain tanpa ada alas hak yang jelas;2 Hak Penggugat untuk menggugat telah kedaluarsa karena gugatan didasarkan padasurat tahun 1965, sedangkan tanah aquo sudah dikuasai oleh Tergugat secara turuntemurun mulai dari tahun 1950 an dari orang tua Tergugat yaitu Bapak Rahali, danditeruskan oleh Tergugat tanpa ada orang lain yang menyanggah hak tersebut, danbaru tahun 2013 akhir inilah ada orang yang mengakui tanah aquo;3 Bahwa menurut Pasal 1967

Irwan yaitu Ibrahim Mahbor,mengapa baru tahun 2013 akhir yang mempersoalkan sehingga Penggugat sudahkadaluarsa untuk melakukan gugatan;B DALAM KONVENSITergugat menolak semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatannya kecuali terhadap halhal yang diakui oleh Tergugat;Bahwa tidak benar Penggugat memiliki sebidang tanah yang menjadi objek sengketaakan tetapi tanah aquo merupakan tanah Tergugat yang sudah dikusasai secara turuntemurun mulai dari orang tua Tergugat yaitu bapak Rahali;Orang

;Bahwa pada saat itu ada + 5 (lima) orang yang nyadap karet di kebun tersebut danhasilnya di jual mingguan;Bahwa di kebun milik Pak Rahali tersebut terdapat + 100 (seratus) batang karet;Bahwa tanah sengketa tersebut milik Hairudin selaku Tergugat;15Bahwa tanah tersebut diperoleh Rahali dari pemberian neneknya dan saksi mengetahuihal tersebut oleh karena Rahali merupakan mertua saksi;Bahwa saksi menikah dengan anak Rahali sejak tahun 1963 dan langsung manen(mantang) di kebun karet milik mertua saksi

;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Pak Rahali memperoleh tanah tersebut olehkarena Pak Rahali tidak pernah cerita mengenai tanah tersebut kepada saksi;Saksi RUKIAH BINTI MAHAMID;Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa tanah antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Sungai Rumbai;1710Bahwa saksi pernah mantang (manen) karet di kebun milik Pak Rahali pada tahun1983;Bahwa yang menyuruh saksi untuk mantang (manen) karet di tanah tersebut adalahTerguguat dan saksi

Putusan No.35/G/2021/PTUN.SRG11.Bahwa Tergugat II Intervensi juga menolak dalil dengan dalil Penggugatpada poin 4 Romawi Il yang menyatakan bahwa orang tua Mus Effenditelah membuat keterangan waris palsu yang seakanakan Mus Effendiadalah anak dari Rahali bin Apin, bahwa Rahali bin Apin adalah orang tuadari Mus Effendi, Rahali Bin Apin dan Hj Minah istri Rahali telahmengangkat Mus Effendi sebagai anak sejak masih bayi dan telah diasuholeh Rahali bin Apin bersama Istrinya, bahkan sampai hari kematianRahali

, Mus Efendilah yang menemani Rahali, banyak saksisaksi yangmengetahui bahwa Rahali bin Apin dan Hj.

tinggal bersama dengan Mus Effendi karenaMus Effendi diurus Rahali sejak sekolah sampai Rahali meninggal, Rahalitinggal di desa Balaraja namun tidak tahu jika Rahali meninggal diBalaraja ;Bahwa Rahali pernah menikah tapi tidak mempunyai anak, isterinyabernama Hj.

Mengenai Ali Rahman diangkat anak Rahalitapi tidak ada hubungan keluarga dengan Rahali maupun isterinya, AlliRahman pernah tinggal dengan Rahali karena orang tuanya kerjaserabutan selalu merantau ;Bahwa Mus Effendi sering membantu Rahali mengerjakan sawah, sawahyang mana saksi tidak tahu, saksi tidak tahu juga tanah Rahali selain diblok Untut dan blok bengkel, sepengetahuan saksi untuk membeli tanahtanahnya Rahali dibantu oleh Ramli karena pekerjaan Rahali adalahsebagai petani dan tukang jahit ;Bahwa

yangdiumumkan adalah atas nama Mus Effendi dan saksi pernah melihatnya,untuk C550 dasarnya atas nama Yap Loek Ho kompensasi ke Rahalisehingga nomornya berubah ; Bahwa mengenai perubahan sertipikat atas nama Rahali yang mengajukanadalah Mus Effendi terhadap tanahnya Rahali, Rahali belum punya letter Csehingga kompensasi, ketika mengajukan permohonan sertipikat tahun1990 Rahali masih hidup karena Rahali meninggal tahun 1993 ;Bahwa untuk mengetahui kebenaran tentang letak posisi dari tanahsebagaimana

ENO Binti RAHALI untukdijual dan hasilnya dipergunakan untuk mengangsur uang milik pimpinan saksiSUWANDA Alias WANDA yang sebelumnya telah disalahgunakan oleh saksi E.MAANI Bin MARJUK yang merupakan suami dari saksi N. ENO Binti MARJUKsebesar Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Saat itu sempat adapenolakan dari saksi E. MAANI Bin MARJUK tetapi karena saksi N. ENO BintiHal. 2 dari 19 hal. Put.

ENO binti RAHALI Adapun maksud kedatangan saksiSUWANDA alias WANDA bin JAFAR adalah untuk mengambil barangberupa alat onderdil motor dan barangbarang lain milik saksi E. MAANIbin MARJUK ;Bahwa sekitar pukul 18.00 WIB saksi MASUDIN bin KASMAN yangmerupakan salah satu anggota dari Polsek Cikedal yang pada saat itusedang piket menerima kedatangan saksi N. ENO binti RAHALI, saksiAJAT SUDRAJAT dan Terdakwa yang akan membuat laporan secaralisan tentang perampasan barangbarang miliknya.

ENO binti RAHALI tidak banyakbicara namun dijelaskan oleh Terdakwa dan saksi AJAT SUDRAJATSelanjutnya keesokan harinya pada hari selasa tanggal 27 NovemberHal. 11 dari 19 hal. Put. No. 1055 K/PID/20132012 saksi N. ENO binti RAHALI kembali datang dengan ditemani olehTerdakwa dan saksi AJAT SUDRAJAT yang kemudian disusul oleh saksiE. MAANI bin MARJUK melaporkan saksi SUWANDA alias WANDA binJAFAR telah melakukan perampasan/perampokan barangbarangonderdil motor milik saksi E.

ENO binti RAHALI dan anaknya bernama SITINURHALIZA binti E. MAANI ; Bahwa setelah menerima laporan tersebut pihak Polsek Cikedal langsungmengamankan saksi SUWANDA alias WANDA bin JAFAR sebagaiterlapor dan pihak Polsek Cikedal juga mencari informasi ke lokasitempat kejadian sekaligus menanyai beberapa tetangga saksi N. ENObinti RAHALI yang ada saat kejadian di mana saksi SUWANDA aliasWANDA bin JAFAR mengambil barangbarang milik saksi N.

ENO binti RAHALI yang jugamerupakan istri dari saksi E. MAANI bin MARJUK yangdiantarkan oleh Terdakwa, di mana saksi E. MAANI danHal. 13 dari 19 hal. Put. No. 1055 K/PID/2013saksi N. ENO sering membuat laporan mengenai adanyatindak pidana tetapi setelah ditindaklanjuti hal tersebuttidak benar dan adanya informasi keterlibatan saksi N.ENO dan saksi E. MAANI dalam dugaan adanya tindakpidana.

ENO binti RAHALI mengikutiaturan dan perintah dari AJAT SUDRAJAT alias AJAT bin E. SUHAEMI dansaksi UCI SANUSI alias UCI bin H. SUNTIKA ;Bahwa setelah rencana disepakati akhirya, Terdakwa, AJAT SUDRAJATalias AJAT bin E. SUHAEMI dan saksi UCI SANUSI alias UCI bin H. SUNTIKAdan Saksi N. ENO binti RAHALI pulang dan sesampainya di rumah Terdakwamereka langsung mengecek ke gudang. Selanjutnya disusun rencana agarSaksi N.

MAANI di rumah bersama dengan Saksi N.ENO binti RAHALI tibatiba saksi SUWANDA alias WANDA bin JAFARdatang bersama temannya (saksi KARMAN alias MAN bin SARIKUM) danHal. 3 dari 16 hal. Put. No. 1022 K/PID/2013langsung marahmarah kepada Saksi N. ENO binti RAHALI sambil memukulmeja serta mengancam akan membunuh Saksi N. ENO binti RAHALI denganterus mengejar Saksi N. ENO binti RAHALI dan saksi SIT NURHALIZAH bintiE. MAANI sampai ke kamar hingga keduanya ketakutan, menangis danmenjerit.

ENO binti RAHALI, saksi AJAT SUDRAJAT alias AJAT bin E. SUHAEMI, dansaksi UCI SANUSI bin H.

ENO binti RAHALI tibatiba saksi SUWANDA alias WANDA bin JAFARdatang bersama temannya (saksi KARMAN alias MAN bin SARIKUM) danlangsung marahmarah kepada Saksi N. ENO binti RAHALI sambil memukulmeja serta mengancam akan membunuh Saksi N. ENO binti RAHALI denganterus mengejar Saksi N. ENO binti RAHALI dan saksi SIT NURHALIZAH bintiHal. 6 dari 16 hal. Put. No. 1022 K/PID/2013E. MAANI sampai ke kamar hingga keduanya ketakutan, menangis danmenjerit.

ENO binti RAHALI yang ditemani oleh saksiAJAT SUDRAJAT alias AJAT bin E. SUHAEMI dan saksi UCI SANUSIalias UCI Bin H.

Bahwa perikahan Pemohon dengan suami pemohon yaitu Rahalihanya sampai dengan kurang lebin selama 10 tahun, karena Rahali suamiPemohon pada tanggal 26 Juni 2019 meninggal dunia sehingga kamibercerai karena kematian;Halaman 1 dari 8 Halaman, Penetapan Nomor 296/Pdt.P/2019/PNCkr4.5.6.7.Bahwa sebelum meninggal, suami Pemohon (Alm Rahali) semasahidup telah bekerja sama dengan membentu beberapa PerusahaanComanditer (CV), diantaranya adalah :1. CV.Teguh Karya Bekasi;2. CV.Karya Restu Bunda;2. Cv.

Jufaiz Karya Graha.Bahwa CV.Teguh Karya Bekasi didirikan pada tanggal 20 Februari2006 antara seorang bernama TAJUDIN dan RAHALI (Suami Pemohon) ,dimana Sdr.TAJUDIN menjabat sebagai Direktur CV tersebut;Bahwa CV.

Jufaiz Karya Graha didirikan oleh HINDRA YANTOWIHANTA dan RAHALI, dan pada tanggal 3 Januari 2007 masuk seorangbernama : WULAN SARI LESTARI sebagai Persero Cv tersebut , sehinggakedudukan dalam CV Jufaiz Karya Graha , RAHALI dan WULAN SARILESTARI sebagai Direktur dan Wakil Direktur, sedangkan HINDRA YANTOWIHANTA sebagai Persero Komanditer yang hanya bertanggung jawabsampai jumlah penyetoran dalam modal perseroan ;Bahwa oleh karena suami Pemohon telah meninggal dunia, maka yangmenggantikan seharusnya

Foto Copy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga RAHALI Nomor :3216131109090014 tertanggal 25 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKadisduk dan Pencapil Kabupaten Bekasi yang mana telah diberi materaidan disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tandaP2;3.

KARYA RESTU BUNDA, CV.JUFAIZ KARYA GRAHA merupakan milik Rahali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi menerangkanbahwa Pemohon mau menutup usaha Almarhum suami Pemohon CV. TEGUHKARYA, CV. KARYA RESTU BUNDA, CV.

Eno Binti Rahali (Penuntutan dilakukan terpisah) pada hariKamis, tanggal 29 November 2012 sekira pukul 10.15 Wib atau setidaktidaknyamasih dalam bulan November 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2012, bertempat di kantor Polsek Cikedal, Kecamatan Cikedal, KabupatenPandeglang atau setidaktidaknya di tempat lain masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Pandeglang yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, dalam keadaan dimana undangundang menentukansupaya memberi keterangan

EnoBinti Rahali telah mengambil barangbarang berupa 1 (satu) unit mesin steamcuci sepeda motor merek Honda GX 160, 9 (sembilan) buah ban luar warnahitam, 14 (empat belas) buah ban sepeda ukuran besar warna hitam, 2 (dua)buah ban luar sepeda motor merek Swallow warna hitam, 12 (dua belas) bandalam sepeda warna hitam, 8 (delapan) buah spartboard depan warna hitam, 9(sembilan) dus minyak tolak bala, 2 (dua) dus minyak buhur sulaiman, 4 (empat)dus minyak buhur alvin, 7 (tujuh) velg sepeda warna silver

Eno Binti Rahali untuk dijual dan hasilnyadipergunakan untuk mengangsur uang milik pimpinan Saksi Suwanda aliasWanda yang sebelumnya telah disalahgunakan oleh Saksi E. Maani Bin Marjukyang merupakan suami dari Saksi N. Eno Binti Marjuk sebesar Rp60.000.000,(enam puluh juta rupiah). Saat itu sempat ada penolakan dari Saksi E. MaaniBin Marjuk tetapi karena Saksi N.

Eno Binti Rahali untuk dijual dan hasilnyadipergunakan untuk mengangsur uang milik pimpinan Saksi Suwanda aliasWanda yang sebelumnya telah disalahgunakan oleh Saksi E. Maani Bin Marjukyang merupakan suami dari Saksi N. Eno Binti Marjuk sebesar Rp60.000.000.(enam puluh juta rupiah). Saat itu sempat ada penolakan dari Saksi E. MaaniBin Marjuk tetapi karena Saksi N.

Eno binti Rahali yang jugamerupakan istri dari Saksi E. Ma'ani Bin Marjuk yang diantarkan olehTerdakwa, dimana Saksi E. Ma'ani dan Saksi N. Eno sering membuatlaporan mengenai adanya tindak pidana tetapi setelah ditindaklanjuti haltersebut tidak benar dan adanya informasi keterlibatan Saksi N. Eno danSaksi E. Ma'ani dalam dugaan adanya tindak pidana lain. Disamping ituSaksi Uci Sanusi sebelumnya juga melakukan tindak pidana penipuan yangtelah divonis oleh PN.

Bogor, Jawa Barat, sebagai Pemohon I;Halimah binti Rahali, tempat/tanggal lahir Bogor/O9 Februari 1981, umur 40tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kp. Rawakaso RT. 016 RW 008,Desa Jatisari, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, DesaJatisari, Cileungsi, Kab.

Bahwa, pada tanggal 26 Januari 2007, di wilayahn KecamatanCileungsi, telah dilangsungkan pernikahan antara Pemohon (Sanin binSelan) dan Pemohon II (Halimah binti Rahali) yang belum di catat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, danyang bertindak sebagai wali nikah Bapak Rahali selaku Bapak KandungPemohon II, dengan mas Kawin berupa uang Rp. 50.000 (lima puluh riburupiah), dibayar tunai, dan dengan 2 (Dua) orang saksi yaitu Bpk.Nasiman dan Bpk. Nenan;2.

Bahwa, antara Pemohon (Sanin bin Selan) dengan Pemohon Il(Halimah binti Rahali) tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Sanin bin Selan)berstatus Jejaka, dan Pemohon II (Halimah binti Rahali) berstatusPerawan;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Sanin bin Selan)dengan Pemohon II (Halimah binti Rahali) yang dilangsungkan padatanggal 26 Januari 2007 di wilayan hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;3.

Fotokopi Surat Keterangan kematian atas nama Rahali (ayahPemohon 1!) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,bukti P.4;Halaman 3 dari 9, Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2022/PA.CbnMenimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksisaksi tersebutsebagai berikut:ll. Saksi Saksi1.

Menetapkan barang bukti berupa: - 2 (dua) ekor kerbau jenis kelamin betina warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Arjuwi Bin Rahali;- 1 (satu) unit mobil truk beserta STNK Asli Colt Diesel warna kuning Nomor Polisi : B 9713 NDA, Nomor Mesin : 4D34TF56473, Nomor Rangka : MHMFE74P5AK031274, STNK. An. H. USMAN KELANA alamat Kp. Jayanti Rt. 06/01 Kel. Cikande Kec. Cikande Kab.

Menyatakan barang bukti berupa :1. 2 (dua) ekor kerbau jenis kelamin betina warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Arjuwi Bin Rahali;:2. 1 (satu) unit mobil truck beserta STNK Asli Colt Diesel warna kuningNomor Pol. B9713NDA Nosin. 4D341TF56473 Noka.MHMFE74P5AK031274 An. STNK H.

Lebak ProvinsiBanten, untuk memberi makan 2 (dua) ekor kerbau miliknya, selanjutnyasaksi Arjuwi Bin Rahali mencari rumput disekitar kandang untuk persediaanmakanan kerbau tersebut.

Udin Bin Kardi mengambil 2 (dua) ekor hewan ternak kerbau tanpaijin dari pemiliknya yaitu saksi Arjuwi Bin Rahali;Menimbang, bahwa menurut para terdakwa perbuatan tersebut dilakukanbermula pada hari Sabtu tanggal 03 Juni 2017 sekira pukul 02.00 wib Terdakwa Wira Bin M. Nurhasan bersama dengan Jajang, Jack, dan Rojak mendekatikandang kerbau milik saksi Arjuwi Bin Rahali yang kKemudian sdr.

Udin Bin Kardi bersama dengan ketiga temannya yaitu Jajang,Jack dan Rojak tersebut, saksi Arjuwi Bin Rahali mengalami kerugian ataskehilangan 2 (dua) ekor kerbau yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), namun 2 (dua) ekor kerbau tersebutberhasil diamankan oleh pihka kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diketahui bahwadengan adanya perpindahan tempat yang semula 2 (dua) ekor kebau milikkorban Arjuwi Bin Rahali tersebut berada di dalam

Udin Bin Kardi mengambil2 (dua) ekor hewan ternak kerbau tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi ArjuwiBin Rahali;Halaman 24 dari 29Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN RkbMenimbang, bahwa Terdakwa . Wira Bin M.

ASna Tahar Binti Rahali, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sedarahatau Ssemenda dan tidak terikat pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi pernah di periksa oleh penyidik sehubungan dengan Terdakwamelakukan penodongan terhadap cucu saksi yang bernama Wiwin SafitriBinti Yendri;Bahwa Saksi membenarkan keterangannya di pemeriksaan penyidik;Bahwa Terdakwa melakukan penodongan terhadap saksi dan cucu saksiyang bernama Wiwin

terhadap Wiwin Safitri Binti Yendriyaitu pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekira pukul 07.25 WIBbertempat di Jalan PT.EFl Desa Pengabuan Kecamatan Abab KabupatenPenukal Abab Lematang llir;Bahwa Terdakwa melakukan penodongan tersebut dengan cara Terdakwamuncul dari semak semak pinggir jalan sambil tangan kanannya membawaparang dan langsung menghadang sepeda motor yang Saksi Wiwin SafitriHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 451/Pid.B/2020/PN MreBinti Yendri kKendarai bersama Saksi Asna Tahar Binti Rahali

, lalu Terdakwamenyuruh saksi berhenti dan menyuruh Saksi Wiwin Safitri Binti Yendri danSaksi Asna Tahar Binti Rahali turun dari sepeda motor yang Saksi WiwinSafitri Binti Yendri kendarai.

Kemudian menggunakan parang yang dipegangdi tangan kanannya Terdakwa melakukan pengancaman terhadap SaksiWiwin Safitri Binti Yendri supaya menyerahkan sepeda motor yang SaksiWiwin Safitri Binti Yendri kendarai, karena ketakutan lalu Saksi Asna TaharBinti Rahali turun dari sepeda motor langsung berlari dan Saksi Wiwin SafitriHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 451/Pid.B/2020/PN MreBinti Yendri ikut berlari sambil berteriak minta tolong, kKemudian Terdakwamembawa sepeda motor Honda Beat warna putih nomor

Rizki Fauzan bin Lili Rahali lahir tanggal, 05 Oktober 2004 (umur 15 tahun) di bawah perwalian Pemohon (Agung Nugraha bin Lili Rahali);

Rahali) kepada Penggugat (Rahmawati binti H. Ambo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suherman bin Kasita) terhadap Penggugat (Masna binti Rahali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546.000,- (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Rahali bin Tawin) dengan Pemohon II (Watri binti Tarmidi) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Nopember 1986 dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketanggungan, Kabupaten

Joko Susanto tanggal lahir 04 Oktober 1994, Riskonur Fariz tanggal lahir 09 Agustus 2001 dan Amrullah Hamdoni tanggal lahir 01 September 2006 adalah anak sah dari Pemohon I (Rahali bin Tawin ) dan Pemohon II (Watri binti Tarmidi ) ;

5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara vertek
3. Memberi izin Pemohon (Abdul Rohmat bin Rahali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Neng Heni binti Jahim) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440000,- ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering berkatakata kasar denganPenggugat seperti, katakata lonte dan juga mengatakan bahwaPenggugat tidak membawa apaapa, dan Tergugat setiap bicaraselalu menyinggung perasaan Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih4 bulan;e Bahwa keluarga belum pernah mengupayakan perdamaian, namunsaya sudah pernah menasihati kedua belah pihak agar rukunkembali namun tidak berhasil;Raehani binti Rahali

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;4.9 Penilaian alat buktiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat yang ditandai dengan kode (P)dan telah menghadirkan bukti saksi dipersidangan yaitu: Mariamah binti M.Rauf dan Raehani binti Rahali;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakanfotokopi akta autentik yang telah dicocokkan dengan aslinya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepadaSafila Defi Rahali (anak kandung Pemohon) untuk menikah denganSusdiyanto Saman;
3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sultan bin Rahali) dengan Pemohon II (Kasum binti Umin) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2005 di Kampung Ekan, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

RAHALI (Istri);2. MUHAMMAD AGNA PURNAMA Bin AQCHMAD RIFAI;3. Xxxxxxx;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)