Parta) dengan Pemohon II (Nyai Supriati binti Rahinan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan ;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah

Nyai Supriati binti Rahinan, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga tempat tinggal di Kp.

Partadan Nyai Supriati binti Rahinan yang belum di catat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, dan yang bertindaksebagai wali nikah Bapak Rahinan selaku Bapak Kandung Pemohon Il,dengan mas Kawin uang Rp. 10.000, (Sepuluh riu rupiah) dibayar tunai,Dan 2 (Dua) orang saksi yaitu Bapak H. Syamsudin dan Bapak CecepMulyadi ;Bahwa, antara Pemohon Kamaludin bin M.

Parta dengan Pemohon II NyaiSupriati binti Rahinan tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon Kamaludin bin M.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon Kamaludin bin M.Parta dengan Pemohon II Nyai Supriati binti Rahinan yangdilangsungkan pada tanggal 10 Septemer 1973, di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kamaludin bin M.Parta) dengan Pemohon Il (Nyai Supriati binti Rahinan) yangdilaksanakan pada tanggal 10 September 1973 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor ;4.

Putat, RT. 005/001, Desa Sindang Panon, Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten) atas nama Arsim bin Rahinan, adalah sah milik Penggugat ;3.

Putat, RT. 005/001, Desa Sindang Panon, Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten) atas nama Arsim bin Rahinan dalam keadaan kosong tanpa syarat apapun kepada Penggugat ;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap hari atas setiap kelalaian memenuhi isi putusan ini, terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti ;6.

Arsim bin Rahinan jatuh sakit, yaitu kurang lebihsatu tahun sebelum wafatnya Almarhum H. Arsim bin Rahinan pada tahun1999, PENGGUGAT yang diwakili oleh H.

RAHINAN LAWAN H. MUHIDIN BIN H.M.

RAHINAN, sedangkanTanah yang ditempati MUHIDIN kepunyaan H. RAHINAN. Bahwa saksi tahu asal usul tanah disitu adalah tanah dari H. RAHINAN ; Bahwa saksi kenal H. ARSIM, dan H. RAHINAN adalah bapaknya H.ARSIM tetapi Saksi tidak kenal dengan H.

Daerah atasPenetapan huruf C / Girik C No. 937 Persil 68 Sll, luas 5.860 M2 atas namaARSIM Bin RAHINAN , Kmp.

RAHINAN yangdahulu terletak di Kp. Putat, Desa Sindang Panon, Kecamatan Pasar Kemis,ttsekarang Kp.

ATIB bin RAHINAN, masing-masing yaitu: 3.1. MUNAWAROH, 3.2. NURDIN, 3.3. AHMAD tersebut;

ATIB bin RAHINAN, yaitu:3.1. MUNAWAROH;3.2. NURDIN; dan3.3.

Arsim bin Rahinan jatuh sakit, yaitu Kurang lebihsatu tahun sebelum wafatnya almarhum H. Arsim bin Rahinan pada tahun1999, Penggugat yang diwakili oleh H.

Arsim bin Rahinan yaitu ParaPenggugat sebanyak 20 (duapuluh) orang (yaitu: H.

Arsim bin Rahinan membolehkan PARA TERGUGATmenempati lahan/tanah tersebut, dengan syarat yaitu bahwa PARATERGUGAT hanya menempatinya untuk sementara, dan apabila telah tibasaainya nanti Almarhum H. Arsim bin Rahinan harus menyerahkan kepadaanakanaknya (PENGGUGAT), maka PARA TERGUGAT harus menyerahkanHal. 4 dari 28 hal. Putusan Perdata Nomor 77/PDT/2015/PT BTNkembali lahan/tanah tersebut kepada H. Arsim bin Rahinan/ahli warisnya(PENGGUGAT) tanpa syarat apapun..

Arsim bin Rahinan jatuh sakit, yaitu kurang lebihsatu tahun sebelum wafatnya Almarhum H. Arsim bin Rahinan pada tahun1999, PENGGUGAT yang diwakili oleh H.

RAHINAN(bukti T2)Bahwa dari alas hak yang digunakan oleh Para Penggugat nomor girik danpersil sudah sangat jauh berbeda, satu dan lain hal alas hak Para Penggugatdidasarkan atas Kutipan C Desa sementara dari Alas Hak Para Tergugatmasih didasarkan atas Girik yang dikeluarkan sejak tahun 1958 masih atasnama H. RAHINAN.

RAHINAN, oleh karenanya cukupberalasan bilamana gugatan Penggugat salah alamat sehingga GugatanPenggugat haruslah ditolakHal. 20 dari 28 hal.

RAHINAN. Dan telah dijadikan buktididepan persidangan sebagaimana bukti T5 dan T6 yang objeknya sekarangmasih dikuasai oleh Para Pembanding (masih girik atas nama RAHINAN)pemilik asal dan SPPTnya telah dipecah menjadi 3 yaitu atas nama SPPTH. MUHIDIN, SPPTH. HAMDAH dan SPPT H. ATIF (Anak Al. RAHINAN);4. Bahwa dalam perkara ini Penggugat/Terbanding telah mengaku bahwalahan/tanah yang dikuasai Para Pembanding adalah lahan/tanah milikPenggugat/Terbanding dengan alas hak Girik No.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hatim Laaha bin Husen Laaha) dengan Pemohon II (Rahinan Tibironga binti Konou Tibironga) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1977 di Desa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
4.

PENETAPAN2010/Pdt.P/2016/PA MORTBSeals 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Hatim Laaha bin Husen Laaha, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Wawama Kecamatan Morotai Selatan KabupatenPulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Rahinan

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hatim Laaha bin HusenLaaha) dan Pemohon II (Rahinan

Penetapan Nomor 2010/Pdt.P/2016/PA MORTBMohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Hatim Laaha bin HusenLaaha) Nomor 8201130112530001 tanggal 1 Desember 2007 dan Pemohon II(Rahinan

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hatim Laaha bin Husen Laaha) dengan Pemohon II (Rahinan Tibirongan bintiKonou Tibironga) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1977 di DesaWawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hatim Laaha bin HusenLaaha) dengan Pemohon II (Rahinan Tibironga binti Konou Tibironga) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 1977 di Desa Wawama KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai;4.

mengalami sakitsakitan; Bahwa, anak Pemohon sering mengalami lemas tidak sadarkandiri dan pingsan tanpa ada gejala apaapa, hal tersebut terjadi sejakanak duduk dikelas 1 SD dan saat ini sudah kelas 6 SD, dimanaPemohon sudah mengajak anak kedokter namun tidak ditemukan gejalapenyakit; Bahwa, kondisi anak saat diajak kedokter pada saat anak dalamkeadaan lemas tidak bertenaga namun tidak ditemukan ada gejalapenyakit hal mana sering terjadi pada anak satu sampai dua bulansekali dan hamper setiap ada rahinan

Bahwa, yang saksi ketahui dan saksi lihat sendiri anak Pemohon seringmengigau dan sering mengatakan neneknya dating, padahal neneknyasudah meninggal; Bahwa, saksi melihat anak Pemohon sering mengigau ketika masihduduk dikelas 3 SD, dan saksi mengetahui anak pemohon mengalamisakit seperti lemas tidak bertenaga hingga pingsan dimana hampir seringHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor: 95/Pdt.P/2020/PN Ginkali anak Pemohon mengalami sakit seperti itu, terkadang 1 sampai 2bulan sekali dan hampir setiap rahinan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NURJEN bin RAHINAN) terhadap Penggugat (ARI KUSMIYATI binti SUTARJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yanto Bin Unang) dengan Pemohon II (Ratih Mulyati Binti Frengky Alias Rahinan (Alm)) yang dilangsungkan pada Tanggal 26 Mei 2006;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Abd Rahinan Talle ;b. Rahimatialh j 27a nnnnnnnnnnnn nnn nnn nnnn=Fatimah Dg. Memang binti Mangisengi mempunyai dua orang anak,EAI eect reBhi, PLEURA emma nn nn nent nnnb. Baso Dg Ngituiig jessss

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suhendrik bin Ata) terhadap Penggugat (Siti Romlah binti Rahinan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Rahinan.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Setiawan bin Rahmad) terhadap Penggugat (Yeni binti Rahinan);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim Salinan Putusan

dalammembenkan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka keluar rumahtanpa tujuan yang ijelas:Menimbang, banwa berdasarkan fakia kejadian dapat disimpuikanfakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Terguaat teiah sampaipada kondisi pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali, oleh sebab itu Maielis berpendapat dengan kondisi yangdemikian dipandang sudah sangat sulit bagi Penggugat dan Tergugat untukGapat mewujudkan tujuan perkawinan yang kekal, * sakinah,Mawacdan dan rahinan

Pemohon ll yang bernama PemohonIl dan dihSaksi Keduari saksisaksi nikah tapi saksi tidak tahunamanya dan dengan mas kawin berupa uang Rp.2.000, serta adaijab kabul;bahwa status Pemohon Idan Pemohon Il adalah duda ditinggal matidan perawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai;bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyai 4 oranganak;Pemohon II Sujana bin Rahinan

, perlu diketahui bahwa saat inikewajiban yang ditinggalkan oleh almarhum Wayan Dariyana baik berupaodalan di merajan, odalan di pura setiap rahinan, diemban atau diteruskan olehTergugat II,IIl, dan IV yang tentunya ada biaya yang harus dikeluarkan, tetapiTergugat II,Ill,IV tidak pernah mengeluh karena rasa bhakti yang besarterhadap leluhur.Berdasarkan uraian tersebut dalil gugatan penggugat sangatlah tidakberalasan dan terlalu mengadaada sehingga harus dinyatakan tldak dapatditerima;4.

, perlu diketahuibahwa saat ini kewajiban yang ditinggalkan oleh almarhum WayanDariyana baik berupa odalan di merajan, odalan di pura setiap rahinan,diemban atau diteruskan oleh Tergugat II,/Il, dan IV yang tentunya adabiaya yang harus dikeluarkan, tetapi Tergugat II,IILIV tidak pernahmengeluh karena rasa bhakti yang besar terhadap leluhur ;Menimbang, bahwa dikatakan juga oleh tergugat Il, III dan IV bahwatidak benar tergugat Il, Ill dan 1V melakukan perbuatan wanprestasidan membayar kerugian yang

masalahtersebut cukup diselesaikan antara penggugat dengan tergugat , maupundari jawabanjawaban tertulis tergugat Il, Ill dan IV yang antara lainmenyatakan bahwa mereka adalah ahli waris kesamping yang jauh dari Wayan Dariyana (alm); bahwa mereka tergugat Il, II dan IV hanyalahburuh bangunan yang terkejut ketika mendengar jumlah utang Cukupbesar dari Wayan dariyana ; bahwa mereka tergugat Il, Ill dan IV saatiniterusmengemban kewajiban darialmarhum Wayan dariyanaberupa Odalan di Merajan, odalan di Pura setiap Rahinan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sugeng Darmawan bin Basar) terhadap Penggugat (Rani binti Rahinan );

4. Memerintahkan kepada Panitera

Ade Rahinan alias Ade Rachman bin lid (Pemohon ill);3.4. Dra. Saodah binti lid, lahir di Garut pada tanggal 08 Maret 1964;3.5. Duhamar bin lid (Pemohon IV);3.6. Dedah Saidah binti lid (Permohon V);3.7. ipah Hanifah binti lid (Pemohon Vi);4, Bahwa pada tanggal 09 Mei 1998 Bapak lid bin Sukarma telah meninggaldunia karena sakit dalam keadaan beragama Islam;Halaman 2 dari 18 halaman, Penetapan Nomor : 0003/Pdt.P/2018/PA,TmK.5.

., (eh kamu lagi), kKemudian Terdawka berkatakepada saksi Lidia, buk Ssampunang kenten, ibuk kan tahu mangkinrahinan (bu jangan begitu, ibu kan tahu sekarang hari raya), lalu saksi Lidiamenjawab saya tidak peduli dengan rahinan sambil tetap ngomelngomelkearah suami Terdakwa dan menunjuk dengan jari telunjuknya, saat saksiLidia ngomelngomel tersebut Terdakwa II sempat berkata bu kok kayakgitu ngomongnya, kayak sundel aja mendengar katakata Terdakwa Iltersebut lalu saksi Lidia mendekati Terdakwa II

Tergugat kepada Penggugat yang begitubesar Tergugat begitu berani menentang keluarga dan tetap menikahdengan Tergugat tahun 1989 secara Agama Hindu dan Tergugat denganikhlas masuk Agama Hindu karena buat Tergugat saat itu yang pentingasal Penggugat senang, apapun itu Tergugat pasti akan Tergugat lakukandengan senang hati dan ikias ;Bahwa kemudian sejak menikah dengan Penggugat, Tergugat berusahabelajar Sembahyang, belajar mengenai upakara Hindu seperti membuatbanten,sembahyang kepura/ merajan; rahinan

Penggugat dan Tergugat diasuh secarabergantian, seminggu anak di penggugat dan seminggu di Tergugat ;Bahwa setahu saksi ada 2 (dua) kejadian yang membuat Penggugatmengajukan cerai yaitu yang pertama pada tahun 2011 dimana saat itusaksi masih tinggal dirumah orang tua saksi di Banjarasem karena saatitu saksi bekerja di wilayah Banjarasem, kemudian saat itu yang saksiHalaman 16 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 343/Padt.G/2018/PN Sgrlihat Penggugat cekcok dengan ibu saksi garagara masalah saat itumau rahinan