• - SARWI bin SUMO RAKIMA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa ROWAN WAEDI Bin RAKIMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaan pertama;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  Kwitansi : AR-05-00014 sebesar Rp.4.900.000,- (empat juta sembilan ratus ribu rupiah) tanggal 27 Mei 2022;

Dirampas untuk di musnahkan;

• 1 (satu) buah KTP (Kartu Tanda Penduduk) Atas Nama ROWAN WAEDI dengan NIK : 3209210311980004, tanggal 10 Desember 2017;

Di kembalikan kepada pemiliknya ROWAN WAEDI Bin (Alm) RAKIMA;

• 1 (satu) buah cincin emas;
• 1 (satu) lembar Tanda terima pembayaran cash sepeda motor Scoopy prestige black tahun

  Penuntut Umum:
  ASEP KURNIA, SH
  Terdakwa:
  ROWAN WAEDI Bin Alm RAKIMA

• RONI BIN RAKIMA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENADAHAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SAMURA BIN SUTIJA, terdakwa II. ISWANTO BIN GUNADI, terdakwa III. BADRUDIN ALIAS UDIN BIN TAMIN dan terdakwa IV. RONI BIN RAKIMA, dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;3.

  RONI BIN RAKIMA

• Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriPainan halaman 34, 35 dan 36, yang pada pokoknya Majelis HakimPainan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT hanya berpedomankepada kesaksian dari RAKIMA ALIAS PIAKEKE.

  Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Kampung Koto Gadang,yang bernama Rusman Lianto, berdasarkan Surat Keterangan tanggal 8Oktober 2017 (Bukti Tambahan Banding 1), dimana dalam surat tersebutdijelaskan, bahwa RAKIMA ALIAS PIAK EKE, saksi PENGGUGAT sudahlama tidak bisa melihat.Bahwa karena RAKIMA ALIAS PIAK EKE, tidak bisa melihat, makaputusan Majelis Hakim PN Painan dalam perkara a quo yang berpedomanpada keterangan RAKIMA ALIAS PIAK EKE, dengan berdasarkan bukti P 8, adalah cacat secara hukum

  , karena surat keterangan tersebuttentulah tidak bisa dibaca oleh saksi RAKIMA ALIAS PIAK EKE;b.

  Bahwa putusan Majelis Hakim PN Painan yang mengambil putusanhanya atas berdasarkan keterangan RAKIMA ALIAS PIAKEKE dandengan bukti surat pernyataan RAKIMA ALIAS PIAKEKE Vide Bukti P 3,merupakan bukti hukum yang tidak bisa diterima, hal ini berlaku prinsiphukum, berdasarkan Pasal 169 HIR: keterangan seorang saksi sajadengan tidak ada sesuatu alat bukti lainnya tidak dapat dianggap sebagaibukti yg cukup.

  Keterangan saksi RAKIMA ALIAS PIAK EKE merupakanketerangan saksi yang tidak diikuti dengan bukti, bukti P 3 yang menjadidasar bagi Majelis Hakim PN Painan merupakan bukti pernyataanRAKIMA ALIAS PIAK EKE, bukan bukti Pangang Gadai;Bahwa putusan Majelis Hakim yang hanya berpedoman hanya kepadaketerangan RAKIMA ALIAS PIAK EKE yang tidak berlandasan hukum.d.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Type S 10 warna hitam;- 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Type S 8 warna hitam;- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Honda mobilio;- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Yaris;- 1 (satu) buah Charger Handpone warna hitam;- 1 (satu) buah gembok;Dikembalikan kepada saksi Indah Purwant binti Suparnoi;- 1 (satu) unit mobil merk Ayla no.Pol: E 1229 YS warna putih;Dikembalikan kepada saksi Rakima bin (Alm) Sardina;- 1

  AYU ATIANA Alias AYUBinti RAKIMA lalu datang terdakwa I. BUDIARTO Alias BUDI Bin DARSITA danterdakwa II. FARHAN Alias CELLO Alias AHAD Bin BALIANTO lalu Sdr.MUHAMAD RIZKI Alias RIZKI Bin EDI SUNJAYA mengajak Sdri. AYU ATIANAAlias AYU Binti RAKIMA, terdakwa I. BUDIARTO Alias BUDI Bin DARSITA danterdakwa II. FARHAN Alias CELLO Alias AHAD Bin BALIANTO jalanjalanmenggunakan (satu) unit mobil merk Daihatsu Ayla warna putih No.Pol. : E1229YSmilik Sdri.

  AYU ATIANA Alias AYU Binti RAKIMA yang dikendarai Sdr. MUHAMADRIZKI Alias RIZKI Bin EDI SUNJAYA dan terdakwa I. BUDIARTO Alias BUDI BinDARSITA duduk dijok depan disamping Sdr. MUHAMAD RIZKI Alias RIZKI Bin EDISUNJAYA yang mendarai mobil sedangkan terdakwa II. FARHAN Alias CELLO AliasAHAD Bin BALIANTO dan Sdri. AYU ATIANA Alias AYU Binti RAKIMA dudukdijok tengah/belakang kemudian Sdr.

  AYU ATIANA Alias AYUBinti RAKIMA sehingga mereka menyetujuinya selanjutnya Sdr. MUHAMAD RIZKIAlias RIZKI Bin EDI SUNJAYA mengendarai (satu) unit mobil merk Daihatsu Aylawarna putih No.Pol. : E1229YS bersamasama terdakwa I. BUDIARTO Alias BUDI BinDARSITA, terdakwa II. FARHAN Alias CELLO Alias AHAD Bin BALIANTO dan Sdri.AYU ATIANA Alias AYU Binti RAKIMA akan pulang ke rumah Sdri. AYU ATIANAAlias AYU Binti RAKIMA, namun sebelum Sdr. MUHAMAD RIZKI Alias RIZKI BinEDI SUNJAYA bersamasama terdakwa I.

  AYU ATIANA Alias AYUBinti RAKIMA sehingga mereka meyetujuinya selanjutnya Sdr. MUHAMAD RIZKIAlias RIZKI Bin EDI SUNJAYA mengendarai (satu) unit mobil merk Daihatsu Aylawarna putih No.Pol. : E1229YS bersamasama terdakwa I. BUDIARTO Alias BUDI BinDARSITA, terdakwa II. FARHAN Alias CELLO Alias AHAD Bin BALIANTO dan Sdri.AYU ATIANA Alias AYU Binti RAKIMA akan pulang ke rumah Sdri. AYU ATIANAAlias AYU Binti RAKIMA, namun sebelum Sdr. MUHAMAD RIZKI Alias RIZKI BinEDI SUNJAYA bersamasama terdakwa I.

• Penggugat:
  1.RAKIMA Binti BILAL LOBAK
  2.YETRI MAWATI Binti AMIRUDIN
  3.WIRDAYAWATI Binti AMIRUDIN
  4.ZAINAL ABIDIN Bin AMIRUDIN
  5.IDIAWATI Binti AMIRUDIN
  6.MURNIATI Binti AMIRUDIN
  7.EFENDI Bin AMIRUDIN
  8.LESNAWATI Binti AMIRUDIN
  9.WELMA YURITA Binti AMIRUDIN
  10.RIKI ARJONI Bin AMIRUDIN
  Tergugat:
  SUPIK Binti SIDI MARAJO

  PUTUSANNomor 0043/Pdt.G/2018/PAPrmzaa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman Kelas B yang memeriksa dan mengadillperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara gugatanwaris antara :RAKIMA Binti BILAL LOBAK, Umur 60 tahun, Agama Islam, Jenis kelaminPerempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, SukuMandaihiling (Minang), bertempat Tinggal di KorongPadang Galo Duku, Nagari

  Prmberbagal macam pertanyaan mendasar dari Penggugat yaitu tentangbagaimana bisa hal tersebut bisa terjadi, padahal perkawinan antaraPenggugat (RAKIMA Binti Bilal Lobak) dengan Almarhum (Alm) AMIRUDINBin ALI AMRAN sebagaimana terdapat dalam Buku Kutipan Akta Nikah No.24//X1/88 Tertanggal 10 Januari 1976 oleh Kantor Urusan Agama (KUA) SeiLimau, belumlah pernah berakhir akibat adanya perceraian ataupun diputusoleh Pengadilan Agama, maka atas dasar itulah kemudian Para Penggugatbermaksud untuk mencari

  Prm Bahwa yang saksi ketahui adalah Amiruddin telah menikahdengan Rakima dan Supik, tapi kapan menikahnya saksi tidakmengetahuinya; Bahwa setahu saksi Amiruddin dengan Rakima telah dikaruniai 9orang anak; Bahwa setahu saksi Amiruddin dengan Supik tidak mempunyaiketurunan; Bahwa setahu saksi, antara Penggugat dan Amiruddin tidakpernah berceral; Bahwa Amiruddin telah meninggal dunia pada bulan November2017 yang lalu di Padang Galo, Nagari Pilubang, Kecamatan SungaiLimau karena sakit; Bahwa saksi bekerja

  dan Supik; Bahwa saksi ketahui adalah Amiruddin telah menikah denganRakima, tapi kapan menikahnya saksi tidak mengetahuinya; Bahwa setahu saksi Amiruddin dengan Rakima telah dikaruniai 9orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Amiruddin dengan Supikmenikah dan Amiruddin dengan Supik tidak mempunyai keturunan;Halaman 32 dari 61 halaman Putusan Nomor0043/Pdt G/2018/PA.

  dan Supik; Bahwa yang saksi ketahui adalah Amiruddin telah menikahdengan Rakima, tapi kapan menikahnya saksi tidak mengetahuinya; Bahwa setahu saksi Amiruddin dengan Rakima telah dikaruniai 9orang anak; Bahwa ketika Amiruddin menikah dengan Supik, Amiruddin masihterikat perkawinan dengan istri pertamanya; Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan Amiruddin dengan Supikmenikah dan Amiruddin dengan Supik tidak mempunyai keturunan; Bahwa Amiruddin telah meninggal dunia pada bulan November2017 karena sakit

• Muhammad Mumin memerintahkan Deden Wahyudinbin Ade Sumarna, Rahmat bin Dadang, Yustian Sanjaya binHendra, Emud bin Mirta, Wawan Gunawan, Febri Andriyawan binWawan Setiawan, Sobirin Rahayu bin Rakima, Budiman aliasBudi bin Oma Tubagus, Hendra Wijaya bin Sunarya, AndiloMarpaung bin T.H.

  No. 2046K/PID./2010Andriyawan bin Wawan Setiawan, Sobirin Rahayu bin Rakima,Budiman alias Budi bin Oma Tubagus, Hendra Wijaya binSunarya, Andilo Marpaung bin 1.H.

  Muhammad MuminSitompul bin Sahala Sitompul memerintahkan Deden Wahyudinbin Ade Sumarna, Rahmat bin Dadang, Yustian Sanjaya binHendra, Emud bin Mirta, Wawan Gunawan, Febri Andriyawan binWawan Setiawan, Sobirin Rahayu bin Rakima, Budiman aliasBudi bin Oma Tubagus, Hendra Wijaya bin Sunarya, AndiloMarpaung bin T.H.

  MuhammadMumin Sitompul bin Sahala Sitompul memerintahkan DedenWahyudin bin Ade Sumarna, Rahmat bin Dadang, YustianSanjaya bin Hendra, Emud bin Mirta, Wawan Gunawan, FebriAndriyawan bin Wawan Setiawan, Sobirin Rahayu bin Rakima,Budiman alias Budi bin Oma Tubagus, Hendra Wijaya binSunarya, Andilo Marpaung bin 1T.H.

  Muhammad Mumin Sitompul binSahala Sitompul, mendengar abaaba dan ucapan tersebutDeden Wahyudin bin Ade Sumarna, Rahmat bin Dadang, YustianSanjaya bin Hendra, Emud bin Mirta, Wawan Gunawan, FebriAndriyawan bin Wawan Setiawan, Sobirin Rahayu bin Rakima,Budiman alias Budi bin Oma Tubagus, Hendra Wijaya binSunarya, Andilo Marpaung bin 1T.H.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taslimin Wandi bin Lata Ode) dengan Pemohon II (Rakima Yamlean binti Salim Marjut) yang dilaksanakan pada tanggal 23 September 1997 di Desa Sathean, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;

  3.

  KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraitsbat nikah, yang diajukan oleh :Taslimin Wandi bin Lata Ode, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMU, pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di DesaSathean, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten MalukuTenggara, untuk sementara waktu berdomisili di LorongCitra RT.004.RW.004, Desa Tual, Kecamatan PulauDullah Selatan, Kota Tual, sebagai Pemohon I;Rakima

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Taslimin Wandi bin LataOde) dengan Pemohon II (Rakima Yamlean binti Salmin Marjud) yangdilaksanakan di Desa Sathean, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten MalukuTenggara pada tanggal 23 September 1997;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Taslimin Wandi bin LataOde) dengan Pemohon II (Rakima Yamlean binti Salmin Marjud) yangdilaksanakan pada tanggal 23 September 1997 di Desa Sathean,Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;3.

• SOBIRIN RAHAYU bin RAKIMA, 8. BUDIMAN ALS BUDI binOMA TUBAGUS, 9. HENDRA WWAYA bin SUNARYA, 10. ANDILOMARPAUNG bin T.H. MARPAUNG, 11. TUA KISHAR MARPAUNG, 12.JAJANG bin Il SUPRIATNA, 13. HODE SOPANDI bin ENER, 14. CUCUMULYANA bin KAMUS, 15.

  SOBIRIN RAHAYU bin RAKIMA, 8. BUDIMAN ALSBUDI bin OMA TUBAGUS, 9. HENDRA WHUAYA bin SUNARYA, 10. ANDILOMARPAUNG bin T.H. MARPAUNG, 11. TUA KISHAR MARPAUNG, 12.JAJANG bin Il SUPRIATNA, 13. HODE SOPANDI bin ENER, 14. CUCUMULYANA bin KAMUS, 15. RIAN RINJAYA bin HENDRA WIJAYA dan saksi H.MUHAMMAD MUMIN dan NANDANG SUHENDAR bin ASEP HIDAYAT(disidang terpisah);1.

  SOBIRIN RAHAYU bin RAKIMA, 8. BUDIMAN ALS BUDI binOMA TUBAGUS, 9. HENDRA WWAYA bin SUNARYA, 10. ANDILOMARPAUNG bin T.H. MARPAUNG, 11. TUA KISHAR MARPAUNG, 12.JAJANG bin Il SUPRIATNA, 13. HODE SOPANDI bin ENER, 14. CUCUHal.9 dari 25 hal. Put. No.2055 K/PID/2010MULYANA bin KAMUS, 15.

  SOBIRIN RAHAYU Bin RAKIMA, 8. BUDIMANAls BUDI Bin OMA TUBAGUS, 9. HENDRA WIJAYA Bin SUNARYA, 10.ANDILO MARPAUNG Bin T.H. MARPAUNG, 11. TUA KISHARMARPAUNG, 12. JAJANG Bin H. SUPRIATNA, 13. HODE SOPANDI BinENER, 14. CUCU MULYANA Bin KAMUS, 15. RIAN RINJAYA BinHENDRA WUWAYA tersebut di atas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka Umum dengantenaga bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang, yangmenyebabkan luka;2.

  FEBRI ANDRIYAWAN bin WAWAN SETIAWAN, 7.SOBIRIN RAHAYU bin RAKIMA, 8. BUDIMAN ALS BUDI bin OMATUBAGUS, 9. HENDRA WIWJAYA bin SUNARYA, 10. ANDILO MARPAUNGbin T.H. MARPAUNG, 11. TUA KISHAR MARPAUNG, 12. JAJANG bin IlSUPRIATNA, 13. HODE SOPANDI bin ENER, 14. CUCU MULYANA binKAMUS dan 15.

• milik saksi dengan membawa 1 (satu) bilan parang dansesampainya terdakwa di sawah atau di tempat kejadian laluterdakwa menebas atau memotong pisang milik saksi denganmempergunakan parang yang dibawa terdakwa lebih kurangsebanyak 25 (dua puluh lima) batang sampai putus dari pangkalnyasetelah terdakwa menebas atau memotong anak pisang laluterdakwa menebas lagi atau memotong lagi 1 (satu) batang anakkelapa milik saksi;e Bahwa saksi mengetahuinya setelah mendapat laporan dari saksiRakima;e Bahwa saksi Rakima

  mengatakan kepada saksi bahwa terdakwamelakukan pengrusakan tersebut hanya sendiri saja dan tidak adadibantu orang lain;e Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Rakima, saksi langsungpergi ke tempat kejadian;e Bahwa sesampai saksi di tempat kejadian tersebut saksi melihat padiyang saksi tanam telah terbenam ke dalam lumpur dan saksi jugamelihat bekas potongan anak pisang dan anak kelapa;e Bahwa banyak benih padi yang dirusak dengan cara diinjakinjak olehterdakwa lebih kurang 500 (lima ratus)

  RAKIMA Panggilan KIMA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan tersebutbenar;e Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa pada hari Senin tanggal 08 Juni 2015, sekirapukul 11.00 Wib yang bertempat di sawah yang dipagang olehHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 198/Pid.B/2015/PN Pmn (Pengrusakan Barang)Muncak Sirin dan digarap sendiri oleh saksi Anas Tanjung di SungaiPua Tanjung Mutus Kenagarian

  milik saksi dengan membawa 1 (satu) bilan parang dansesampainya terdakwa di sawah atau di tempat kejadian laluterdakwa menebas atau memotong pisang milik saksi denganmempergunakan parang yang dibawa terdakwa lebih kurangsebanyak 25 (dua puluh lima) batang sampai putus dari pangkalnyasetelah terdakwa menebas atau memotong anak pisang laluterdakwa menebas lagi atau memotong lagi 1 (satu) batang anakkelapa milik saksi;Bahwa saksi mengetahuinya setelah mendapat laporan dari saksiRakima;Bahwa saksi Rakima

  mengatakan kepada saksi bahwa terdakwamelakukan pengrusakan tersebut hanya sendiri saja dan tidak adadibantu orang lain;Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Rakima, saksi langsungpergi ke tempat kejadian;Bahwa sesampai saksi di tempat kejadian tersebut saksi melihat padiyang ditanam oleh saksi Anas Tanjung telah terbenam ke dalamlumpur dan saksi juga melihat bekas potongan anak pisang dan anakkelapa;Bahwa banyak benih padi yang dirusak dengan cara diinjakinjak olehterdakwa lebih kurang 500

• GILANG MAULANA yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Saksi DARMA BN RAKIMA. : Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga ; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon mengajukan Permohonan ini untukmemperbaiki Akta Kelahiran Pemohon karena ada kesalahan ; Bahwa yang tercantum dalam Akta Kelahiran, nama FAHMIIBRAHIM, lahir di Cirebon tanggal 18 April 1997, anak dari pasanganMAMAN SULAEMAN dan ESIH SUKAESIH yang benar FAHMIIBRAHIM, lahir di

  semula tertulis dan terbaca FAHMI IBRAHIM,lahir di Cirebon tanggal 18 April 1997, anak dari pasangan MAMAN SULAEMANdan ESIH SUKAESIH diganti menjadi FAHMI IBRAHIM, lahir di Cirebon tanggal13 April 1997, anak dari pasangan AHMAD SULAEMAN dan ESIH SUKAESIH ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Tunggal akan mempertimbangkan,apakah Permohonan Pemohon telah dapat dikabulkan atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitu dari suratbukti P.1 s/d P.13 dan keterangan saksi DARMA BN RAKIMA

• Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN CbnBahwa ia terdakwa MUHAMAD RIZKI Alias RIZKI Bin EDI SUNJAYAbaik bertindak sendiri atau bersamasama dengansaksi BUDIARTO Alias BUDIBin DARSITA, saksi FARHAN Alias CELLO Alias AHAD Bin BALIANTO dansaksi AYU ATIANA Alias AYU Binti RAKIMA

  yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakai jabatanpalsu, perouatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakitu dan tempat seperti tersebut diatas,berawal dariterdakwa MUHAMAD RIZKI Alias RIZKI Bin EDI SUNJAYA pada hariJumat tanggal 05 Juli 2019 sekitar jam 20.00 Wib datang ke rumahnya saksiAYU ATIANA Alias AYU Binti RAKIMA

  (tersangka dalam berkas terpisah)dan bertemu dengan saksi AYU ATIANA Alias AYU Binti RAKIMA laludatang sksi BUDIARTO aAlias BUDI Bin DARSITA dan saksi FARHAN AliasCELLO Alias AHAD Bin BALIANTO kemudian terdakwa MUHAMAD RIZKIAlias RIZKI Bin EDI SUNJAYA mengajak saksi AYU ATIANA Alias AYUBinti RAKIMA, saksi BUDIARTO Alias BUDI Bin DARSITA dan saksiFARHAN Alias CELLO Alias AHAD Bin BALIANTO jalanjalanmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Ayla warna putih No.Pol.

  bersamasama saksi BUDIARTO Alias BUDI Bin DARSITA, saksi FARHAN Alias CELLOHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 158/Pid.B/2019/PN CbnAlias AHAD Bin BALIANTO dan saksi AYU ATIANA BINTI RAKIMAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 363 ayat (2) KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD RIZKI Alias RIZKI Bin EDI SUNJAYAbaik bertindak sendiri atau dibantu, difasilitasi olehsaksi BUDIARTO Alias BUDIBin DARSITA, saksi FARHAN Alias CELLO Alias AHAD Bin BALIANTO dansaksi AYU ATIANA Alias AYU Binti RAKIMA

  (tersangka dalam berkas terpisah)dan bertemu dengan saksi AYU ATIANA Alias AYU Binti RAKIMA laludatang saksi BUDIARTO Alias BUDI Bin DARSITA dan saksi FARHAN AliasCELLO Alias AHAD Bin BALIANTO kemudian terdakwa MUHAMAD RIZKIAlias RIZKI Bin EDI SUNJAYA mengajak saksi AYU ATIANA Alias AYUBinti RAKIMA, saksi BUDIARTO Alias BUDI Bin DARSITA dan saksiFARHAN Alias CELLO Alias AHAD Bin BALIANTO jalanjalanmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Ayla warna putih No.Pol.

• Pada saat Pewaris (Amirudin bin Ali Amran) meninggal dunia, Pewarismeninggalkan ahli waris :1) Rakima binti Bilal Lobak (isteri) sebagai Penggugat 1.)2) Yetrimawati binti Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 2.3) Wirdayawati binti Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 3.4) Zainal Abidin bin Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 4.5) Idiawati binti Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 5.6) Murniati binti Amirudin (anak kandung) sebagai Penggugat 6.7) Efendi bin Amirudin (anak kandung

  Rakima binti Bilal Lobak dan Supik binti Sidi Marajo, sebagai isterimendapat 1/8 bagian (vide Quran Surat An Nisa ayat 12, jo Pasal 180Kompilasi Hukum Islam).2.6 (enam) orang anak perempuan dan 3 (tiga) orang anak lakilakimendapat ashobah yaitu 7/8 bagian, dengan ketentuan lakilaki mendapatbagian dua kali bagian perempuan (vide Quran Surat An Nisa ayat 11, joPasal 176 Kompilasi Hukum Islam).Dengan demikian perincian bagian masingmasing adalah :Rakima sebagai isteri mendapat % x 1/8 = 1/16 atau 6/

• Mahani Masloman;- Selatan dengan jalan;- Timur dengan tanah almarhumah Rakima Ngurawan; - Barat dengan jalan; 3.2.

  Mahani Masloman;e Selatan dengan jalan;e Timur dengan tanah almarhumah Rakima Ngurawan;e Barat dengan jalan;0Sebidang tanah kebun sawah seluas lebih kurang 5.837 nm?

  Mahani Masloman;e Selatan dengan jalan;e Timur dengan tanah almarhumah Rakima Ngurawan;e Barat dengan jalan;1 Sebidang tanah kebun seluas lebih kurang 5.837 m?

• Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor3517124901940004 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 10 Agustus 2012, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SLAMET HARNADI bin RAKIMA, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Tukang seleb, alamat di Dusun Ngerco RT.004 RW.002 DesaPojokrejo Kecamatan XXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikanketerangan

  Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SLAMET HARNADI bin RAKIMA

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rakima bin Sarja) terhadap Penggugat (Yati binti Satir);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enamribu rupiah);

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rakima bin Sadina) terhadap Penggugat (Masripah binti Kurdi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dinyono bin Rakima) terhadap Penggugat (Sumarni binti Suparma);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

• Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3.Memberi izin kepada Pemohon (SURYONO BIN ELMUKA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ENDANG BINTI RAKIMA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RAKIMA bin SAKIMA) terhadap Penggugat (SUTINI binti SUTARJO);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);