ABD, MUIS bin MAHMUDMELAWANLILIS ASTUTI binti RAMALING

Bulukumbaterdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi Ramaling Bin Salinri;Bahwa awalnya terdakwa hendak mencari saksi Martawati Binti Ramaling(mantan istri terdakwa), kerumah saksi Ramaling Bin Salinri namun tidakbertemu;Bahwa terdakwa kemudian menuju ke Pasar Ara Desa Lembanna Kec.Bontobahari Kab.

(mantan istri terdakwa), kerumah saksi Ramaling BinSalinri namun tidak bertemu, kemudian terdakwa kemudian menuju ke PasarAra Desa Lembanna Kec.

Bulukumba, dipasar tersebutterdakwa bertemu dengan saksi Ramaling Bin Salinri, saat itu saksi RamalingBin Salinri marahmarah kepada terdakwa sambil menunjuknunjuk terdakwadengan menggunakan tongkat, kemudian merebut tongkat saksi Ramaling BinHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor: 39/Pid.B/2015/PN.BLKSalinri yang digunakan untuk membantu saksi Ramaling Bin Salinri untukberjalan;e Bahwa terdakwa memukul dengan menggunakan tongkat kearah kepala saksiRamaling Bin Salinri namun saksi Ramaling Bin Salinri berusaha

MardaniGaffar Bin Taro dan saksi Jamaluddin, karena kedua saksi tersebut yangberusaha untuk melerai terdakwa;e Bahwa setelah pemukulan tersebut saksi Ramaling Bin salinri dibawa oleh saksiMartawati Bin Ramaling ke puskesmas Bontobahari untuk diobati lukalukanya,setelah tiba di Puskesmas Bontobahari saksi Ramaling Bin Salinri dirujuk keRumah Sakit Umum Daerah H.

Bulukumba, dipasar tersebut terdakwa bertemu dengan saksi Ramaling Bin Salinri, saat itusaksi Ramaling Bin Salinri marahmarah kepada terdakwa sambil menunjuknunjuk terdakwadengan menggunakan tongkat;Bahwa terdakwa kemudian merebut tongkat saksi Ramaling Bin Salinri yang digunakanuntuk membantu saksi Ramaling Bin Salinri untuk berjalan;Bahwa terdakwa memukul dengan menggunakan tongkat kearah kepala saksi RamalingBin Salinri namun saksi Ramaling Bin Salinri berusaha menangkisnya dengan menggunakankedua

Genoa Desa Kayu LoeKecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng;Bahwa jenis tanaman saksi YUDA Bin MAGA yang dirusak olehTerdakwa yaitu 11 (sebelas) pohon cengkeh dan 2 (dua) pohon Alpokat;Bahwa Terdakwa membakar kayu di kebunnya dan menjalar ke kayubesar dan kayu besar itu terguling turun ke kebun milik RAMALING;Bahwa kerugian Saksi tidak ada;Bahwa Saksi tidak tahu jumlah kerugian saksi RAMALING dan saksi UPAakan tetapi sudah diganti rugi olen Terdakwa;Bahwa Saksi melihat langsung Terdakwa melakukan pembakaransampah

ada tanaman cengkeh dan yangterbakar ada 10 (sepuluh) pohon;Bahwa kebun RAMALING lebih luas dari kebun saksi YUDA;Bahwa selain cengkeh, saksi YUDA dan saksi RAMALING jugamenanam jagung dikebunnya;Bahwa saksi YUDA dan saksi RAMALING sudah panen jagung;Bahwa tanaman di kebun saksi UPA yaitu cengkeh dan yang terbakarada 7 (tujuh) pohon;Bahwa luas kebun saksi UPA sama luas dengan kebun saksi YUDA;Bahwa di kebun saksi UPA tidak ada tanaman lain dan pohon cengkehsaksi UPA yang terbakar ada 7 (tujuh) pohon

;Bahwa tidak ada yang terbakar di kebun saksi SAPA;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas kebun saksi SAPA;Bahwa Terdakwa telah mengganti rugi saksi UPA dan saksi RAMALING;Bahw Terdakwa membayar sebasar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)kepada saksi UPA;Bahwa kepada saksi RAMALING Terdakwa mengganti pipa;Bahwa Terdakwa mau mengganti rugi karena Terdakwa di suruh olehmertua saksi YUDA;Bahwa Terdakwa akhirnya mau mengganti rugi karena takut danTerdakwa perempuan;Bahwa saat Terdakwa membakar sampah, saat

sampah sehari sebelumnya;Bahwa hanya dititik tempat membakar sampah itu saja bekas apitersebut;Bahwa Terdakwa membakar sampah di 3 (tiga) titik yaitu di tengah,disamping dan diatas dan dari ketiga titik tersebut tidak ada yangmenyebrang ke kebun orang lain;Bahwa Terdakwa mengganti pipa milik saksi RAMALING karena samasama mau ambil air;Bahwa pipa air milik saksi RAMALING tersebut tidak masuk di kebunTerdakwa dan jarak pipa tersebut ke kebun Terdakwa ada sekitar 15(lima belas) meter;Bahwa Saksi tidak

juta rupiah) dan sisanya akan dibayarkansetelah Terdakwa panen jagung; Bahwa atas kerugian saksi RAMALING, Terdakwa mengganti dengan 10(sepuluh) batang pipa; Bahwa atas kerugian saksi YUDA, Terdakwa tidak menyanggupi untukmembayarnya; Bahwa antara saat Terdakwa membakar sampah pada hari Jumat pukul09.00 WITA sampai dengan saat saksi SAPA pergi ke kebunnya hariMinggu pukul 17.00 WITA, baik saksi UPA, saksi RAMALING, saksi YUDAdan saksi SAPA tidak ada yang pergi ke kebun mereka masingmasing; Bahwa

Yusuf untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon , dengan dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingPenetapan Nomor 171/Pdt.P/2016/PA.Batg, hal. 1 dari 10masing bernama Ramaling bin Kunnu dan Hanja bin H.

Yusuf untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon ;e Bahwa saksi bertindak selaku saksi nikah bersama Ramaling bin Kunnu;e Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalahberupa tanah seluas 2 are dan maskawin tersebut telah ditunaikan olehPemohon I;e Bahwa saat dilaksanakan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab dan tidak pula terdapat hubungan keluarga karena semenda dantidak terdapat hubungan

Yusufuntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Saksi dan Ramaling bin Kunnu;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa tanah seluas 2 are dan maskawin tersebut telah ditunaikan olehPemohon I;Bahwa saat dilaksanakan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab dan tidak pula terdapat hubungan keluarga

Yusuf untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon I;e Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahSaksi dan Ramaling bin Kunnu;e Bahwamahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il adalah berupatanah seluas 2 are dan maskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon ;e Bahwa saat dilaksanakan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab dan tidak pula terdapat hubungan keluarga karena

RAMALING;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 3/Pid.B/2015/PN.

RAMALING, dengan hasil pemeriksaan: penderita telahdiperiksa di Puskesmas Banyorang dengan luka robek pada lengan atastangan kiri dengan panjang luka tiga sentimeter, lebar luka satusentimeter dan dalam luka nol koma lima sentimeter, dengankesimpulan: berdasarkan hasil pemeriksaan yang kami peroleh, makakami berkesimpulan bahwa keadaan tersebut disebkan oleh bendatajam.

RAMALING;Bahwa, peristiwa itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014sekitar jam 10.00 WITA di lokasi persawahan di Kp.

RAMALING telah terjadiperkelahian karena masalah pengairan sawah, yang mana peristiwa itu terjadipada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekitar jam 10.00 WITA di lokasipersawahan di Kp.

RAMALING;Keadaan Yang Meringankan: e Terdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Terdakwa adalah tulang punggung bagi keluarganya;e Terdakwa belum pernah dipidana sebelumnya;e Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena membalas perbuatansaksi ENGKI alias CENGKI Bin H.

., yang dinikahkan oleh ImamDesa, bernama Baco Dani, dengan maskawin berupa 7.500.000 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Muis dan Ramaling;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;.

Penetapan No.0349/Pat.P/2019/PA.RhBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Muis dan Ramaling;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyaihubungan

berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danmengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TanjungPinang, Kecamatan Kusambi, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal03 Mei 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ambotuo;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa, bernama Baco Dani;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Muis dan Ramaling

Tunggalberkesimpulan bahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 03 Mei 2010 di Desa Tanjung Pinang, Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Ambotuo, yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada ImamDesa bernama Baco Dani, dengan maskawin berupa 7.500.000 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksinikah masingmasing bernama Muis dan Ramaling

Latif bin Deppasulle) terhadap Penggugat (Martawati binti Ramaling) dengan sebesar iwadl Rp. ,- ( rupiah);
4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonto Bahari, Kabupaten Bulukumba dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
5.

Latif binDeppasulle terhadap Penggugat, Martawati binti Ramaling;3.

Ambo Sakka bin Ramaling, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Maroanging,Desa Ara, Kecamatan Bontobahari, Kabupaten Bulukumba. Saksiadalah saudara kandung Penggugat, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:won n nnn n nanan enna nana = Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Hal 4 dari 11 hal. Put.

Latif binDeppasulle terhadap Penggugat Martawati binti Ramaling;4. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBonto Bahari, Kabupaten Bulukumba dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumbasetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;5.

PENETAPANNomor 221/Pdt.P/2017/PA Blk.PENSE toe 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan atas permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Mali bin Ramaling, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Butung, KelurahanBontokamase, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba,

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menetapkan halhal sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Mali bin Ramaling , denganPemohon Il, Nurdaya binti Sangkala, yang dilangsungkan pada tanggal10 Nopember 2010, di Lingkungan Butung, Keluarahan Bonto KamaseBorong, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;hal2 dari 10 pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mali bin Ramaling) denganPemohon Il (Nurdaya binti Sangkala) yang dilaksanakan pada tanggal 10Nopember 2010 di Lingkungan Butung, Keluarahan Bonto Kamase,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;4.

bayar tunai;Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah atausemenda yang menghalangi untuk menikah, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun perundangundangan yang berlaku;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasingbernama Poirati Angkotasan binti Harun Angkotasan, Nafsia Angkotasan bintiHarun Angkotasan, Ramaling

(lima puluh ribu rupiah) yang di bayar tunali;Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka, dan Pemohon Iladalah Perawan;Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan), ataupun sepersusuan;Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan tersebut, Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernamaPoirati Angkotasan binti Harun Angkotasan, Nafsia Angkotasan binti HarunAngkotasan, Ramaling

Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang di bayar tuna; Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka, dan Pemohon IIadalah Perawan; Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan), ataupun sepersusuan; Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan tersebut, Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 4 orang anak yang masingmasing bernamaPoirati Angkotasan, Nafsia Angkotasan, Ramaling

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Irma binti Ramaling) dengan Tergugat (Sahrul bin Sale) yang dilaksanakan pada tanggal 28 November 2014 di Kota Makassar;

4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sahrul bin Sale)

terhadap Penggugat (Irma binti Ramaling);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah));

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan secaraAgama Islam yang dinikahkan oleh Imam setempat yang bernamalelaki Imam Mss Gcetelan menerima penyerahanperwalian), Wali Nikah adalah Lelaki Ramaling (Ayah kandungPenggugat) dan selaku saksi adalah lelaki ien, Sedangkan mahar atau mas kawinnyaadalah berupa Cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai.3. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak tercatat atautidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama (KUA) setempat.4.

Ramaling karena pada saat menikah ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia;. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Malo dan Nisar;. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah tanah kebun seluas10 x 10 m yang terletak Dusun Oro, Desa Orogading, KecamatanKindang, Kabupaten Bulukumba;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus perawan;.

Ramaling, dan yang menjadi saksi nikahadalah Malo dan Nisar, serta mahar nikahnya adalah berupa adalahTanah kebun seluas 10 x 10 m yang terletak Dusun Oro, DesaOrogading, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa pada saat perkawinan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak terhalang karenasepersusuan, adanya hubungan nasab maupun agama, dan tidak adayang keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa alasan Pemohon dan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amiruddin bin Ramaling) kepada Penggugat (Fitri Febriasari binti Masri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 1016000,00 ( satu juta enam belas ribu