Ramazi dan Tgk. Bustamam dengan mahar8 mayam emas dibayar tunai;4. Bahwa antara Pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan (halanganSyara) yang dapat menghalangi pernikahan;5. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan hiduprukun Sampai dengan sekarang;6.

Kasem; Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah adalah Tgk Ramazi dan TgkBustamam; Bahwa Mahar pernikahan Para Pemohon adalah dalam bentuk emassejumlah 8 mayam Emas Tunali; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak ada halangan syari; Bahwa tidak ada warga kampung yang keberatan atas pernikahanPara Pemohon,;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 147/Pdt.P/2018/MS.JthBahwa Para Pemohon tidak pernah bercerai;Bahwa hanya Pemohon Il isteri Pemohon I, dan Pemohon II tidakmempunyai suami lain selain Pemohon I;A.

Kasem;Bahwa yang menjadi saksisaksi nikah adalah Tgk Ramazi dan TgkBustamam;Bahwa Mahar pernikahan Para Pemohon adalah dalam bentuk emassejumlah 8 mayam Emas Tunali;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang masih tinggal serumah;Bahwa Pemohon tidak ada isteri lain hanya Pemohon Il;Bahwa Setahu saksi menurut cerita orangorang gampong bahwaPemohon dan Pemohon II menikah tidak ada larangan kawin secarasyarl,

Ramazi dan Tgk. Bustamam dengan mahar8 mayam emas tunal;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan tidak ada pihak lain yangmerasa keberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;4.

Ramazi dan Tgk.

Penetapan No. 697/Pdt.P/2020/PA.SbsPemohon Il bernama Sehran dan disaksikan oleh dua orang lakilakidewasa bernama Jamani dan Ramazi, dengan maskawin berupa uangtunai Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah, senasab, semenda dan tidak sesusuan;3.

;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarahukum Islam;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 15 Juni 1983 di hadapan Pembantu Petugas Pencatat/P3N,Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il ialah ayahkandung bernama Sehran;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah saat Pemohon menikahdengan Pemohon II adalah Jamani dan Ramazi

Penetapan No. 697/Pdt.P/2020/PA.SbsBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah saat Pemohon menikahdengan Pemohon II adalah Jamani dan Ramazi;Bahwa saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dangobul diucapkan langsung oleh Pemohon ;Bahwa mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il secaratunal;Bahwa Pemohon Il tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saatdipinang dan menikah dengan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan

dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPara Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memiliki kKedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung bernama Sehran, disaksikan dua orang saksinikah bernama Jamani dan Ramazi

buktisaksi;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Para Pemohon memilikiSumber pengetahuan yang jelas, mendengar atau melihat sendiri bukanketerangan dari orang lain (de auditu) dan keterangan kedua saksi ParaPemohon saling bersesuaian yaitu Pemohon telah menikah dengan PemohonIl secara Hukum Islam, pada tanggal 15 Juni 1983, di di hadapan PembantuPetugas Pencatat/P3N, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas, dengan wallnikah adalah ayah kandung bernama Sehran, dengan dua orang saksi yaituJamani dan Ramazi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Supardi bin Ramazi Arif alias Ramazi) terhadap Penggugat (Emalia binti Pawadi alias Pauwadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp705.000,00(tujuh

Ramazi Ilham,dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuanbernama HAYANI, umur 50 tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukan lukamemar di area bawah mata kiri dan luka lecet di pipi kiri atas yang diakibatkantrauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakim,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Ramazi Ilham, menerangkan telah dilakukan pemeriksaanterhadap seorang Perempuan yang bernama Hayani umur 50 Tahun,dengan hasil pemeriksaan tubuh bagian luar berupa wajah tampak lukamemar di area bawah mata kiri ukuran sekitar 2x0,5 cm dan luka lecet dipipikiri ukuran 0,5x0,5 cm dengan kesimpulan ditemukan luka memar di areabawah mata kiri dan luka lecet di pipi kiri atas yang diakibatkan traumabenda tumpul;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Abdul Fattah memang terjadi cekcokantara Saksi Hayani dengan

Ramazi Ilham, menerangkan telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang Perempuan yang bernama Hayani umur 50Tahun, dengan hasil pemeriksaan tubuh bagian luar berupa wajah tampak lukamemar di area bawah mata kiri ukuran sekitar 2x0,5 cm dan luka lecet dipipi kiriukuran 0,5x0,5 cm dengan kesimpulan ditemukan luka memar di area bawahmata kiri dan luka lecet di pipi kiri atas yang diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Abdul Fattahmemang terjadi cekcok antara Saksi

Ramazi Ilham yang dibacakan di persidangan, berpendapat Terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap Saksi Korban Hayani;Menimbang bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramazi bin Ahmad) terhadap Penggugat (Ruwaida binti Syamsuddin);
4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Jantho untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama Kecamatan Seulimuem, kabupaten Aceh

Menceraikan Penggugat (Ruwaida binti Syamsuddin) denganTergugat (Ramazi bin Ahmad) berdasarkan alasan tersebut diatas ;3.

Lam Teuba Krung Raya, Gampong Lam Apeng,Kecamatan Seulimeum, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: o Bahwa Saksi adalah tetangga satugampong dengan Penggugat, Penggugat bernama Ruwaida sedangkan suamiPenggugat bernama Ramazi;o Bahwa Saksi menyatakan Penggugat dengan Tergugat menikah padatanggal 28 Agustus 2006, dan telah dikarunia 1 anak ; o Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;o Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Ramazi bin Ahmad)terhadap Penggugat (Ruwaida binti Syamsuddin);4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untuk mengirim salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Seulimeum, Kabupaten AcehBesar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

1. Menyatakan terdakwa RAMAZI Alias GAM RUSA Alias BIT Bin Alm IDRIS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon, jika antara beberapa perbuatan

, meskipun masing-masing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;

Terdakwa:
RAMAZI Alias GAM RUSA Alias BIT Bin (Alm) IDRIS

Musa, Ramazi Bin Alm Idris tidak melihatpenganiayaan tersebut;Adapun keterangan saksisaksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum tidakmelihat penganiaanya adalah:1. BAHRUN YUNUS BIN ALM YUNUS mengatakan pada saat ParaTerdakwa melakukan Penganiayaan terhadap korban saksi tidakmelihatnya (vide Putusan No. 122/Pid.b/2021/PN.Jth, Halaman 7baris 22).2. SAKSI MUHAIMIN BIN ALM.

RAMAZI Bin Alm IDRIS mengatakan pada saat korban bergumuldengan Terdakwa Il muhammad Alm. Abdul Razak hingga korbanteyatuh kelantai dan terdakwa zakaria bin Alm Abdul Razaklangsung lari, namun pada saat itu saksi tidak melihat lagi karenasaksi langsung memanggil saksi muhaimin didalam kamar pondoktersebut.

Bahwa pada Pukul 20.15 Wib Terdakwa pergi ke Pondok yang beradadidepan rumah saksi Muhaimin tersebut, kemudian sekitar pukul 20.30terdakwa dan terdakwa Il Muhammad tiba di pondok, pada saat itusudah ada orang yaitu, Saksi Ramazi dan Saksi Malik, tak lama kemudiaHalaman 10 dari 18 Putusan Pidana Nomor 479/PID/2021/PT BNAdatang Balia, Hasyim, Mursalin, Faisal (korban), saksi Bahrun, Sili, M. Ali,dan Adi.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ramazi Afriandi bin Asri) kepada Penggugat (Nuraini binti H. Hendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu Rupiah);

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00(dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019, OlehJUNAIDI, SH. selaku Hakim Tunggal, Putusan tersebut diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Tunggal tersebut diatas, dengan dibantu oleh RAMAZI S.E, Ak S.H.

M E N G A D I L I

1. MenyatakanTergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramazi binti Amir Zaini) terhadap Penggugat (Desi Susanti binti Syafari);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 240/Pid.Sus/2023/PN Bna tanggal 10 Januari 2024 yang dimintakan banding mengenai kualifikasi tindak pidana, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan terdakwa RAMAZI ALIAS GAM RUSA ALIAS BIT BIN ALM.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAMAZI Alias GAM RUSA Alias BIT Bin (Alm) IDRIS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : Dr. FERY ICHSAN KARUNIA, S.H.M.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Teddy Lazuardi Syahputra, S.H.,M.H.

Ramazi Ilham dengan hasil pemeriksaan :a. Alat kelamin luar : tidak ditemukan luka lebam atau Iuka lainnyab. Selaput dara : tampak tidak utuh lagi dan ditemukan robekanselaput dara arah jam 7 dan 10c. Darah atau air mani : Tidak ditemukan pada alat kelamin pasiend.

Ramazi Ilham dengan hasil pemeriksaan :Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 157/PID/2021/PT BNAa. Alat kelamin luar : tidak ditemukan luka lebam atau Iluka lainnyab. Selaput dara : tampak tidak utuh lagi dan ditemukan robekanselaput dara arah jam 7 dan 10c. Darah atau air mani : Tidak ditemukan pada alat kelamin pasiend.

RAMAZI bin SURYADI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiKoprasi, bertempat tinggal di BTN Bhayangkara No. 32 B, Kelurahan SungaiGaram, Kecamatan Singkawang Utara, Kota Singkawang, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon, Termohon adalah temanse3jak kecil saksi dan Pemohon adalah suami Termohon; Bahwa, Termohon dan Pemohon menikah 8 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai2 orang anak dipelihara oleh Pemohon

RAMAZI ILHAM Dokter pada RSUD Nagan Raya dengan kesimpulan :telah dilakukan periksaaan terhadap seorang anak perempuan bernamaNUR AIDAH umur 12 (dua belas) tahun. Dari hasil pemeriksaan dijumpailuka robek di kepala, Iluka lecet di Ilengan dan bengkak dikaki akibat traumadan dari hasil pemeriksaan tanda vital serta kesadaran tidak ditemukanadanya tandatanda kehidupan; Menimbang, Berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor035/VER/RSUDSIM/2018 tanggal 20 Mei 2018 yang ditandatangani olehdr.

RAMAZI ILHAM Dokter pada RSUD Nagan Raya dengan kesimpulan :telah dilakukan periksaaan terhadap seorang anak perempuan bernamaALFIA umur 8 (delapan) tahun.

yakni bermaterai cukup, oleh karenanya buktisuratSurat tersebut secara formal dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sahdalam persidangan permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya fotokopi bukti Surat tersebut dilampirkandalam berkas permohonan ini, sedangkan aslinya dikembalikan kepadaPemohon;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah sesuaidengan agamanya masingmasing bernama saksi Izudin Mahadi dan Ramazi

Fifki Ramazi, lahir pada tanggal 04 Februari 2018;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati Sesuai dengan surat keterangan meninggal duniaNomor: 37/SKMD/WNAB/II2020, tertanggal 21 Februari 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Wali Nagari Air Bangis, Kecamatan Sungai Beremas;Bahwa selama hidup bersama Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan tidak ada pihak lain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa sebelum menikah Pemohon

EED Bin JAHARI dan terdakwa RAMAZI BinBAHARUDWN, berawal ketika Pada Hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016sekira pukul 20.00 Wib, para terdakwa sedang berkumpul untuk berjagadi pasar ikan dan ketika itu timbul niat dari para terdakwa untuk bermainjudi cap sha;Bahwa permainan judi cap sha para terdakwa lakukan denganmenggunakan kartu remi, dengan memasang uang taruhan masingHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor: 150/Pid.B/2016/PN.KLtmasing sebesar Rp 5.000, (lima rupiah) untuk sekali putaran danpermainan

daerah Lamteuba, Kabupaten Aceh Besar;Bahwa maksud saksi membeli sepeda motor tersebut adalah untuk saksi jualkembali dan mendapat keuntungan dari hasil penjualannya, yang mana saksisudah mengetahui bahwa sepeda motor yang dijual para Terdakwa tersebutadalah sepeda motor hasil curian;Bahwa setiap unit sepeda motor yang saksi beli dari para Terdakwa tidak pernahsaksi ubah bentuknya dan langsung saksi jual;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi RAMAZI