Penggugat:
Ramintan
Tergugat:
Duyan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lamakka bin Lahiddin)
   dengan Pemohon II (Ramintan binti Slamet) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1987 di Dusun Makkombong, Desa Indu Makkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam

PENETAPANNomor 327/Pdt.P/2020/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Lamakka bin Lahiddin, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun MakkombongBarat, Desa Indu Makkombong, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I;Ramintan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Lamakka bin Lahiddin) denganPemohon II (Ramintan bin Slamet) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1987 di Dusun Makkombong Barat, Desa Indu Makkombong,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);3.

Pemohon bernamaLamakka bin Lahidin, sedangkan Pemohon II bernama Ramintan binSlamet; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Oktober 1987 di Dusun MakkombongBarat, Desa Indu Makkombong, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 3 dari 11 Hal. Pen.

Pemohon bernamaLamakka bin Lahidin, sedangkan Pemohon II bernama Ramintan binSlamet;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Oktober 1987 di Dusun MakkombongBarat, Desa Indu Makkombong, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Slamet yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Muttagin, bernama Abdullah,karena

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lamakka bin Lahiddin)dengan Pemohon Il (Ramintan bin Slamet), yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 1987 di Dusun Makkombong Barat, Desa InduMakkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Rumintan br Purba sekitar lahun2012, pihak pemilik tanah di sebelah Utara dari tanah milik Pembandingyaitu keluarga Ramintan br Purba dan Kurmin br Purba datang menemuiPembanding meminta i jin untuk dapat melitasi tanah milik dariPembanding, karena akses jalan menuju tanah milik Ramintan br.Purba danKurmin br. Purba tersebut tidak ada melainkan harus melintasi tanah milikPembanding.4. Bahwa keluarga dari saudara Ramintan br.

Purba dan kurmin br, Purbahendak menjual tanah milik mereka kepada orang lain, akan tetapi tanahtersebut baru laku terjual , harus memiliki Akses Jalan.Bahwa atas rasa kemanusiaan dan rasa kebersamaan sesama warga ,maka Pembanding memberikan ijin kepada saudara Ramintan br. Purba dankunnin Br, Purha untuk dapat melintasi tanah milik Pembanding denganpersyaratan saudara Ramintan br. Purba dan kurmin br.

Purba lelahHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 473/Pdt/2021/PT MDNmemberikan Konpensasi kepada Pembanding sebagai tanda penghormatanbagi Pembanding sebagai Pemiliki tanah dengan sejumlah Uang sebesarRp.100.000.000, (Sepuluh juia rupiah) dan sesuai dengan kesepakatanPihak Ramintan br. Purba dan Kurmin br.

Purba menyanggupi Konpensasi sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah).Bahwa selanjutnya saudara Ramintan br. Purba kurmin br. Purba bersediadan menyerahkan sejumlan uang sebesar Rp.. 10000.000 (Ssepuluh Jutarupiah) kepada Pembanding dan selanjutnya saudara kurmin br. Puiba dapatmelintasi diatas akses jalan diatas tanah milik Pembanding.5.

dan keterangan saksi tergugat Ramintan br.Purba, saksilvan Antonius Sialagan telah dipertimbangkan dengan cennat dan jelasbahwa syarat 1320 KUHPerdata tclah terpenuhi.

RAMINTAN HARAHAP;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Durian Gg.

Panggabean dan Ramintan Harahap dansekarang menjadi Tergugat II dan Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini ditaksir sebesar Rp1.799.000,00 (satu juta tujuh ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa atas putusan tersebut Penggugat mengajukan banding,sebagaimana putusan perkara Nomor 01/Pdt/2009/PTR.) pada tanggal 17Maret 2009 memberikan putusan dengan mengadili sendiri sebagai berikut:

Harahap selaku Tergugat (sekarangTergugat Il), Ramintan Harahap selaku Tergugat II (sekarang Tergugat III),Mundir selaku Tergugat Ill (sekarang Tergugat IV), Nenti Asih Misnawarioselaku Tergugat IV (sekarang Tergugat VII), Sendetua selaku Tergugat V(sekarang Tergugat VIII), Purnamwa Br.

RAMINTAN HARAHAP tersebut;Halaman 13 dari 36 Hal. Put. Nomor 451 PK/Pdt/20172.

Ramintan Harahap(dahulu Tergugat dan sekarangTergugat II)2. MY. Panggabean = dahuluTergugat sekarang Tergugat II;3. Ramintan Harahap dahuluTergugat II sekarang Tergugat III4. Mundir dahulu Tergugat Illsekarang Tergugat IV;5. Inarawaldi Riau Gustinadahulu tidak digugat sekarangTergugat V (orang yangmempunyai hubungan hukumyang sama karena membelitanah kepada Tergugat MY.Panggabean pada tanggal 16Januari 1997, dimana ketikaperkara terdahulu di eksepsi olehTergugat sebagai kurang pihak.6.

RAMINTAN HARAHAP, bertempat tinggal di JalanDurian Gg. Murni Nomor 6 Pekanbaru, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Sirajul Munir, S.H., M.H.

Harahap selaku Tergugat (sekarangTergugat Il), Ramintan Harahap selaku Tergugat Il (sekarang Tergugat Ill),Mundir selaku Tergugat Ill (Sekarang Tergugat IV), Nenti Asin Misnawarioselaku Tergugat IV (sekarang Tergugat VII), Sendetua selaku Tergugat V(sekarang Tergugat VIII), Purnamwa Br.

Ramintan Harahap (Tergugat Ill) dimana dasar penerbitannya adalahSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru Nomor 1815Hal. 10 dari 22 hal. Put.

Harahap selaku Tergugat (sekarang Tergugat II), Ramintan Harahapselaku Tergugat Il (sekarang Tergugat Ill), Mundir selaku Tergugat Ill(sekarang Tergugat IV), Nenti Asin Misnawario selaku Tergugat IV (sekarangTergugat VII), Sendetua selaku Tergugat V (sekarang Tergugat VIII),Purnama Br.

Harahap selaku Tergugat (sekarang Tergugat Il),Ramintan Harahap selaku Tergugat II (sekarang Tergugat III), Mundir selakuTergugat Ill (sekarang Tergugat IV), Nenti Asin Misnawario selaku TergugatIV (sekarang Tergugat VII), Sendetua selaku Tergugat V (sekarang TergugatTergugat VIII), Purnamwa Br.

Penggugat:
Ensen Saragi
Tergugat:
1.Ramintan
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya
Turut Tergugat:
Maslinae

Penggugat:
RODIE S.SUHIN
Tergugat:
ANCE CH.TUNDAN Alias Sodoh
Turut Tergugat:
1.SALIBER KAROTOT
2.RAMINTAN
3.TAHAK JINU

., Advokat yang berkantordi Jl.Temanggung Panji No.51 Kuala KurunKalimantan Tengah berdasarkan surat kuasakhusus tanggal , sebagai Tergugat;Saliber bertempat tinggal di Desa Batu Nyiwuh,Karotot : Kecamatan Tewah, Kabupaten Gunung Mas,sebagai Turut Tergugat I;Ramintan bertempat tinggal di Jalan Rta.MilonoKomp.Marina Permai X, No. 36 D Rt/rw:003/015, Kel.Langkai, Kec.Pahandut, KotaPalangka Raya, sebagai Turut Tergugat IITahak bertempat tinggal di Jalan Rta.MilonoJinu : Komp.Marina Permai X, No. 36

di KantorPos, selanjutnya diberi tanda: BT 1;2.Foto copy dari foto copy Peta Kavlingan Tergugat yang telahdinazegelen di Kantor Pos, selanjutnya diberi tanda : BT 2 ;3.Rekaman suara percakapan Tergugat dengan Penggugat ,selanjutnya diberi tanda: BT 3;4.Rekaman video percakapan Penggugat dan Tergugat dirumahPenggugat, selanjutnya diberi tanda : BT 4;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Tergugat telahpula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:1.Saksi Ramintan

kwitansi tersebut adalah untuk memiliki tanah tersebut; Bahwa tanah tersebut sudah berbentuk jalan, penduduk bisa jalan;Halaman 21 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Pms Bahwa tanah tersebut untuk dijadikan akses jalan Lasma Sinaga danorang lain juga bisa dengan jjin Lasma Sinaga, tapi tidak harus selalu jintiap hari karena Lasma Sinaga tidak selalu disana; Bahwa penduduk harus jjin karena itu Sudah tanah Lasma Sinaga;Saksi Werling Sitio Bahwa Lasma Sinaga membeli tanah dari Ramintan

Sinaga, harus melewati tanahJujur Sitorus sehingga ketika buldozer mau masuk tidak bisa, kemudianSaksi melobi ke Jujur Sitorus; Bahwa kemudian saksi pergi ke rumah Jujur Sitorus tetapi Jujur Sitorustidur lalu saksi pergi ke rumah Raminta Purba; Bahwa saat ke rumah Jujur Sitorus yang ikut ada Saksi , Lasma Sinaga ,Raminta Purba dan Ivan Siallagan anak Raminta Purba ternyata JujurSitorus tidak bisa dijumpai karena tidur ; Bahwa Tahun 2012, bulannya saksi lupa, saksi bersama Lasma Sinagapergi ke rumah Ramintan

Sitorus dan Walben Sijabat dimana sebelumnya saksisaksitidak tahu mengenai kuitansi tersebut dan baru melihat bulan April 2020, bahwasaksisaksi tidak tahu siapa yang menulis kuitansi, saksisaksi hanyamengetahui saat pertemuan dirumah Jujur Sitorus dimana saat itu Jujur Sitoruskeberatan tentang kuitansi, Jujur Sitorus tidak ada menjual tanah, melainkanhanya sebagai konpensasi jalan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugat yaknisaksi Ramintan Purba yang menerangkan saksi bersama anak

PANGGABEAN, RAMINTAN HARAHAP , M U N D I R , INARAWALDI RIAU GUSTIN, B O D O N G , NETTI ASIH MISNAWARIO , SENDETUA , JAHARDUDDIN, LURAH LABUH BARU TIMUR ,LURAH LABUH BARU BARAT , CAMAT TAMPAN , CAMAT PAYUNG SEKAKI , PURNAMA BR NAPITUPULU , P.NAINGGOLAN

TERGUGAT Il...........083.RAMINTAN HARAHAP ; Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jl Durian Gg Murni No.6 PekanbaruSelanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III4.MUNDIR : Pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal JlMerpati Ujung Pekanbaru, sekarang tidak diketahui Diwilayah Republik Indonesia Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IN ; 5.INARAWALDI RIAU GUSTINA : Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, ber tempat tinggal tidak diketahui di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya di disebut sebagai6.BO

Harahap selakuTergugat (Ssekarang Tergugat Il), Ramintan Harahap selakuTergugat Il (sekarang Tergugat Ill), Mundir selaku Tergugat Ill(sekarang Tergugat IV), Nenti asin Misnawario selaku TergugatIV. (sekarang Tergugat VII), sendetua selaku Tergugat V(sekarang Tergugat Tergugat VIII), Purnamwa Br.

Ramintan Harahap(Tergugat Ill) dimana dasar penerbitannya adalah SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru No.1815520.1.05012006 tanggal 17112006 dan SuratKeputusan Perkara Perdata Gugatan/Permohonan No.

Selanjutnya untuk bukti T.ll.l1 sekalipun tidak adaaslinya, ternyata berdasarkan lampiran bukti T.ll.1 yangberupa Surat dari Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaruyang menerangkan bahwa BPN telah terima bekaspermohonan penerbitan Sertifikat dari Ramintan Harahap(Tergugat Il), maka jelas asli suratnya telah tersimpan sebagaidokumen di BPN, oleh karena itu atas dasar surat dari BPNtersebut, bukti T.Il.1 dapat dipertimbangkan.

RAMINTAN HARAHAP , 3. MUNDIR, 4. NENTI ASIH MISNAWARIO , 5. SENDETUA , 6. PURNAMA BR.NAPITUPULU , 7. CAMAT TAMPAN , 8. LURAH LABUH BARU TIMUR ,9. LURAH LABUH BARU BARAT, 10.

Bahwa tidak benar Termohon menuduh Pemohon berselingkuh denganteman kerja Pemohon yang bernama Selvi dan Ramintan;e. Bahwa tidak benar setiap ada keributan keluarga Termohon sering ikutcampur dan membela bahwa Pemohon yang salah, karena justrusetelah keributan Pemohon meninggalkan rumah begitu saja ke rumahorang tua Pemohon yang justru Pemohon mengirimkan suratsuratuntuk Termohon dan orang tua Termohon (diantara copinya suratPemohon terlampir);5.

Bahwa Pemohon merasa tertuduh berselingkuh dengan teman kerjaPemohon bernama Selvi dan Ramintan oleh Termohon;6. Bahwa puncak perselihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah minggu pertama di bulan Desember 2006 dengan sebabTermohon menuduh Pemohon ada perempuan lain tanpa alasan yang jelas,dan telah pernah di rukunkan akan tetapi tidak berhasil;7.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon lebih kurang 2 (dua) tahun di WayEmpulau Ulu;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, kKemudian Pemohon dan Termohon tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon, namun saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar secaralangsung, saksi mengetahui soal pertengkaran berdasarkan ceritaPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Ramintan

, dan saksi mengetahui bahwaPemohon tidak ada hubungan special dengan Ramintan kecualihanya berteman biasa karena sebelum Pemohon dan Termohonmenikah sudah seperti keluarga sendiri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggallebih kurang selama 8 (delapan) tahun hingga sekarang dan tidakpernah bersatu lagi;Halaman 12 dari 41 halaman, Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2015/PA.kKr.

diberi izin oleh Pengadilan untuk menjatuhkan talakkepada Termohon karena sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTermohon lebih mendengarkan nasehat orang lain (nasehat kelompokpengajian) dari pada nasehat suami, kemudian pekerjaan yang selayaknyadikerjakan Termohon semua dilakukan oleh Pemohon (seperti memasak,memcuci, nyetrika) lalu Termohon menuduh Pemohon berselingkuh denganteman kerja Pemohon yang bernama Selvi dan Ramintan

Penggugat:
ENSEN SARAGI
Tergugat:
1.RAMINTAN
2.Pemerintah Republik Indonesia c.q Menteri Agraria c.q Kepala Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Tengah c.q Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya
Turut Tergugat:
MASLINAE

Muliya Jaya menandatanganiBerita Acara Serah Terima Barang Nomor : 22/CVMJ/TW/IV/2008 tanggal 9April 2008 terlebih dahulu, sebelum dilakukan pemeriksaan barang oleh PanitiaPemeriksa Barang (P2B) sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan BarangNomor : 02/P2BKesbanglin.PM/IV/2008 tanggal 12 April 2008 dan dinyatakanbaik dan lengkap sesuai surat perjanjian tersebut ditandatangani oleh 4 (empat)orang dari 5 (lima) orang Panitia Pemeriksa Barang yaitu : ROSE HL JAGA,GUSMILAKASIH, RAMINTAN dan DARDIE, sedangkan

Ramintan Pelaksana pada AnggotaBagian PerlengkapanSetda5.

SIDAN, SH Sekretaris : GUSMILAKASIH, anggota : RAMITAN danDARDIE sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 02/P28Kesbanglin.PM/IV/2008 tanggal 12 April 2008 telah dinyatakan baik danlengkap sesuai surat perjanjian tersebut, telah ditandatangan oleh 4(empat) orang dari 5 (lima) orang P28 yaitu : ROSE HL JAGA,GUSMILAKASIH, RAMINTAN dan DARDIE, sedangkan yang tidakmenandatangani adalah Sdr. Ir.

Ramintan, 6. Muntiara, 7. Melasiani, 8.Ruga Jayadi, 9. Heliadi dan 10. Eka Rayanita; Bahwa. Tanah yang menjadi sengketa, terletak di dekat Sungai Kakuluk anakSungai Trahean Desa Bintang Ninggi I Kec.

Ramintan, 6. Muntiara, 7. Melasiani, 8. Ruga Jayadi, 9. Heliadi dan 10.

MH
Terbanding/Tergugat : RAMINTAN HARAHAP Diwakili Oleh : SIRAJUL MUNIR, SH. MH
Terbanding/Tergugat : MUNDIR
Terbanding/Tergugat : INARAWALDI RIAU GUSTINA
Terbanding/Tergugat : BODONG
Terbanding/Tergugat : NENTI ASIH MISNAWARIO
Terbanding/Tergugat : SENDETUA
Terbanding/Tergugat : JAHARDUDDIN
Terbanding/Tergugat : LURAH LABUH BARU TIMUR
Terbanding/Tergugat : LURAH LABUH BARU BARAT
Terbanding/Tergugat : CAMAT TAMPAN
Terbanding/Tergugat : .

Nindi Yarni, 5.Ramintan, 6. Muntiara, 7. Melasiani, 8. Ruga Jayadi,9. Heliadi dan 10.