RAMSIH alias AMAQ SRIAYU

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Marcho bin Tosan) dan Pemohon II (Ramsih binti Marukan) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 1992 di Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Ramsih binti Marukan

Crea ll aul aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas FB yang memeriksa danmengadili pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Marcho bin Tosan, tempat dan tanggal lahir di Paloh, 19 September 1966,agama lslam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunBakti Suci RT 003 RW 002 Desa Mekar SariKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya,sebagai Pemohon ;Ramsih

Hakim segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Marcho bin Tosan) danPemohon Il (Ramsih binti Marukan) yang dilaksanakan pada tanggal26 Juli 1992 di Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakanlahsurat

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Marcho bin Tosan) danPemohon Il (Ramsih binti Marukan) yang dilaksanakan pada tanggal26 Juli 1992 di Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 hal. Pen.

RAMSIH alias AMAQ SRIAYU, vs. TAAM alias H. SAMSUL HADI, dkk.

PUTUSANNo. 211 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :RAMSIH alias AMAQ SRIAYU, bertempat tinggal di Sekar Anyar,Sekarteja, Kelurahan Sekarteja, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada KASIM,Kuasa Insidentil, bertempat tinggal di Sekaranyar, KelurahanSekarteja, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding

No. 211 K/Pdt/2012Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaTergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Selong, pada pokoknyaatas dalildailil :1.Bahwa Ramsih alias Amaq Sriayu (Penggugat) memiliki sebidangtanah sawah hak miliknya sendiri terletak di Subak Sekar Anyar,Nomor 77,

ternyata Judex Facti tidak salah dalam menerapkanhukum dan telah memberikan petimbangan yang cukup dan benar, karenaposita dan petitum Penggugat tidak jelas dan tidak kongkrit atau kabur antaralain tentang suratsurat apa saja, yang mohon dinyatakan cacat yuridis dan bataldemi hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : RAMSIH

harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : RAMSIH

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (NARDI BIN SERGEP) dengan Pemohon II (RAMSIH BINTI SUDARMA) yang dilaksanakan pada 22 Januari 2001 di Dusun Montong Desa Jenggala Kecamatan Tanjung Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

RAMSIH BINTI SUDARMA-PEMOHON II

RAMSIH BINT SUDARMA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Dusun Montong Desa Jenggala Kecamatan TanjungKabupaten Lombok Utara, selanjutnya disebut Pemohon IP;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang, Nomor 0663/Pdt.P/2015

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (NARDI BIN SERGEP)dengan Pemohon Il (RAMSIH BINT SUDARMA) yang dilaksanakan padatanggal 22 Januari 2001 di Dusun Montong Desa Jenggala KecamatanTanjung Kabupaten Lombok Utara;3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (NARDI BIN SERGEP)dengan Pemohon Il (RAMSIH BINT SUDARMA) yang dilaksanakan pada22 Januari 2001 di Dusun Montong Desa Jenggala Kecamatan TanjungKabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

Penggugat:
RAMSIH
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE

1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat ;
2. Menyatakan salah satu bangunan rumah tinggal yang terletak pada Macam Kelas Tanah D.IV, Letter C Nomor 859 dan Persil Nomor 259 dan pada lembar situasi rincikan pembebasan tanah proyek Jatigede terdapat pada nomor lembar peta 254, dan Peta Bidang Nomor 1282 di Dusun Cisarasat, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang diambilkan oleh RAMSIH/RAGU b ROSADI adalah benar milik Orang Tua Penggugat yang belum mendapatkan Uang

Penggugat:
RAMSIH
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE

PenggugatNama : RAMSIH;Tempat Tanggal Lahir : Sumedang, 10 Juli 1939;Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Agama : Islam;Status Perkawinan : Kawin;Tempat Tinggal dahulu : Dusun Cipinang, Rt 02 Rw. 09, DesaCibuluh, Kecamatan Ujungjaya,Kabupaten Sumedang, Propinsi JawaBarat. dahulu bertempat tinggal DusunCisarasat, Rt 01 Rw. 06, Desa Cipaku,Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, Propinsi Jawa Barat;MELAWANll.

,pemilik banguna rumah tinggal ramsih, terdapat 2 (dua) bangunan rumahtinggal mendapatkan ganti rugi yang diterima langsung oleh Ramsih; Bahwa, selain itu Tergugat juga mendalilkan bahwa berdasarkan PerpresRI Nomor 1 Tahun 2015 beserta petunjuk pelaksaannya, uang relokasihanya satu kali saja diberikan, walaupun Ramsih memiliki rumah tinggaldua rumah atau lebih, walaupun berbeda letaknya, berbeda Desa danberbeda kecamatan Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat

(3,76 m x 2,07m) adalah bangunan rumah milik Rosadi (Suami Penggugat) ;Bahwa, berdasarkan bukti surat bertanda P4 berupa bagan silsilah ahliwaris yang ditandatangani oleh Kepala Desa Cibuluh tertanggal 15 Mei2019 terdapat silsilan keturunan dari Bapak Arwiyah bin Ragu dan ibuAnimah bin Jana yang mempunyai satu orang anak bernama Ramsih(Penggugat);Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 131/Pdt.G.S/2019/PN.Smd.

, yang berdiri diatas tanah milik Ramsih/Rosadi(Penggugat ) 350,6 M?

Kelas D.IV No C.859 Persil 259 yang terletak diDusun Cisarasat Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja KabupatenSumedang Propinsi Jawa Barat, terdaftar dalam proyek Jatigede padalembar Peta nomor 254 Peta Bidang 1282 pada model B no 1282 /254diatas namakan Ramsih/Rosadi(Penggugat), mendapat gantirugi daripihak panitia pembebasan tanah dan bangunan proyek Jatigede(tergugat) sebesar 896.400, (delapan ratus sembilan puluh enam ribuempat ratus rupiah)?;2.

Penggugat:
RAMSIH
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE

PUTUSANNomor 27/Pdt.G.S/2019/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Sumedang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:Nama Ramsih.;Tempat tanggal lahir : Sumedang, 10 Juli 1939.;Jenis Kelamin Perempuan.;Pekerjaan Mengurus rumah tangga.;Agama Islam.;Pendidikan SD.;Status Perkawinan > Kawin.;Alamat DahuluDusun Cisarasat Rt.001 Rw.006 Desa CipakuKec.

Bahwa Penggugat memiliki bangunan rumah tinggal yang dibangunpada tahun 1970 dilokasi yang sama dengan orang tua Penggugat diDusun Cisarasat Rt.001 Rw.006 Desa Cipaku Kecamatan Darmarajakabupaten Sumedang Kelas tanah D.IV Letter C Nomor 859 Persil259 pada rinsian pembebasan pada nomor lembar peta 254 PetaBidang 1282 diatasnamakan Ramsih/Ragu b Rosadi sehinggaterdapat lebih dari satu bangunan rumah tinggal di tanah tersebut ataupeta.; Bahwa Penggugat mengambilkan ganti rugi bangunan milik orang tuaPenggugat

;Bahwa orang tua Penggugat bernama Bapak ARWIA dan Ibu ANIMAdalam pernikahannya mempunyai 1 (satu) orang anak yaituPenggugat serta memiliki bangunaan rumah tinggal berbentuk semipermanen diatas tanah milik Bapak ARWIA.Bahwa diatas tanah orang tua Penggugat terdapat 2 (dua) bangunanrumah tinggal milik Penggugat dan milik orang tua Penggugat masingmasing berbentuk semi Permanen dan yang dahulu pada tahun 1984mendapatkan uang pembebasan tanah tanaman dan bangunandiatasnamakan Ramsih B Arwi dan pada

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksidipersidangan menyatakan bahwa pada tahun 2015 rumah tinggal milikPenggugat telah mendapatkan uang tunai pengganti rumah tinggal sebesarRp. 122.591.200,00 (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluhsatu ribu dua ratus rupiah) yang diterima oleh Penggugat (Ramsih) sesuaidengan bukti surat yang diajukan Tergugat bertanda T 1, T 2, dan T 3(berupa bundel tanda terima/kuitansi an.

Ramsih) sedangkan rumah tinggalmilik orangtua Penggugat sampai saat ini belum menerima uang tunalpengganti rumah tinggal kategori A dari Satker (Tergugat) sebesar Rp.122.591.200,00 (Seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh saturibu dua ratus rupiah) sehingga Hakim menilai antara isi gugatan yangdiajukan Penggugat dengan keterangan saksisaksi tidak jelas menyebabkangugatan ini kabur.

; Bahwabukti bertanda P 3 sampai P 5 membuktikan bahwa ada rumah yangdiatasnamakan RAMSIH/RAGU Bin ROSADI terdata dalam proyek pembangunanwaduk Jatigede ; Bahwa, saksisaksi penggugat dipersidangan menerangkan bahwa benarPenggugat Penggugat menikah dengan ibu Ramsih, dan ketika dilakukanpendataan pada tahun 1984 dibidang itu terdapat 2 (dua) buah rumah panggungyang sama besarnya; salah satunya adalah milik Penggugat, Bahwa istri PenggugatHalaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 688

/Pdt.G.S/2018/PN.Smdtelah mengambil uang pengganti yang besarnaya Rp.122.591.200,(seratus duapuluh dua juta lima ratus Sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) tetapi yangpunya pak ARWIA (bapaknya); Bahwa saksisaksi menunjukan rumah yang dimaksud Penggugat dalam bukti suratP5 atas nama RAMSIH ; Bahwa Tergugat telah mengajukan bukti Surat T 1 sampai T 13 dimanakeseluruhan bukti tersebut adalah foto kopi dari foto kopi yang telah diberi meteraiyang cukup sehingga menjadi bukti yang sah dalam perkara

ini ; Bahwa bukti T 1 sampai T 3 sama dengan bukti P 3 sampai P5; Bahwa bukti T 4 sampai T 13 membuktikan bahwa RAMSIH yang adalah istridari Penggugat telah menerima uang tunai pengganti rumah tinggal sebesar Rp.122.591.200.00 (Seratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilan puluh satu ribu duaratus rupiah) pada tanggal 18 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa bukti penggugat bertanda P 3 sampai dengan bukti P 5adalah sama dengan bukti Tergugat bertanda T 1 sampai dengan T 3 dengandemikian maka terhadap

, bahwa berdasarkan bukti T 4 sampai T 13 ternyata isteriPenggugat yang bernama Ramsih telah menerima uang tunai Pengganti Rumah tinggalsebesar Rp. 122.591.200.00 (Seratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilan puluh saturibu dua ratus rupiah) pada tanggal 18 Agustus 2015, sedangkan berdasarkanperaturan Presiden RI Nomor 1 tahun 2015 tentang pemberian uang tunai penggantirumah tinggal dan uang santunan untuk penanganan dampak sosial pembangunanwaduk Jatigede, beserta petunjuk pelaksanaannya, yaitu

telah menerima uang tunaipengganti rumah tinggal sebesar Rp. 122.591.200.00 (Seratus dua puluh dua juta limaratus Sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) pada tanggal 18 Agustus 2015, makaPenggugat yang terikat hubungan pernikahan dengan Ramsih walaupun memiilikirumah di area genangan waduk jatigede sudah tidak lagi berhak untuk menerima uangtunai pengganti rumah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan oleh karenanya hakim berpendapat bahwaPenggugat tidak cukup membuktikan apa yang dituntutnya

Menyatakan bangunan rumah tinggal panggung darurat yang berdiri di atas tanah milik Ibu Ramsih Bin Hatab, yang terletak di terletak di Persil No. 47 Kohir/Leter C No. 603, D.III, Dusun Cisema Satu Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, dalam data Model C proyek Waduk Jatigede dengan Lembar Peta 170A Bidang No. 2452, Model B No. urut 865 yang diatasnamakan Ado B Sanu yang dahulu mendapat ganti rugi sebesar Rp.543.450,- (lima ratus empat puluh tiga ribu empat ratus lima puluh rupiah)

yaitu lou Ramsih Binti Hatab, yang terletak di Persil No. 47Kohir/Leter C No. 603, D.IIl Dusun Cisema Satu Desa PakualamKecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang ;Bahwa bangunan rumah tinggal milik Penggugat tersebut dibangun sendirioleh Penggugat ;Bahwa selain bangunan rumah tinggal panggung darurat milik Penggugat,di atas tanah milik lbu Penggugat tersebut, juga ada berdiri bangunanrumah tinggal milik orang tua Penggugat yaitu Almarhum Bapak Sanu BinTabu dan lou Ramsih Binti Hatab, sehingga kedua

Binti Hatab, yang mana selama perkawinan Bapak Sanu Bin Tabudengan lou Ramsih Binti Hatab tersebut memiliki harta bersama berupa tanahdan bangunan rumah tinggal yang dibangun di atas tanah Milik lou Ramsih BintiHatab yang terletak di Dusun Cisema Satu Desa Pakualam KecamatanDarmaraja Kabupaten Sumedang.

Selain itu pula Penggugat sendiri juga adamemiliki bangunan rumah tinggal panggung darurat yang dibangun sendiri olehPenggugat di atas tanah milik lou kandung Penggugat tersebut yang terletak diDusun Cisema Satu Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja KabupatenSumedang pada Persil No. 47 Kohir/Leter C No. 603, D.IIl, sehingga di atastanah lbu Ramsih Binti Hatab / lbu kandung Penggugat tersebut berdiri 2 (dua)bangunan rumah tinggal, masingmasing milik lbu Ramsih Binti Hatab (loukandung Penggugat) dan milik

Adapun bangunan rumah milik AlmarhumBapak Sanu Bin Tabu dan lou Ramsih Binti Hatab juga ada menerima ganti rugidari Tergugat yang telah dibebaskan, dan atas uang ganti rugi tersebut diambildan diterima langsung oleh lbu Ramsih Binti Hatab, karena diatas namakan lbuRamsih Binti Hatab sendiri dan pada tahun 1991 Penggugat kembali keHalaman 22 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 43/Padt.G.S/2017/PN.SmdSumedang dan tinggal serta menempati rumahnya tersebut bersama Ilsteri dananaknya sedangkan

Urut 864 atas nama Ramsih Bin Hatab, juga ada bangunan rumah tinggalpanggung darurat yang berdiri di atas tanah hak Milik atas nama Ramsih BintiHatab pada Persil No. 47 Kohir/Leter C No. 603, D.IIl, yang terletak di DusunCisema Satu Desa Pakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedangdengan Lembar Peta 170A Bidang No. 2452, Model B No.

dari Panitia proyek Jatigede(Tergugat) bagi keluarga yang tinggal di daerah genangan Waduk Jatigede;Bahwa sekitar bulan Juli 2015 penggugat mendengar kabarpenduduk/keluarga yang berada dan tinggal dalam daerah genanganWaduk Jatigede mendapatkan uang santunan/uang kerohiman daripemerintah (Tergugat);Bahwa ketika Penggugat bermaksud melakukan registrasi untukmengambil uang santunan/uang kerohiman dengan No ID 10085 atasnama Unab, berkas tersebut ditarik dengan alasan dobel dengan ID 2066atas nama Ramsih

;Bahwa Ramsih merupakan istri Penggugat, yang merupakan penerimauang santunan/uang kerohiman dengan Kategori A;Bahwa sebenarnya dahulu Ramsih mengambil hak uang ganti rugi DampakSosial Pembangunan Waduk Jatigede atas nama orang tuanya yangberada di Desa Cipaku;Bahwa sudah jelas Penggugat berhak menerima uang santunan/uangkerohiman dengan No ID 10085 atas nama Unab yang beralamat di DusunBabakan Rt.01 Rw.02 Desa Cipaku Kecamatan Darmaraja KabupatenSumedang yang tergolong Kategori B sebagaimana Peraturan

(istri Penggugat), uang tersebut adalah bagian orang tua Penggugat yaituBapak Nuri (alm); Bahwa tentang penerimaan uang yang sekitar 122 juta, yang dicairkan olehlou Ramsih (istri Penggugat) uang itu adalah hak atas nama Bpk Nuri(Orang tua Penggugat) diambil oleh Ramsih (istri Tergugat) memakai dataKartu Keluarga Unab; Bahwa Penggugat belum menerima uang santunan kategori B atas namadirinya sendiri, sedangkan yang diterima oleh istrinya adalah atas namaBapak Penggugat yaitu Bapak Nutri;Menimbang,

posita Penggugat yang berkenaan dengan ID Nomor2066 atas nama Ramsih selaku penerima uang santunan Kategori A dan bahwaRamsih adalah yang mengambil uang ganti rugi atas nama orang tuanya yangberada di desa Cipaku (sesuai Posita Gugatan).

(istri Penggugat) yang pernahmenerima uang santunan kategori A dari orang tuanya, bukan dari orang tuaPenggugat, dimana hal ini bertentangan dengan keterangan saksi Aden Tarsimanyang menyebutkan apabila Ramsih (istri Penggugat) adalah orang yangmengambil uang santunan Kategori A atas nama Nuri (orang tua Penggugat),padahal berdasarkan Bukti P3, Ramsih (istri Penggugat) bukanlah ahli waris dariNuri (orang tua Penggugat), sehingga bagaimana bisa seseorang yang bukan abhliwarisnya tetapi dapat mengambil

Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Ramsih AliasAmagq Sriayu yang telah meninggal Dunia pada tahun 2013;2.

Bahwa pada saat Ayah Para Penggugat (Almarhum Ramsih Alias AmaqSriayu) meminjam uang dan barang kepada Mahmud alias Muhinan aliasH. Muhamad Nur Mahmud dengan jaminan Obyek Sengketa, tidakdibuat surat tanda penerimaan uang atau barang, karena atas dasarsaling percaya antara Ayah Para Penggugat (Almarhum Ramsih AliasAmaq Sriayu) dengan Mahmud alias Muhinan alias H. Muhamad NurMahmud ( Suami Tergugat dan ayah Tergugat II s/d VIII ).

Muhamad NurMahmud, ketika sedang berada di atas Obyek Sengketa, pernahmenyatakan kepada Ayah Para Penggugat (Almarhum Ramsih AliasAmaq Sriayu) dengan perkataan tahukah Amag Sriayu mengenai jumlahharga barangbarang yang diterima sebagai pinjamannya? LaluAlmarhum Ramsih alias Amaq Sriayu (Ayah Para Penggugat)mengatakan tidak tahu, hanya Tuan Haji saja yang tahu (Mahmud aliasHalaman 5 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2016/PN.SEL10.11.12.Muhinan alias H.

Ahliwaris Ramsih Alias Amaq Sriayu pernah mengajukan upaya gugatanwaris terhadap obyek sengketa dipengadilan Agama selong PerkaraNomor 0552/Pdt.

NURMAHMUD, maka Petitum Gugatan point 6 mengenai Menyatakandan Menetapkan, jual beli antara Ramsih Alias Amaq Sriayu dengan HajiMuhammad Nur Mahmud sesuai Surat jual beli tgl 7 september 1978no.4/1978.

. , telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1:Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Ramsih Alias AmaqSriayu yang telah meninggal Dunia pada tahun 2013;Bahwa semasa hidupnya Almarhum Ramsih Alias Amaq Sriayu (Ayah ParaPenggugat dan Turut Tergugat ) memiliki sebidang tanah yang terletak diSubak Sekar Anyar, pipil nomor 328, persil nomor 25, klas Il dengan luas0,505 Ha, yang di peroleh dari orang tuanya atau kakek para pengggugat yangbernama Almarhum Amaq Sriasih yang telah meninggal

Bahwa Obyek sengketa dikuasai dan dikerjakan oleh Almarhum Ramsih AliasAmaq Sriayu (ayah Para Penggugat) bersama sama dengan kakek Parapenggugat ( Almarhum Amagq Sriasih, ) sejak tahun 1941 sampai dengan 1975;. Bahwa sekitar tahun 1976, ayah para penggugat (Almarhum Ramsih AliasAmaq Sriayu) mengadai obyek sengketa sengketa kepada Mahmud aliasMuhinan alias H. Muhamad Nur Mahmud ( Suami Tergugat dan ayahTergugat II s/d VIII ), dengan pembayaran berupa :a.

Bahwa pada saat Ayah Para Penggugat (Almarhum Ramsih Alias AmaqSriayu) meminjam uang dan barang kepada Mahmud alias Muhinan alias H.Muhamad Nur Mahmud dengan jaminan Obyek Sengketa, tidak dibuat surattanda penerimaan uang atau barang, karena atas dasar saling percaya antaraAyah Para Penggugat (Almarhum Ramsih Alias Amaq Sriayu) dengan Mahmudalias Muhinan alias H. Muhamad Nur Mahmud ( Suami Tergugat dan ayahTergugat II s/d VIIl ).

Muhamad Nur Mahmud,ketika sedang berada di atas Obyek Sengketa, pernah menyatakan kepadaAyah Para Penggugat (Almarhum Ramsih Alias Amaq Sriayu) denganperkataan tahukah Amaq Sriayu mengenai jumlah harga barangbarang yangditerima sebagai pinjamannya? Lalu Almarhum Ramsih alias Amaq Sriayu(Ayah Para Penggugat) mengatakan tidak tahu, hanya Tuan Haji saja yangtahu (Mahmud alias Muhinan alias H. Muhamad Nur Mahmud), langsungdijawab oleh Mahmud alias Muhinan alias H.

Muhamad Nur Mahmud;Halaman 6 dari 17 Putusan Pdt Nomor 9/PDT/2017/PT MTR10.Bahwa setelah mengadai tanah ( obyek sengketa ) dalam perkara aquo,11.Ramsih alias Amaq Seriayu ( ayah Para penggugat ) pergi merantau keSumbawa dan menetap di Sumbawa kurang lebih selama 30 tahun, menjadiburuh tani guna menggumpulkan uang untuk menebus tanah ( obyek sengketa)dalam perkara aquo;Bahwa setelah 30 tahun bekerja dan mengumpulkan uang , Ramsih alias AmaqSeriayu ( ayah para penggugat ) , kembali ke Lombok Timur

SAKSI RAMSIH :e Bahwa nama asli Pemohon adalah Listiyani, panggilannyaCik Yon;e Bahwa Saksi tahu nama Pemohon dari Kartu Keluarga;e Bahwa suami Pemohon bernama Aris yang sekarangsedang sakit stroke;e Bahwa yang diinginkan Pemohon adalah menggantikannama Tionghoa menjadi nama Indonesia karena sesuaisaran dari Kantor Kelurahan untuk membuat Kartu Keluarganamanya harus disesuaikan antara KTP, akta kelahiran dandokumen lainnya;e Bahwa Pemohon mempunyai anak yang berjumlah 2 (dua)di Jakarta;e Bahwa Pemohon

buktibukti tersebutPemohon dapat membuktikan dalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan Pemohon,meneliti alat bukti surat, mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan,serta mendengar keterangan Pemohon di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia dan sekarangbertempat tinggal di Kradenan Rt.003 Rw.008 Kelurahan DemaanKecamatan Kota Kabupaten Kudus (vide bukti surat P1, keterangansaksi RAMSIH

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat 2 (dua)Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktapencatatan sipil dan kutipan akta pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas telahterbukti Pemohon adalah Warga Negara Indonesia dan sekarang bertempattinggal di Kradenan Rt.003 Rw.008 Kelurahan Demaan Kecamatan KotaKabupaten Kudus (vide bukti surat P1, kKeterangan saksi RAMSIH dan SRIWAHYUNINGSIH), sehingga permohonan yang diajukan oleh Pemohon

diajukan di PengadilanNegeri tempat Pemohon dan telah memenuhi ketentuan Pasal 52 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas telahterbukti Pemohon dan suami Pemohon yang bernama ARIES SOEWARDIadalah pasangan suami istri sah yang telah melangsungkan perkawinan diTJATATAN SIPIL KUDUS pada tanggal 13 APRIL 1971 (vide bukti surat P2)dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak keterangansaksi RAMSIH

dan SRI WAHYUNINGSIH) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas telahterbukti nama Pemohon ialah THIO LIES NIO ingin mengubah namanyamenjadi LISTIYANI sebagaimana tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (videbukti surat P1) dan Kartu Keluarga No:3319020802100017 (vide bukti suratP4, keterangan saksi RAMSIH dan SRI WAHYUNINGSIH);11Menimbang, bahwa tujuaan Pemohon mengubah nama Pemohon darinama THIO LIES NIO menjadi LISTIYANI adalah untuk menyamakanidentitas Pemohon karena yang tertera

Menyatakan di Kudus pada hari Jumat Legi 25 Juni 1976 telah lahir seorang anak perempuan bernama JUMIATUN anak ke 3 dari perkawinan sah antara RUKAN dan RAMSIH ; 3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang beijalan, bahwa di Kudus pada hari Jumat Legi 25 Juni 1976 telah lahir seorang anak perempuan bernama JUMIATUN anak ke 3 dari perkawinan sah antara RUKAN dan RAMSIH ; 4.

permohonanPemohon cukup beralasan secara hukum dan tidak bertentangandengan perundang undangan yang berlaku, oleh karenanya sangatlahpatut apabila permohonan pemohon dikabulkan seluruhnya;oe Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tentangelahiran pemohon tersebut dikabulkan, maka Pengadilanmemerintahkan Dinas kependudukkan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatatkan dalam register kelahiran dalam tahunbeijalan atas nama Pemohon JUMIATUN anak perempuan ke 3 dariperkawinan sah antara RUKAN dan RAMSIH

Menyatakan di Kudus pada hari Jumat Legi 25 Juni 1976 telahlahir seorang anak perempuan bernama JUMIATUN anak ke3 dari perkawinan sah antara RUKAN dan RAMSIH ;3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahirandalam tahun yang beijalan, bahwa di Kudus pada hari JumatLegi 25 Juni 1976 telah lahir seorang anak perempuanbernama JUMIATUN anak ke 3 dari perkawinan sah antaraRUKAN dan RAMSIH ;4.

Bahwa Setelah Amaq Sriasih Meninggal pada tahun 1973selanjutnya tanah tersebut dikuasai oleh Amaq Ramsih alias AmaqSriayu ayah kandung dariPEEING) LU ea pees eres eee re ae ee EE. Bahwa pada tahun 1976, Ramsih alias Amagq Seriayu mengadaitanah dalam perkara aquo kepada Mahmud alias H. Muhinan aliasH. Muhamad NurMet In Ud fs ee ee scien CEE.

Bahwa setelah mengadai tanah dalam perkara aquo, Ramsih aliasAmaq Seriayu pergi merantau ke Sumbawa dan menetap diSumbawa kurang lebih selama 30 tahun, menjadi buruh tani gunamenggumpulkan uang untuk menebus tanah dalam perkaraAC UO j == nnn nn nena nnnene nn8. Bahwa setelah 30 tahun bekerja dan mengumpulkan uang, Ramsihalias Amaq Seriayu, kembali ke Lombok Timur, guna menebustanah miliknya kepada Mahmud alias H.

Berbagai upaya termasuk mediasi dikantor Lurah Sekartejatelah diupayakan oleh Ramsih alias Amaq Seriayu namun tidakberhasil;11. Bahwa selama masih hidup Ramsih alias Amag Seriayu (ayahkandung Penggugat) tidak pernah memohonkan tanah tersebutuntuk disertifikatkan berdasarkan Pipil Nomor 328, Persil Nomor25, klas II dengan luas 0,505Hj nnn nn nnn nnn nnn inn nin en ee12.

RAMSIH Alias AMAQSRIAYU.

Sekartedja, KewedananLombok Timur, Nomor Buku Pendaftaran Huruf C.1104, Nomor Persil 25, Luas 0,505 Ha, Pipil nomor328 (sesuai dengan aslinya );Copy Sertipikat Hak Milik Nomor 59, tanggal 31Januari 1979, Luas : 4537 M2, Desa Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, atasnama HAJI MUHAMAD NUR MAHMUD (sesuaidengan foto copy );Copy Berita Acara Penelitian Warkah KantorPertanahan Kabupaten Lombok Timur, Nomor : 34/WR/X1I/2015, tanggal 19 Nopember 2015 ( sesuaidengan foto copy );Copy Silsilah Keluarga Ramsih

Penggugat:
1.ARYATI
2.IYAT Alias AHDIAT
3.RAMSIH YUNINGSIH
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE

Sumedang pada tahun 1948 akan tetapi datanya sudahtidak ditemukan karena telah luntur dan tidak terbaca;Bahwa, berdasarkan bukti Surat bertanda P 14 berupa Bagan Silsilah AhliWaris yang ditandatangani oleh Kepala Desa Pakualam tertanggal 09 Mei2019 terdapat silsilah keturunan dari Bapak DARI bin JUMAN dan IbuKENTI binti OHED yang mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama ARYATI,IYAT dan RAMSIH YUNINGSIH;Bahwa, Para Penggugat mendalilkan bahwa Orangtua Para Penggugat telahmeninggal dunia dan dalil ini

- 3 (tiga) lembar surat Keputusan Pengurus KSP Mitra Jasa Indramayu Nomor: 111/KSP-MJ/MK-P/IX/2015 tanggal 30

September 2015 tentang Kebijakan Promosi dan Mutasi Karyawan KSP Mitra Jasa Indramayu

- 1 (satu) lembar slip gaji atas nama YUSUF RAHMAT periode bulan Februari 2018

- 1 (satu) bundel berkas permohonan pengajuan pinjaman atas nama RAMSIH/NATA

- 1 (satu) bundel berkas

Bahwa adapun uang angsuran yang tidak disetorkan terdakwa kepadaKoperasi Simpan Pinjam Mitra Jasa Kantor Unit Pelayanan Ciasem Ilyaitu : setoran atas nama RAMSIH / NATA senilai Rp 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah) dan jasa sebesar Rp 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah);Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.Sngsetoran atas nama SRI WULAN / SAEFULOH senilai Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) dan uang jasa seniali Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);setoran atas

Bahwa adapun uang angsuran yang tidak disetorkan terdakwa kepadaKoperasi Simpan Pinjam Mitra Jasa Kantor Unit Pelayanan Ciasem IIyaitu : setoran atas nama RAMSIH / NATA senilai Rp 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah) dan jasa sebesar Rp 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah); setoran atas nama SRI WULAN / SAEFULOH senilai Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) dan uang jasa seniali Rp 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah); setoran atas nama ANDI / YULI senilai Rp 4.500.000, (empat jutalima

/Pid.B/2019/PN.Sngo Bahwa setahu saksi, saksi mengenal terdakwa ketika terdakwa memilikijabatan sebagai Kepala Unit Pelayanan KSP Mitra Jasa di Ciasem IlI;Oo Bahwa saksi sendiri bertugas sebagai juru tagih yang juga melakukansurvey kepada calon nasabah yang akan mengajukan pinjaman keKoperasi dan selain itu tugas saksi bertanggung jawab kepada KepalaUnit Pelayanan Ciasem II yaitu terdakwa; Oo Bahwa kejadian diawali ketika saksi melakukan penagihan kepadabeberapa nasabah diantaranya yang bernama RAMSIH

/NATA tersebut dihilangkan;o Bahwa tugas saksi melaporkan kepada pimpinan yaitu terdakwa sebanyak seminggu sekali; o Bahwa terakhir kali saksi melaporkan dan menyerahkan uanghasilpenagihan kepada terdakwa adalah di tanggal 04 Januari 2019 untukpenerimaan pokok angsuran Rp. 21.430.000, (dua puluh satu juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah);Oo Bahwa setahu saksi, selain nasabah atas nama RAMSIH/NATA , adanasabah lainnya yang telah melakukan pembayaran hutangnya melaluiterdakwa yang ternyata tidak

langsung kepada admin yang membuat laporannya;Bahwa setelah itu data dicocokkan dengan data input komputer hinggaakhirnya ditemukan adanya perbedaan data yang ada pada terdakwadengan data riil bukti uang yang diterima didalam input komputer;Bahwa berdasarkan data data dan keterangan admin secara garis besarterdakwa melakukan/menggunakan yang setoran nasabah dan kemudianmemanipulasi data laporan mingguan; Bahwa adapun di bulan Januari 2019 pada desa Pringkasap dimana adasetoran nasabah atas nama RAMSIH

1. Enih Suryani binti Saipin, (Anak Kandung Perempuan);
2. Sadiman Rosadi bin Saipin, (Anak Kandung Laki-laki);
3. Encup Sudiman bin Saipin, (Anak Kandung Laki-laki