Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (RANADI BIN WARDI) dan Pemohon II (ELSA CEMPAKA RATU BINTI TARMAN) dengan wali nikah (Tarman) yang dilangsungkan pada tanggal 28 Januari 2013 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu;
4.

Pemohon:
1.RANADI BIN WARDI
2.ELSA CEMPAKA RATU BINTI TARMAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rosihin bin Ranadi) dengan Pemohon II (Rasitem binti Raswan) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juli 1987 Di Desa Gunung Sari, Kecamatan Kedondong, Kabupaten Lampung Selatan;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, pemohon ROSIHIN BIN RANADI telah menikah dengan pemohonIl yang bernama RASITEM BINTI RASWAN pada hari Minggu, 18 Juli 1984Hal. 1 dari 12 Hal.

Bahwa antara pemohon (ROSIHIN BIN RANADI) dengan pemohonn Il(RASITEM BINTI RASWAN) tidak ada halangan perkawinan baik hubungannasab, darah, maupun karena hubungan persusuan;. Bahwa, selama pernikahan tersebut antara pemohon (ROSIHIN BINRANADI) dengan pemohon II (RASITEM BINTI RASWAN) tidak pernahmempunyai istri/suami yang lain dan juga tidak pernah terjadi perceraian,serta memohon dan pemohon II tidak pernah pindah agama;.

Penetapan No.99/Pdt.P/2021/PA.Mkm(ROSIHIN BIN RANADI) dengan pemohon II (RASITEM BINTI RASWAN)dari pengadilan agama mukomuko7. Bahwa, pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon kemukakan di atas, pemohon dan pemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mukomuko, melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1.

Menetapkan sahnya pernikahn pemohon (ROSIHIN BIN RANADI) denganpemohon II (RASITEM BINTI RASWAN) yang telah dilaksanakan menurutsyariat Agama Islam Pada Tanggal 18 Juli 1984 di Masjid Desa GunungSari Kecamatan Kedondong Kabupaten Lampung Selatan ProvinsiLampung.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rosihin bin Ranadi)dengan Pemohon II (Rasitem binti Raswan) yang dilaksanakan padatanggal 18 Juli 1987 Di Desa Gunung Sari, Kecamatan Kedondong,Kabupaten Lampung Selatan;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :262/12/5/1970 tanggal 18 September 1970 tercatat RUSTAM Bin RANADI adalah sama dengan nama KARTAREJA Bin RANADI yang tercantum dalam Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun anak Pemohon, bernama NURBIYANTO, serta dokumen/surat-surat yang lain ;------------------------------3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,-(Seratus enam puluh enam ribu rupiah);--

Dengandemikian Pemohon memiliki dua nama, yaituRUSTAM Bin RANADI nama asli pemberian orangtua, kemudian KARTAREJA Bin RANADI sebagai namasetelah berumah tangga.6. Bahwa sejak diberi nama baru tersebut, Pemohondimasyarakat lebih dikenal dengan namaKARTAREJA, dan selanjutnya dalamPenduduk tetap ditulis RUSTAM.Kartu TandaKARTAREJA7.

Menyatakan nama RUSTAM Bin RANADI yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:262/12/5/1970 tanggal 18 September 1970yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,dengan nama KARTAREJA Bin RANADI adalahnama satuOL ANG s HSS SS SS3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum~~~~~777 775 5Atau memberikan keputusan yang seadiladilnya.~Setelah membaca suratsurat dan salinan sah yang dilampirkandalam permohonan ini, yakni : ~1.

namadalam Akta Nikah, karena dengan penulisanyang ada tersebut membuat Pemohonmengalami kesulitan yang berhubungandengan pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon ie Bahwa nama Pemohon pemberian orang tuanyasejak kecil adalah RUSTAM Bin RANADI, danPemohon tidak pernah berganti nama ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon diberi namaKARTAREJA Bin RANADI, jadi yangbersangkutan memiliki dua nama, yakniRUSTAM Bin RANADI sebagai nama aslinyasejak kecil, dan KARTAREJA Bin RANADIsebagai nama setelah ia menikah atau

dan tidak pernahberganti atau berubah nama ; ~~~~~~~~~~~~~~777e Bahwa setelah menikah Pemohon diberi nama KARTAREJA BinRANADI, dan pemberian nama tersebut merupakan adatkebiasaan di masyarakat, khususnya masyarakat KabupatenBanyumas, yang berlaku sejak dahulu secara turun temurun ;e Bahwa dengan demikian Pemohon memiliki dua nama, yakniRUSTAM Bin RANADI sebagai nama aslinya sejak kecil, danKARTAREJA Bin RANADI sebagai nama setelah ia menikah ataunama tua, dan nama tersebut diumumkan dalam acaraselamatan

Menyatakan menurut hukum bahwa nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah Nomor :262/12/5/1970 tanggal 18 September 1970tercatat RUSTAM Bin RANADI adalah sama dengan namaKARTAREJA Bin RANADI yang tercantum dalam Ijazah SekolahMenengah Kejuruan 3 Tahun anak Pemohon, bernama NURBIYANTO,serta dokumen/suratsurat yang3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan penetapan ini di Banyumas pada hari Selasatanggal 9 April

RANADI dan saat ituterdakwa mengakui bahwa kambing yang dibawanya tersebut adalah miliknya,hingga kemudian saksi AHYADI Bin M. RANADI mempercayai ucapanterdakwa lalu keduanya melakukan transaksi dan keduanya sepakat bahwakambing tersebut dijual kepada saksi AHYADI Bin M. RANADI dengan hargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), lalu setelah terdakwa menerima uangpenjualan kambing tersebut lalu terdakwa meninggalkan tempat tersebut,kemudian sekitar jam 17.00 Wib saksi AHYADI Bin M.

RANADI menjualkambingOkambing tersbut kepada saksi UBAIDILAH Bin USMAN denganharga Rp. 525.000, (limartus dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 terdakwa kembalimengambil (satu) ekor kambing betina berbulu putih milik saksi SAWAD BinSEOL dengan cara yang sama seperti terdakwa mengambil kambing milik saksiSAWAD Bin SEOL sebelumnya ;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 15 Juli 2013 terdakwa kembalimengambil (satu) ekor kambing betina berbulu putih milik

RANADI menjualkambingOkambing tersbut kepada saksi UBAIDILAH Bin USMAN denganharga Rp. 525.000, (limartus dua puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 terdakwa kembalimengambil (satu) ekor kambing betina berbulu putih milik saksi SAWAD BinSEOL dengan cara yang sama seperti terdakwa mengambil kambing milik saksiSAWAD Bin SEOL sebelumnya ;e Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 15 Juli 2013 terdakwa kembalimengambil (satu) ekor kambing betina berbulu putih

RANADI dan saat itu terdakwamengakui bahwa kambing yang dibawanya tersebut adalah miliknya, hingga kemudiansaksi AHYADI Bin M. RANADI mempercayai ucapan terdakwa lalu keduanyamelakukan transaksi dan keduanya sepakat bahwa kambing tersebut dijual kepada saksiAHYADI Bin M.

rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak dikehendakiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuyang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Awalnya pada hari dan waktu yang disebutkan diatas terdakwa pergikerumah saksi RANADI

als GUNCANG lalu terdakwa memanjat tembokrumah saksi ranadi kemudian terdakwa membawa sepeda motor milik saksiranadi tanpa sepengetahuan dari saksi ranadi dimana kunci sepeda motormilik saksi ranadi tersebut masih bergelantungan disepeda motor milik saksiranadi tersebut selanjutnya terdakwa membawa kabur sepeda motor miliksaksi ranadi melalui pintu belakang yang menggunakan kayu setelah ituterdakwa membawa berkeliling sampai pagi sebelum akhirnya terdakwamenuju kerumah AMAQ SURYADI tetapi sebelum

sampai dirumah amaqsuryadi terdakwa sempat mampir kerumah kosong untuk membuka lissepeda motor milik saksi ranadi dimana tujuan terdakwa membawa sepedamotor milik saksi ranadi tersebut untuk digunakan pakai pergi sekolah.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban merasa dirugikan danmelaporkan kejadian tersebut kepolsek gangga.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diataur dalam pasal 363 ayat(1) ke3, ke5 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang

SAKSI RANADI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Benar bahwa kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.

dari rumah saksi korban ranadi lalu saksi langsung melaporkankepada bapak kadus dan bapak kadus langsung menuju kerumahsaksi dan melaporka kejadian tersebut kepolsek gangga. Benar bahwa sepeda motor tersebut berupa honda warna putihtanpa plat nomor peleg warna hitam. Benar bahwa pada saat terdakwa ditanya oleh saksi terdakwabilang bahwa sepeda motor tersebut terdakwa gunakan untukpergi kesekolah.

Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.HENGKI PRATAMA Bin RANADI
2.SAHRIL UDIN Bin FIRDAUS

bin Ranadi langsung mendorong sepeda motor,sedangkan Terdakwa dan Sdr.

menggunakan obeng (dalamdaftar pencarian barang), lalu Saksi Sahril Udin bin Firdausmenghidupkan sepeda motor tersebut, setelan sepeda motor hidupSaksi Hengki Pratama bin Ranadi, Saksi Sahril Udin bin Firdaus,Terdakwa dan Sdr.

Silman bermalam dirumah Terdakwa, keesokan harinya Saksi Hengki Pratama bin Ranadi,Saksi Sahril Udin bin Firdaus, Terdakwa dan Sdr. Silman menggerindanomor rangka dan nomor mesin 1 (Satu) unit sepeda motor JenisYamaha Vixion warna putin yang sudah diambil oleh Terdakwa, SaksiHengki Pratama bin Ranadi, Saksi Sahril Udin bin Firdaus dan Sadr.Silman, tidak lama kemudian datang Sdr.

Pratama Bin Ranadidan Sahril Udin Bin Firdaus memutuskan kabel kontak motor denganmenggunakan obeng, lalu Sahril Udin Bin Firdaus menghidupkan sepeda motortersebut, setelah sepeda motor hidup Hengki Pratama Bin Ranadi, Sahril UdinBin Firdaus, Terdakwa dan Silman (DPO) pergi menuju rumah Terdakwa diBukit Kemuning;Menimbang bahwa sesampainya di Bukit Kemuning Hengki PratamaBin Ranadi, Sahril Udin Bin Firdaus, dan Silman (DPO) bermalam di rumahTerdakwa, keesokan harinya Hengki Pratama Bin Ranadi, Sahril

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa IKHSAN RANADI Pgl IKHSAN Bin IRAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk Anak melakukan Persetubuhan dengannya dan Melarikan Perempuan yang belum dewasa
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 8 (delapan) bulan

Penuntut Umum:
1.RENI HERMAN, SH
2.MONICA SEVI HERAWATI, SH
Terdakwa:
Ikhsan Ranadi Pgl. Ikhsan Bin Iral

PUTUSANNomor 110/Pid.Sus/2019/PN PnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Painan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : IKHSAN RANADI Pgl IKHSAN Bin IRALTempatLahir : SurantihUmur / TanggalLahir : 18 Tahun 9 Bulan / 22 Juni 2000JenisKelamin > Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempatTinggal : Kampung Cimpu Kenagarian SurantihKecamatanSutera Kabupaten Pesisir SelatanAgama

berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadapPermohonan dan Pledoi Tedakwa dan Penasehat Hukum terdakwa padapokoknya penyntut Umum menyatakan tetap pada tututanya dan terhadaptanggapan tersebu terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa menyatakantetap pada permohonannya dan pledoinya tersebut ;Menimbang, BahwaTerdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa IKHSAN RANADI

Dan dalam perkara ini yang dimaksuddengan barang siapa adalah terdakwa Ikhsan Ranadi Pgl Ikhsan Bin Iralyang identitas sebagaimana diakui dalam surat dakwaan dan terbukti selamadalam persidangan berlangsung Terdakwa dapat dengan bebas memberikanketerangan, sedang tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidak ditemukanadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas kesalahan Terdakwa,maka terhadap Terdakwa dapat diminta pertanggungjawaban atasperbuatanya.

Menyatakan terdakwa IKHSAN RANADI Pgl IKHSAN Bin IRAL telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk Anak melakukan Persetubuhan dengannya dan MelarikanPerempuan yang belum dewasa 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Madani bin Sakum) dengan Pemohon II (Rukiyah binti Ranadi) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Mei 1988 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Madani bin Sakum) dengan Pemohon II (Rukiyah binti Ranadi) untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang;
4.

Menetapkan sahperkawinan Pemohon (Madani bin Sakum) dengan Pemohon II (Rukiyahbinti Ranadi) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Mei 1988 diwilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang; 3.Memerintahkan kepada Pemohon (Madani bin Sakum) denganPemohon II (Rukiyah binti Ranadi) untuk mencatatkan perkawinannyatersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balaraja, KabupatenTangerang; 4.

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.Kjn Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon Il, bahkan saksi juga ditunjuk menjadi saksi nikahnyabersama dengan Maksum; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah paman Pemohon IIyang bernama Ranadi karena ayah dan kakeknya telah meninggaldunia ; Bahwa maskawin pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupauang sebesar Rp. 5.000,00 dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.Kjn Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan PemohonIl, adalah sebagai suami istri yang telah menikah secara sirri padatanggal 15 Mei 1981 ; Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II dan bahkan menjadi saksi nikahnya bersama Subkhi ; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah paman Pemohon Ilyang bernama Ranadi, karena ayah dan kakek Pemohon II telah wafat ; Bahwa maskawin pernikahan Pemohon I dan Pemohon II berupauang sebesar Rp. 5.000,00 dibayar

Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, juga berdasarkan pasal 7 ayat (2), (3)dan (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka Pengadilan Agama secaraAbsolut berwenanguntuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyamemohon agar pernikahannya yang dilaksanakan secara siri pada hari Jumattanggal 15 Mei 1981 di xxxxxxxxx XXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX denganwali nikah paman Pemohon II yang bernama Ranadi

berupa fotokopi SuratKematian atas nama Muin dan Carmin, terbukti bahwa ayah kandung dankakek Pemohon II telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi Para Pemohon masingmasing bernama Subkhi bin Yusri danMaksum bin Maklum yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonanPara Pemohon yang menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah sirri pada tanggal 15 Mei 1981 dalam status jejaka dan perawandengan wali nikah paman Pemohon II bernama Ranadi

antaraketerangan saksi satu dengan saksi yang lain saling bersesuaian danmenguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon, karenanya keterangansaksidapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIserta bukti Surat maupun saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktasebagai berikut : bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahanpada hari Jumat, tanggal 15 Mei 1981 dengan wali nikah paman Pemohon IIyang bernama Ranadi

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (IRWAN WAHYUDI Bin IJAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EVA RIYANTI Binti RANADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(IRWAN WAHYUDI Bin IJAN)untuk membayar kepada Termohon (EVA RIYANTI Binti RANADI)sesaat sebelum ikrar

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon(RANADI BIN KABAT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TAMINI BINTI DASI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Menghukum Pemohon (RANADI BIN KABAT) untuk membayar kepada Termohon (TAMINI BINTI DASI) sesaat sebelaum ikrar tlak diucapkan Mutah berupa

AMIR ATMOYO bin RANADI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Rt. 06 Rw. 01 Desa Karangkemojing, Kecamatan Gumelar, KabupatenBanyumas, didepan persidangan persidangan telah menerangkan di bawah sumpahnyayang pokoknya:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakipar Penggugat, Tergugat namanya Kirwanto satu Desa dengan saksi,Penggugat dengan Tergugat sudah menikah pada tahune Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah

AMIR ATMOYObin RANADI dan 2.

ANDI ADHA bin FAUZI ) kepada Penggugat ( EVI MIRYADI binti RANADI ) dengan iwadl Rp 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah ) ;---------------------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp . 266.000,- ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;

ANDI ADHA bin FAUZI )kepada Penggugat ( EVI MIRYADI binti RANADI ) dengan iwadlRp 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp . 266.000, ( dua ratus enam puluh~= enam ribuDemikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2009 M,bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1430 H, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Kami Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Iding Ranadi bin Salim) terhadap Penggugat (Yanti binti Suherman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp209.000,00(dua ratus sembilan ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukarjo Bin Tugiman) terhadap Penggugat (Mutirah Binti Ranadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra dari Tergugat (MIRSAM bin RANADI) terhadap Penggugat (MESTI binti SAKUN) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Saksi Wakum Waryono Bin Alm Ranadi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum melakukan perbuatanyang menjadi dasar dakwaan, dan tidak mempunyai hubungan kekeluargaanbaik sedarah maupun semenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungankerja dengannya;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Nopember 2018 sekira pukul 15.30WIB Terdakwa mengambil sepeda motor Saksi Sartim di depan rumah Saksiikut Dusun Dondongan Rt. 03 Rw. 10, Desa Patimuan, Kec

Ranadi;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN ClpUNSUR 4.

Kabupaten Mukomuko padatanggal 29 September 2021, yang di nazegelen di kantor pos, telahdiperiksa oleh Ketua Majelis, dan diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 1706022303081710, yang dikeluarkan olehPLT Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMukomuko tanggal 06 Mei 2021, yang di nazegelen di kantor pos, telahdiperiksa oleh Ketua Majelis, dan diberi kode P.2;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksidi muka sidang yang masingmasing adalah:1.Rosihin bin Ranadi

Penetapan No.93/Pdt.P/2021/PA.MkmMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Rosihin bin Ranadi dan Sarim bin Sanuki yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Mudiono Taber bin Supardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mardiyah binti Ranadi) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp