• Bahwa setelah meninggal MADE ASTAWA, maka Pemohon dan Anakanakselaku Ahli Waris dari MADE ASTAWA, NI NYOMAN RANGKI, dan NYOMAN SUGITA bermaksud mengurus balik nama SHM Nomor 4478/DesaMengwitani tersebut yang nantinya akan dijual;7.

  Fotokopi sesuai asli, berupa Surat Pernyataan Persetujuan dan Tidakkeberatan atas nama Ni Nyoman Rangki, selanjutnya diberi tanda P6;7. Fotokopi sesuai dengan asli, berupa Surat Pernyataan, selanjutnya diberitanda Bukti P7;8. Fotokopi sesuai dengan asli, berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor000093/G1/MW.CS/TP/2008, yang diberi tanda P8;9. Fotokopi sesuai dengan asli, berupa Kutipan Akta Kematian Nomor 5103KM050120210007 atas nama Made Astawa, yang diberi tanda P9;10.

  Mangupura, tanggal 10 Juli 2015;Bahwa suami Pemohon, yaitu Made Astawa telah meninggal dunia diDenpasar pada tanggal 17 Desember 2020, sesuai dengan kutipan AktaKematian Nomor : 5103KM050120210007 tanggal 6 Januari 2021;Bahwa I Made Geria (Alm) orang tua dari Made Astawa dan NyomanSugita meninggalkan harta berupa tanah;Bahwa setelah meninggal Made Astawa, maka Pemohon dan anakanak pemohon selaku Ahli Waris dari Made Astawa;Bahwa sebagai ahli waris dari Made Geria, maka Pemohon dan Anakanak, Ni Nyoman Rangki

  yang didukungketerangan ketiga saksi tersebut, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Bukti P8, berupa Akta Perkawinan diketahulPemohon menikah dengan Made Astawa, dan mempunyai tiga orang anaksesuai Bukti P11, P12 dan P13 berupa Akta Kelahiran; Bahwa berdasarkan Bukti P9, berupa Akta Kematian Nomor 5103KM050120210007, diketahui Made Astawa telah meninggal dunia; Bahwa berdasarkan Bukti P2, P3, dan P4, diketahui pada pokoknyaPemohon dan ketiga anaknya, Nyoman Sugita dan Ni Nyoman Rangki

  adalahAhli Waris dari Made Geria; Bahwa Made Geria adalah mertua dari Pemohon yang sudahmeninggal dunia, sesuai Bukti P9 berupa Kutipan Akta Kematian Nomor5103MT300920152133; Bahwa Made Geria meninggalkan warisan berupa sebidang tanahyang dibuktikan dengan SHM No.4478, (Bukti P14); Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup para Ahli waris tersebut,maka disepakati obyek tersebut akan dijual dengan terlebih dahulu membaliknama ke atas nama Nyoman Sugita, yang untuk maksud tersebut Pemohondan Ni Nyoman Rangki

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, Maasah binti Kari dengan Sapo bin Muhammad, yang dilangsungkan pada tanggal 10 Juli 1959 di Batu Rangki, Desa Parang Loe, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000.00,- (lima ratus enam ribu rupiah).

  ., tanggal24 Juni 2020, yang mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan lelaki Sapo bin Muhammad adalah suami istrimenikah pada hari jumat tanggal 10 Juli 1959 di Batu Rangki, DesaParang Loe, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;Hal 1 dari 20 hal. Put.

  Putusan Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.BatgPrimer:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah pernikahan Pemohon EE dengan lelaki EiEE yang dilaksanakan pada hari jumat tanggal 10 Juli1959 di Batu Rangki, Desa Parang Loe, Kecamatan Eremerasa,Kabupaten Bantaeng;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang adil danpatut menurut hukum.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat hadir di persidangan,Menimbang

  Putusan Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.BatgBahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmemperhadapkan saksisaksi sebagai berikut:EE, uur 92 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi saudara kandung Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dengan Sapo bin Muhammad menikahpada tanggal 10 Juli 1959 di Batu Rangki, Desa Parang Loe,Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng;Bahwa imam yang menikahkan

  Pasal 39 ayat (4)Peraturan Menteri Agama Nomor 3 Tahun 1975 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, olehkarenanya permohonan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahpernikahan Penggugat dengan yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli1959 di Batu Rangki, Desa Parang Loe, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng

  Putusan Nomor 213/Pdt.G/2020/PA.BatgBatu Rangki, Desa Parang Loe, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 506.000.00, (lima ratus enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bantaeng pada hari Senin, tanggal 13 Juni 2020 Mbertepatan dengan tanggal 21 Dzulkaidah 1441 H, oleh: Drs. H. MuhammadBaedawi, M.HI. sebagai Ketua Majelis, M.

• RANGKI DENGAKdan setibanya saksi RANGKI DENGAK, saksi HELENA LIU dan ANAKKORBAN di Kolam Baumata, saksi RANGKI DENGAK, saksi HELENALIU dan ANAK KORBAN bertemu dengan saksi ANTON NALLE laluANAK KORBAN di bawa ke kost saksi RANGKI DENGAK di KelurahanLasiana Kecamatan Kelapa Lima Kota Kupang dan ANAK KORBANditampung di kost saksi RANGKI DENGAK selama 1 malam.Bahwa setelah ANAK KORBAN ditampung di kost saksi RANGKIDENGAK selama 1 malam, kemudian keesokan harinya ANAKKORBAN dijemput oleh saksi ANTON

  Dengak, lalu pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi, saksi Rangki Dengak mendatangi rumah saksi Elisabet Nifudan saksi Elviana Tulle, lalu saksi Rangki Dengak menyuruh saksiElisabet Nifu untuk memanggil kedua orang tua anak korban, dan ketikadiberitahu bahwa saksi Rangki Dengak hendak membawa anak korbankerja ke luar negeri orang tua anak korban menolaknya dan hal tersebutanak korban ketahui dari saksi Elviana Tulle setelah saksi Rangki Dengakdan saksi Helena Liu Kembali ke rumahnya

  Nifu terlebin dahulu dan menuju ke jalan keluar dariOelalali, lalu tidak beberapa lama kemudian saksi Rangki Dengak dansaksi Helena Liu mengikuti anak korban dan ketika bertemu dengan anakkorban, saksi Rangki Dengak langsung menyuruh anak korban untuk naikke sepeda motor milik saksi Rangki Dengak bersama dengan saksiHelena Liu, dan langsung menuju ke Oesapa Kota Kupang ke tempat kostsaksi Rangki Dengak ; Bahwa setelah tiba di kost saksi Rangki Dengak, saksi Rangki Dengakmenerima Surat Baptis dan

  DENGAK di Oesapa kemudiansaksi memberitahukan kepada saksi RANGKI DENGAK bahwa saksi maubekerja di luar lalu saksi dan saksi RANGKI DENGAK saling menukarnomor telepon lalu saksi RANGKI DENGAK memberitahukan kepadasaksi bahwa saksi RANGKI DENGAK akan pergi ke rumah mertua saksidi Oelalali Desa Baumata Timur Kec Taebenu Kab Kupang, dan setelahitu saksi kembali ke rumah mertua saksi (Saksi ELISABETH NIFU) diOelalall ; 22222 nnn nnn nnn n nnn nnn ne nnn nnn neeBahwa beberapa hari kemudian anak korban

  RANGKI DENGAK bahwa ANAKKORBAN juga mau bekerja di luar negeri yakni di Malaysia, kemudiansaksi RANGKI DENGAK menyampaikan kepada saksi ELVIANA TULLEbahwa saksi RANGKI DENGAK akan ke rumah mertua saksi ELVIANATULLE di Oelalali untuk bertemu dengan ANAK KORBAN atau denganorang tua ANAK KORBAN,; 77 222 nn rn nn rn nnn nnn nnn nnnBahwa benar pada waktu yang sudah tidak diingat secara pasti sekitarjam 13.00 wita dalam bulan Juli tahun 2015, saksi RANGKI DENGAK danistrinya yakni Saksi HELENA LIU menuju

• COKI bersama terdakwa II AMIR HAMZAH dibengkel las tempatkerja, lalu datang RANGKI (belum tertangkap/DPO) dan mengajak merekaterdakwa dan terdakwa II untuk menggunakan sabu secara bersamasama,kemudian mereka terdakwa , terdakwa II dan RANGKI bersepakat untukmenggunakan sabu, kemudian RANGKI memberi uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) Handphone Blackbarry untuk membeli sabusebanyak paketan 07 (tujuh) kepada OPUNG (belum tertangkap/DPO) dan diHandphone tersebut ada alamat

  Coki bersama terdakwa Il Amir Hamzah berada dibengkel lastempat kerja, didatangi oleh orang yang bernama RANGKI (belumtertangkap/DPO) dan mengajak mereka terdakwa dan terdakwa II untukmenggunakan sabu secara bersamasama;Bahwa kemudian Terdakwa I, terdakwa II dan RANGKI bersepakat untukmenggunakan sabu, lalu. sdr.

  Rangki bersedia menyerahkan uangsebesar Rp Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) unitHandphone Blackbarry sedang Terdakwa dan terdakwa Il bertugasuntuk mengambil sabu tersebut dari tempat yang ditentukan olehsaudara Rangki;Bahwa selanjutnya sdr.

  Coki bersama terdakwa II Amir Hamzah berada dibengkellas tempat kerja, didatangi oleh orang yang bernama RANGKI (belumtertangkap/DPO) dan mengajak mereka terdakwa dan terdakwa II untukmenggunakan sabu secara bersamasama, kemudian Terdakwa I, terdakwa Ildan RANGKI bersepakat untuk menggunakan sabu, lalu sdr.

  Rangki bersediamenyerahkan uang sebesar Rp Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan 1(satu) unit Handphone Blackbarry sedang Terdakwa dan terdakwa ilbertugas untuk mengambil sabu tersebut dari tempat yang ditentukan olehsaudara Rangki, selanjutnya sdr.

• ,M.H.selaku Hakim Ketua Majelis, RANGKI LEMBA LAKUKUA, S.H.,M.H. danMUCHTADI RIVAIE, S.H. M.H. masing masing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 131/PID/2013/PT SMDA. tanggal 19 Desember 2013tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ditingkat banding,dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada har!

  Selasa tanggal 3 Nopember 2020 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengandihadiri HakimHakim Anggota dan dibantu ANDRIE ZULKARNAIN , S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota: Hakim Ketua Sidang,Rangki Lemba Lakukua, S.H., M.H. Edhi Sudarmuhono, S.H.MH.Muchtadi Rivaie . S.H., M.H.Panitera Pengganti,ANDRIE ZULKARNAIN, S.H.Halaman 4 dari 4 Putusan No. 131/PID/2013/PT.SMDA

• Ketua Majelis Hakimpermohonan a quo berpendapat lain, maka Para Pemohon memohonPenetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon didampingi Kuasanya telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan tambahanpenjelasan secara lisan oleh para Pemohon bahwa kedua orangtua Sugandayang bernama Saanin dan Rangki telah meninggal dunia lebih

  No. 248/Pdt.P/2018/PA.Ckr.aslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukadanau Kecamatan CikarangBarat Kabupaten Bekasi (bukti P.12);13.Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Rangki (ibu kandungSuganda) Nomor 145/020/PEM/X/2018 tertanggal 22 Oktober 2018 yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukadanau Kecamatan CikarangBarat Kabupaten Bekasi (bukti P.13)Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, paraPemohon telah dapat menghadapkan saksisaksinya, yaitu:1.

  Bahwa para Pemohon semuanya beragama Islam; Bahwa ayah kandung dari Suganda yang bernama Saanin telah lebihdulu meninggal dunia daripada Suganda, demikian juga ibu kandung dariSuganda yang bernama Rangki telah lebin dulu) meninggal duniadaripada Suganda; Bahwa Suganda selama hidupnya selain menikah dengan Pemohon juga menikah lagi dengan wanita yang bernama Uni; Bahwa pernikahan Suganda dengan Uni tidak dikaruniai anak; Bahwa Uni telah meninggal dunia terlebih dahulu dari pada Suganda;Hal. 6 dari

  Penetapan Ahli Waris;Bahwa suami Pemohon bernama Suganda;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulan Agustus2017 karena sakit dalam keadaan beragama Islam;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Suganda dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Pemohon II dan Pemohon Il yang sekarangsemuanya masih hidup.Bahwa para Pemohon semuanya beragama Islam;Bahwa ayah kandung dari Suganda yang bernama Saanin telah lebihdulu meninggal dunia daripada Suganda, demikian juga ibu kandung dariSuganda yang bernama Rangki

  Penetapan Ahli Waris;Bahwa suami Pemohon bernama Suganda;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulan Agustus2017 karena sakit dalam keadaan beragama Islam;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Suganda dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Pemohon dan Pemohon Il yang sekarangsemuanya masih hidup.Bahwa para Pemohon semuanya beragama Islam;Bahwa ayah kandung dari Suganda yang bernama Saanin telah lebihdulu meninggal dunia daripada Suganda, demikian juga ibu kandung dariSuganda yang bernama Rangki

• Bahwa pada saat akad nikah, dengan wali nikah adalah abang kandungPemohon II bernama: Rangki Inwansyah dengan cara mewakilahkan kepadaTgk. Muhammad Yahya, dan yang menikahkan adalah: Tgk. Muhammad Yahya,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, yaitu: 1). Abdullan Yunus, dan 2).Jasrial, dengan maskawin berupa emas 10 (Sepuluh) mayam di bayar tunail;3. Bahwa pada saat perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il, statusPemohon adalah lajang, dan status Pemohon II adalah gadis;4.

  Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Kambam, Gampong Kambam,Kecamatan Muara Dua, Kabupaten Aceh Utara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah temanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2016; Bahwa tidak saksi hadir pada saat pernikahan mereka, akan tetapiPemohon menceritakannya kepada saksi; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah abang kandung Pemohon Ilbernama Rangki

  Pemohon tersebut secaraformil telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan buktibuktiyang bersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/fakta hukum, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan di PesantrenHidayatussalikin Gampong Bayu Kecamatan Darul Imarah Kabupaten AcehBesar berlangsung pada tanggal 22 Mei 2016; Bahwa sewaktu pernikahan tersebut dilaksanakan dengan wali nikahyaitu abang kandung Pemohon II bernama Rangki

  perlindungan dan kepastian hukum;Menimbang, bahwa rukun nikah/perkawinan tidak diatur oleh UndangUndang melainkan hanya diatur dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu:calon suami; calon istri, wali nikah, dua orang saksi, dan jjab dan kabul,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, yang menyatakan pada saat akadnikah yang dilakukan pada tanggal 22 Mei 2016 di Pesantren HidayatussalikinGampong BayuKecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar, dengan wali nikahadalah abang kandung Pemohon Il bernama: Rangki

  1 Tahun 1974,jo Pasal 4, Pasal 7 ayat (2) ayat (3) huruf (e) ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, makatelah terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan Para Pemohondimaksud, dengan menyatakan bahwa perkawinan antara Pemohon (Ibnu Yasir BinSyaref Efendi) dengan Pemohon II (Yeni Rangkuti Binti Saifuddin), yang telahdilaksanakan pada tanggal 22 Mei 2016 di Pesantren Hidayatussalikin GampongBayu Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar, dengan wali nikah adalahabang kandung Pemohon II bernama: Rangki

• SAAIN NOOR- 1 (satu) buah mesin peyemprot hama / rumput merk SOLO warna putih dengan tutup rangki warna orange dikembalikan kepada saksi korban Sdr. HASRUDDIN Alias LAPARO 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

  SAAIN NOOR 1 (satu) buah mesin peyemprot hama / rumput merk SOLO warnaputin dengan tutup rangki warna orangeAgar dikembalikan kepada saksi korban Sdr. HASRUDDIN AliasLAPARO5. Menetapkan agar terdakwa tersebut dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000.

  lainnya dijual kepada seseorang di pinggir jalan sehargaRp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah).> Bahwa uang hasil penjualan tersebut terdakwa lalu bagi bersamasamauntuk terdakwa, DEDI dan IQBAL, sedangkan 1 (satu) buah mesinpemotong rumput belum sempat dijual.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa : 1 (satu) buah mesin pemotong rumput merk STIHL warna tangki putih 1 (satu) buah mesin peyemprot hama / rumput merk SOLO warna putihdengan tutup rangki

  SAAIN NOOR 1 (satu) buah mesin peyemprot hama / rumput merk SOLO warnaputin dengan tutup rangki warna orangedikembalikan kepada saksi korban Sdr. HASRUDDIN Alias LAPARO6.

• telah menurunkan dua orang anak lakilaki yakni Gede Yasa(meninggal) dan Made Wirna (Penggugat II) ;Sedangkan Ni Nengah Pula (alm) dari perkawinannya pertama Ni Nengah Pula(alm) dengan Nengah Nurianta als Nang Taer (alm) menurunkan Wayan Taer(Tergugat I), Nyoman Ngempi als Pan Satri (Tergugat II) dan Ketut Jumu(Tergugat Ill), dan dari perkawinannya kedua dengan Made Rangki (alm)menurunkan Wayan Cemaning (Turut Tergugat) ;Atau untuk lebih jelasnya sebagaimana silsilah kekeluargaan para Penggugatsebagaimana

  Pan Satri (Tergugat II) dan Ketut Jumu (TergugatIll) dan dari perkawinannya kedua dengan Made Rangki (alm) menurunkan Wayan Cemaning (Turut Tergugat). Dan baik para Penggugat maupunTergugat I, Il, Ill serta Turut Tergugat adalah samasama berhak mewarisatas tanah sengketa masingmasing untuk separuh baginya ;.

  peninggalanmendiang Tegteg alias Pulasari ; Menyatakan hukum bahwa Ni Wayan Soka alias Ni Wayan Tabu (alm)adalah keturunan yang sah dari mendiang Tegteg alias Pulasari yangperkawinannya dengan Ketut Geria (Penggugat I) telah menurunkan GedeYasa (alm) dan Made Wirna (Penggugat II), sedang Ni Nengah Pula dariperkawinan pertama dengan Nengah Nurianta alias Nag Taer (alm)menurunkan Wayan Taer (Tergugat ) Nyoman Ngempi alias Pan Satri(Tergugat II dan Ketut Jumu (Tergugat III) dan dari perkawinan yang keduadengan Made Rangki

• I Wayan Rangki beserta Kunci

• 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio NoPol DK3140 SN

Dikembalikan Kepada Terdakwa

• 1 (satu) buah tas warna biru tempat ayam (krepe)

Dirampas untuk dimusnahkan

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah )

Wayan Rangki beserta Kunci 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio NoPol DK3140 SNDikembalikan Kepada Terdakwa 1 (Satu) buah tas warna biru tempat ayam (krepe)Dirampas untuk dimusnahkan4.

Wayan Rangki beserta Kunci 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio NoPol DK3140 SN 1 (Satu) buah tas warna biru tempat ayam (krepe) 1 (Satu) ekor Ayam Jantan Aduan Dewasa warna merah abuabu Uang Tunai sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)Halaman 10 dari 18 Putusan Pidana Nomor 28/Pid.B/2020/PN.AmpMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa barang yang hilang di kandang ayam milik KETUT MEMES yangterletak di Br.

MEMES , dengan demikian maka unsurYang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain telah terbuktiUNSUR KE4 Dengan melawan hak/hukumMenimbang berdasarkan faktafakta dipersidangan dan barangbarang bukti yang didapatkan dari kekuasaan saksi dan Terdakwa berupa: 7Halaman 14 dari 18 Putusan Pidana Nomor 28/Pid.B/2020/PN.Amp(tujuh) buah sangkar ayam yang terbuat dari bambu; satu buah helm warnaputin merk BMC; satu lembar stnk sepeda motor yamaha mio nopol DK 3140SN, atas nama pemilik WAYAN RANGKI

Wayan Rangki beserta Kunci 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio NoPol DK3140 SNHalaman 16 dari 18 Putusan Pidana Nomor 28/Pid.B/2020/PN.AmpOleh karena barang bukti tersebut adalah milik dari Terdakwa makastatusnya Dikembalikan Kepada Terdakwa 1 (Satu) buah tas warna biru tempat ayam (krepe)Oleh karena barang bukti tersebut adalah barang yang hasil tindakpidana maka statusnya Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa maksud suatu pemidanaan adalah disampingmembawa manfaat bagi masyarakat umum dan

Wayan Rangki beserta Kunci 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio NoPol DK3140 SNDikembalikan Kepada Terdakwa 1 (Satu) buah tas warna biru tempat ayam (krepe)Dirampas untuk dimusnahkan6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, ( dua ribu lima ratus rupiah )Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Amlapura pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020, oleh kami NiMade Kushandari, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Gusti Ayu Kharina YuliAstiti

• Rangki, Kelurahan xxxxxxxxx, KecamatanEremerasa, XXXXXXXXX XXXXXXXxX, Saudara Ipara Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Penggugat ; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkanoleh orangtua ; Bahwa saksi tidak pernah

  Rangki, Kelurahan xxxxxxxxx, Kecamatan Eremerasa XxXXxXXXxXXXxXxXXXXXXXXX, Tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Penggugat ; Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkanoleh orangtua ; Bahwa saksi tidak pernah

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamKedua Tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2 5.00,(dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian, diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Kamistanggal 03 April 2014 oleh kami RANGKI LEMBA LAKUKUA, SH.MH.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda sebagaiKetua Majelis, BINSAR SIREGAR, SH.MH. dan NELSON PASARIBU,SH.MH. masing masing Hakim Tinggi

  Panitera Pengganti, tanpa dihadirioleh Terdakwa dan Jaksa PenuntutKETUA MAJELIS,RANGKI LEMBA LAKUKUA, SH.MH.HAKIM HAKIM ANGGOTABINSAR SIREGAR, SH.MHNELSON PASARIBU, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,LILIK SETIAWATI, SHUmum :12

• Sebalah Timur : I Wayan Rangki.
• Sebelah Barat : Jalan/Parit.
• Sebelah Selatan : I Nyoman Tangkas.

Atau berdasarkan tradisi kebiasaan masyarakat desa setempat, maka batas-batas tanah tersebut sebagai berikut:

• Sebelah Utara/Kaja : Jalan/Parit
• Sebalah Timur/Kangin : I Nyoman Tangkas
• Sebelah Barat/Kauh :I Wayan Swanda/I Nengah Sara
• Sebelah Selatan/Kelod : I Wayan Rangki.

  Tergugat telan salah dan keliru dari ParaPenggugat didalam menetapkan objek sengketa (ERROR INOBJECTO);Bahwa Para Penggugat telah salah dan keliru juga didalammenetapkan batasbatas bidang tanah, yang mana Para Penggugatmenyatakan bahwa batasbatas tanah sengketa seperti dalamgugatannya, sedangkan batasbatas tanah yang dikuasai dan dimilikioleh Para Tergugat secara turuntemurun adalah sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Wayan Menu, Nengah Sija dan Wayan Dika Sebelah Timur : Tanah Milik Wayan Rangki

  .> Selatan : Nyoman Tangkas.> Barat: Jalan.Bahwa batasbatas tanah sengketa menurut kebiasaan wargasetempat, sebagai berikut:> Kaja : Jalan.> Kangin : Tangkas.> Kelod : 1 Rangki.> Dauh : Sara.Bahwa setahu saksi selama menjabat sebagai Kadus, obyeksengketa ditempati oleh Dadong Simpen, Ketut Rundung dankeluarga, serta Wayan Dangin dan keluarga;Bahwa tahun 2013, saksi pernah masuk ke lokasi obyek sengketaketika ada kegiatan gotong royong mengambil saranapersembahyangan yang diadakan keluarga Kebon Tubuh

  Saksi NENGAH PUTRA.Bahwa saksi kenal dengan para pihak tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan para pihak;Bahwa saksi mengetahui adanya masalah sengketa obyek tanahyang ditempati oleh Rundung;Bahwa saksi mendengar dari masyarakat, yaitu obyek sengketadipermasalahkan oleh keturunan Ramia;Bahwa sejak kecil saksi melihat obyek sengketa ditempati oleh Rundung dan keluarganya;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah sebagai berikut:> Utara: Sija, Menu dan Dika.> Timur : 1 Rangki.> Selatan : Tangkas.> Barat

  Timur :1Wayan Rangki. Selatan : Nyoman Tangkas.

  Sebalah Timur : Wayan Rangki. Sebelah Barat : Jalan/Parit. Sebelah Selatan : !

• cerai, bahkan senantiasa hiduprukun, dan sampai sekarang telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa pemohon dan pemohon Il sampai saat ini masih tetap menganutagama Islam; Bahwa pemohon dan pemohon Il mengajukan permohonan itsbat nikah iniadalah dalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang perkawinanmereka karena belum memiliku Buku Nikah sebagai bukti perkawinannyakaren belum ada pencatatan, untuk selanjutnya digunakan untukkepentingan pengurusan kelengkapan naik haji;Saksi Kedua: Bangkit binti Rangki

  Penetapan Nomor 0013/Pdt.P/2015/PA.Adl1Menimbang, bahwa di persidangan para pemohon telah mengajukanbukti berupa dua orang saksi masingmasing saksi, Amiruddin bin Ali dansaksi Bangkit binti Rangki,Menimbang, bahwa kedua ~ saksi tersebut masingmasing telahmenerangkan yang pada pokoknya baik saksi pertama maupun saksi keduamembenarkan telah terjadinya pernikahan antara pemohon denganpemohon Il tersebut, bahwa pemohon dengan pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Juli 1975 di rumah

• PN.Btg. yang dimohonkanIBNOING, f ameenneen seen reese nce nee neeertrenreenennennnennee* Menghukum Pembanding / Tergugat Il untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding ditetapkansebesar Rp 150.000. ( Seratus lima puluh ribu rUpiah ). nn nnn nn nn nn nn nen enn n nnn nn nn nn nn nn en nn nen nneDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 17 September 2013 oleh kami JAMESBUTARBUTAR, SH.M.Hum. sebagai Hakim Ketua, RANGKI

• Pembanding, semula Tergugat Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan, Nomor: 125 /Pdt.G / 2013 /PN.Bpp, tanggal 3 Juli 2014 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Samarinda pada hari : Rabu tanggal 14 Januari 2015, olehkami RANGKI

  RANGKI LEMBA LAUKUA, SH.MH.2. NELSON PASARIBU, SH.MH.Panitera Pengganti,LILIK SETIAWATI, SH.Rincian biaya perkara: Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah : Rp.150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 8 dari hal 8 Put. 111/PDT/2014/PT.SMR.