Rapta Guna) telah berpengalaman dan berkecimpung lama di ternaksapi;e.

Bahwa sesuai dengan Akta Pemasukan Dan Pengeluaran Pesero sertaPerubahan Anggaran Dasar Perseroan Komanditer CV Rapta GunaNomor 21, tanggal 12 Agustus 1997 yang diperbuat di hadapan Zonarita,S.H., Notaris di Binjai, telah menjelaskan bahwa Tuan Gurdip Singh(Tergugat V) adalah Direktur CV Rapta Guna, dimana CV Rapta Gunaadalah merupakan mitra kerja di perusahaan Tergugat II;d.

, dan disamping itu TermohonKasasi IV (Direktur CV Rapta Guna) telah berpengalaman danberkecimpung lama di ternak sapi;c.

Bahwa pada saat Termohon Kasasi , Il dan Termohon Kasasi IVsebagai Direktur CV Rapta Guna menitipkan sapisapi tersebut dikandang ternak sapi Kebun Melati PTPN II, Termohon Kasasi I, II danTermohon Kasasi IV sebagai Direktur CV Rapta Guna berjanji bahwasegala biaya selama penitipan/peminjaman kandang ternak sapitersebut akan ditanggung oleh Termohon Kasasi I, Il dan TermohonKasasi IV sebagai Direktur CV Rapta Guna;g.

Bahwa lagi pula pada saat Termohon Kasasi , Il dan TermohonKasasi IV sebagai Direktur CV Rapta Guna menitipkan sapisapitersebut di kandang ternak sapi Kebun Melati PTPN Il, TermohonKasasi I, Il dan Termohon Kasasi IV sebagai Direktur CV Rapta Gunaberjanji bahwa segala biaya selama penitipan/peminjaman kandangternak sapi tersebut akan ditanggung oleh Termohon Kasasi I, Il danTermohon Kasasi IV sebagai Direktur CV Rapta Guna;.

RAPTA GUNA) memakai kandangtersebut selama 30 (tiga puluh) hari dengan pertimbangan dan alasanCV. RAPTA GUNA yang diwakili Direkturnya yaitu Tergugat Vdirencanakan akan bermitra di proyek penggemukan sapi/produksi sapipotong yang akan dikembangkan oleh Tergugat II, dan disamping ituTergugat V (Direktur CV. RAPTA GUNA) telah berpengalaman danberkecimpung lama di ternak sapi .e.

RAPTA GUNA yang Direkturnya adalah Tergugat V, danPenggugatl, Il, akan tetapi CV.

RAPTA GUNA dan Sarmila Dewi adalahWakil Direktur CV. RAPTA GUNA..

RAPTA GUNA dan Sarmila Dewi adalahWakil Direktur CV. Rapta Guna.3.

RAPTA GUNA, Penggugatl, II ada memohon kepadaTergugat V (Direktur CV. RAPTA GUNA) sebagai mitra kerja Tergugat II,supaya Tergugat V (Direktur CV.

RAPTA GUNA yang Direkturnya adalah Tergugat V, danPenggugat I, Il, akan tetapi CV.

RAPTA GUNA dan Sarmila Dewi adalah Wakil Direktur CV.RAPTA GUNA..

RAPTA GUNA dan Sarmila Dewi adalah Wakil Direktur CV.Rapta Guna..

RAPTA GUNA,Penggugat I, Il ada memohon kepada Tergugat V (Direktur CV.

RAPTA GUNA) sebagai mitra kerja Tergugat Il, supayaTergugat V (Direktur CV.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama DANIL CHANDRA OKTAVIANO bin SUTIRMAN untuk menikah dengan RIRIN AYU NOVARINI binti KADAN ANGGAR RAPTA dan anak Pemohon II yang bernama RIRIN AYU NOVARINI binti KADAN ANGGAR RAPTA untuk menikah dengan DANIL CHANDRA OKTAVIANO bin SUTIRMAN; ----------------------3.

Alamat : Desa xxx RT.06 RW.02, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas,dengan anak Pemohon II yang bernama, Nama :RIRIN AYU NOVARINI binti KADANANGGAR RAPTA. Agama : Islam. Umur : 14 tahun. Pendidikan : SD. Pekerjaan : Tidak Bekerja.

suratpenolakan untuk menikahkan anak Para Pemohon, masingmasingyakni untuk penolakan anak Pemohon I adalah Nomor KK.II.02.04/Pw.01/11/2015, tanggal 19 Januari tahun 2015, sedangkan untukpenolakan anak Pemohon II adalah Nomor KK.II.02.04/Pw.01/14/2015, tanggal 19 Januari tahun8 Bahwa menurut Para Pemohon pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk segera dilangsungkan, karena keduanya telah berhubungan 210tahun lamanya, bahkan sekarang anak Pemohon II yang bernamaRIRIN AYU NOVARINI binti KADAN ANGGAR RAPTA

AYU NOVARINIbinti KADAN ANGGAR RAPTA.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanpara Pemohon telah dipanggil untuk menghadap di persidangan dimana paraPemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan, para Pemohon menyatakan tetap mempertahankan isinya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga menghadirkan anakanaknyayang bernama DANIL CHANDRA OKTAVIANO bin SUTIRMAN danyang bernama RIRIN AYU NOVARINI binti KADAN ANGGAR RAPTA

tahun yanglalu dan segera akan melaksanakan perkawinan;e bahwa antara saya dengan RIRIN AYU NOVARINI tidakada hubungan nasab/darah maupun sesusuan;e bahwa saya dengan RIRIN AYU NOVARINI sudahmelakukan hubungan intim dan RIRIN AYU NOVARINIsudah hamil 2 bulan.e bahwa saya siap menjalani hidup / menikah dengan RIRINAYU NOVARINI karena kami sudah tidak bisa dipisahkane bahwa orang tua kami sudah merestui karena kami sudahmelamar ke orang tua RIRIN AYU NOVARINI;1 RIRIN AYU NOVARINI bintt KADAN ANGGAR RAPTA

RIRIN AYUNOVARINI Nomor : 474.1/98/2000 yang aslinya dikeluarkan olehKepala Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas tanggal 19Januari 2015 (bukti P.3); d Fotokopi Kartu Keluarga an Kepala Keluarga TRININGSIHNomor : 3302170709110012 dan a.n Kepala Keluarga KADANANGGAR RAPTA Nomor : 3302172305070260 yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL Kabupaten Banyumas(bukti P.4);e Surat Model N8 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas Nomor : Kk.II.02.04/Pw

Marga Tamba, saksi korban ada memberikanperingatan/mengatakan kepada Terdakwa agar tidak memainkan sepedaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 78/Pid.B/2021/PN Trtmotornya (menggebergeber) sepeda motornya karena hal tersebut akanmengganggu anak saksi korban, dimana anak saksi korban menjadi terkejutkejut mendengar suara geberan sepeda motor Terdakwa yang keras; Bahwa adapun saat kejadian, yang berada di lokasi kejadian danmelihat perbuatan Terdakwa adalah saksi, Rikklinton Tinambunan , ayahTerdakwa yakni Rapta

Marbun, Rikklinton Tinambunan, dan posisinya adalahsakai bersampingan dengan saksi korban, sedangkan Rapta Marbun beradadi belakang Terdakwa (setelah beberapa saat terjadi penganiayaan),Rikkilinton Tinambunan datang menghampiri setelah saksi melerai Terdakwadan saksi korban, dan warga lainnya termasuk yang berada di kedai yangmelihat dari kejauhan; Bahwa saksi melihat saksi korban tidak ada melakukan perlawananatas perbuatan Terdakwa, yang mana saksi ketahui saksi korban hanya diamdan mencoba menghindari

terkejut mendengar suara sepedamotor Terdakwa; Bahwa saksi tidak ada melihat Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban, saksi hanya melihat Terdakwa dan saksi korbanbergumul diatas aspal pada hari Sabtu tanggal 27 Maret 2021 sekira pukul22.00 wib, dan saksi tidak melihat dan tidak mengetahui tentang luka yangdialami saksi korban tersebut, dimana saat kejadian tersebut saksimelihatnya dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter dan kondisi penerangantidak jelas /gelap; Bahwa saksi kenal dengan Rapta

Marbun, dimana Rapta Marbunadalah ayah kandung Terdakwa, dan saksi melihat Rapta Marbun tiba lebihdahulu di lokasi kejadian sebelum saksi, dan saksi lihat Rapta Marbun tidakada melakukan apapun, hanya diam dan melihat saja ; Bahwa saksi mendengar akibat perbuatan Terdakwa saksi korbanmengalami luka di bagian dalam hidung saksi korban yang berakibatkeluarnya darah dari hidung saksi korban, Iuka gores dibagian leher dan lukagores dan memar di bagian pipi sebelah kiri ; Bahwa sepengetahuan saksi antara

saksi korban pada hari Sabtu tanggal 27 Maret2021 sekitar pukul 19.00 wib, saksi korban menegur Terdakwa dengan caramenghampiri Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa sepedamotor Terdakwa bersuara keras/ menyebabkan kebisingan, dimana menurutsaksi korban karena suara knalpot sepeda motor Terdakwa tersebut anaksaksi korban terkejutkejut setiap kali Terdakwa melintas di depan rumahsaksi korban; Bahwa yang menyaksikan perbuatan Terdakwa yang menganiaya saksikorban adalah ayah kandung Terdakwa Rapta

dan anak terdakwa menjawab di pukul si Rapta pak, dan terdakwabertanya dimana dia dan anak terdakwa berkata dirumahnya, kemudianterdakwa berkata ayo hantam lagi sana dan setelah itu terdakwa bersamaanaknya pergi kerumah Arapta berjalan kaki yang mana rumah saksi Araptadengan rumah terdakwa berdekatan dan setelah terdakwa bersama anaknyasampai dirumah Arapta, terdakwa menyuruh anaknya masuk kedalam rumahArapta sana kau cari dia dan tidak lama kemudian anak terdakwa keluar danHalaman 3 dari 19 Putusan

penganiayaanterhadap anak dibawah umur;e Bahwa adapun penganiayaan tersebut terjadi pada Sabtu tanggal 28November 2015 sekitar pukul 14.00 Wib di Dusun Desa DurinTonggal Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang tepatnyadi dalam rumah Saksi Korban GUSTI KARO KARO;eBahwa pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekitar pukul14.00 Wib, yang mana pada saat itu Terdakwa sedang tidur dirumahnya, kemudian Terdakwa mendengar anak Terdakwa yangbernama MUHAMMAD SAFII nangis, anak Terdakwa bilangydipukul si RAPTA

pemukulan terhadap anak yang bernamaArapta KaroKaro pada Sabtu tanggal 28 November 2015 sekitarpukul 14.00 Wib di Dusun Desa Durin Tonggal Kecamatan PancurBatu Kabupaten Deli Serdang tepatnya di dalam rumah Saksi KorbanArapta KaroKaro;Bahwa kronologis singkat kejadian yaitu pada hari Sabtu tanggal 28November 2015 sekitar pukul 14.00 Wib, yang mana pada saat ituTerdakwa sedang tidur di rumahnya, kemudian Terdakwa mendengaranak Terdakwa yang bernama MUHAMMAD SAFII nangis, anakTerdakwa bilang dipukul si RAPTA

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 18 tahun,sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun dan yang menjadi walinikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Gusti Asiannor, danpernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak, serta disaksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama Riduan dan Rapta dengan maskawin berupa uang sebesarRp.5.000,00 dima ribu rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkansighat taklik talak

perawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi larangan perkawinan:;Bahwa Penghulu yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah bernama AlBahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Gusti Asiannor sehingga Ijab diucapkan oleh penghuludan Qabul diucapkan oleh Pemohon I;Bahwa dua orang saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebutadalah saksi sendiri dan Rapta

perawan; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan atau hubungan semenda yang menjadi larangan perkawinan;Bahwa Penghulu yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah bernama AlBahwa wali dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Gusti Asiannor sehingga Ijab diucapkan oleh penghuludan Qabul diucapkan oleh Pemohon I; Bahwa dua orang saksi dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebutadalah saksi sendiri dan Rapta

Saksi LALU RAPTA ERLANHubungan saksi dengan pemohon adalah teman;Tujuan Pemohon mengajukan permohonan tersebut untukmenyeragamkan dokumendokumen pemohon seperti pada dokumenkependudukan yang lain (Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga)sehingga dibutuhkan perubahan nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang semula bernama KENDI dirubah menjadiSAHDI;Alasan Pemohon memperbaiki dokumendokumen tersebut karenaterdapat kekeliruan penulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran NomorNomor : 6.253/

peristiwa penting lainnya ke instansiyang berwenang untuk penataan dan penertiban data kependudukan, oleh karenadokumen kependudukan adalah dasar seseorang untuk melakukan perbuatan hukumdikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 (Kutipan Akta Nikah Nomor:025/25/1/2011) bukti P4 (Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan akta kelahiran Nomor1.793/R/LB/2011), bukti P3 (Surat Keterangan Beda Nama, Nomor: 100/31/PemPrpn/2019) dihubungkan dengan P1, P2 dan P5 serta dikuat oleh keterangan SaksiLalu Rapta

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Cinta Bella Mokoagow binti Udel Mokoagow untuk menikah dengan seorang lelaki bernama Rangga Otoluwa bin Rapta Otoluwa;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp435.000,00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (KADAN ANGGAR RAPTA bin NURSIDI) terhadap Penggugat (SUWARTI binti SUTARNO) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu ;4.

2012/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:SUWARTI binti SUTARNO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, beralamat tempat tinggal diDusun 02, RT. 003 RW. 007, Desa Pageraji,Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumassebagai Penggugat ;melawanKADAN ANGGAR RAPTA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhairi bin Rapta) dengan Pemohon II (Supina binti Amaq Ilni) yang dilaksanakan pada 02 Juni 2014 di Dusun Lauk Rurung Timuk, Desa Sembalun Bumbung, Kecamatan Sembalun, Kabupaten Lombok Timur.

I MADE RAPTA;4. I NENGAH SUTIANA;5. I KOMANG MAWARJANA;6. I WAYAN BUDIARSA;7. I GEDE PUTRI YASA,sebagai PembandingLAWANI MADE SUDANA sebagai Terbanding

KOMANG LIPUR, KETUT RAPTI, MADE RAPTA, NENGAH SUTIANA,bertempat tinggal di Banjar Dinas Tumbu Kaler,Desa Tumbu, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasemBali;bertempat tinggal di Banjar Dinas Tangis, DesaPajahan, Kecamatan Pupuan, Kabupaten TabananBali;bertempat tinggal di Banjar Dinas Tumbu Kaler,Desa Tumbu, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasemBali;bertempat tinggal di Banjar Dinas Tumbu Kaler,Desa Tumbu, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasemBali; KOMANG MAWARJANA, bertempat tinggal di

faktadalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon adalah suami istri yang menikah menurut agama Islam di rumahorang tua Pemohon II Desa Buntok Baru Kecamatan Teweh Selatan Kabupaten BaritoUtara, pada tanggal 09 September 1990 dengan Wali Nikah ayah kandung yangbernama Kapruk dengan dihadiri Penghulu yang bernama Gusti Icar ; Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang Saksi yang benama Rapta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lalu Sudarmadi Sharief M bin Lalu Rapta Erlan)kepada Penggugat (Pipit Vinolia binti Syarifudin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp340.000.00

untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

Geo SambharaIndonesia No : 10 tertanggal 17 Januari 2019, yang dibuat dihadapan ViniSuhastini Sarjana Hukum, Notaris di Kabupaten Bekasi, serta setiap danselurunh Rapta Umum Pemegang Saham termasuk Perubahan Anggarandasar PT. Geo Sambhara Indonesia dalam bentuk apapun itu yang dibuatdan dilakukan setelah tanggal 17 Januari 2020 adalah tidak sah, tidakmengikat dan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;3.

MADE RAPTA, bertempat tinggal di Banjar Dinas TumbuKaler, Desa Tumbu, Kecamatan Karangasem, KabupatenKarangasem, Provinsi Bali:4. NENGAH SUTIANA, bertempat tinggal di Banjar DinasTumbu Kaler, Desa Tumbu, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali;5. KOMANG MAWARJANA, bertempat tinggal di BanjarDinas Tumbu Kaler, Desa Tumbu, Kecamatan Karangasem,Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali;6.

MADE RAPTA, 4 INENGAH SUTIANA, 5. KOMANG MAWARJANA, 6. WAYANBUDIARSA, 7. GEDE PUTRI YASA, tersebut;2, Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat DalamKonvensi/ Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara pada semua tingkat pengadilan yang dalamtingkat kasasi ini ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 31 Agustus 2017 oleh Syamsul Ma/arif,SH.,L.L.M.,Ph.D.

Sekolah Kencana IV Kelurahan Pondok Pinang, KecamatanKebayoran Lama Jakarta Selatan saksi RATNA GUNAWAN als ratna SELAKUKetua Perhimpunan Penghuni Rumah susun Hunian Apartemen Nuansa Hijau(PPRSHANH) membuka rapat untuk membahas pergantian pengurus Rumahsusun Hunia apartemen Nuansa Hijau, namun karena peserta rapat yang hadirtidak memenui kuorum kemudian saksi RATNA GUNAWAN als RATNAmenyatakan rapta diundur sampai tanggal 10 Juni 2013.Kemudian karena tidak setuju rapt diundur tanggal 10 Juni 2013

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun,sedangkan Pemohon IJ berstatus perawan dalam usia 15 tahun dan yang menjadi walinikah Pemohon II adalah ayah kandung yang bernama Abdullah, dan pernikahan itujuga dihadiri oleh orang banyak, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Rapta dan Harnadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat taklik.