MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Joko Pratomo bin Soeroyo) terhadap Penggugat (Ni Ketut Susi binti I Nyoman Ratha);Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuta Kabupaten Badung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp

Ni Ketut Susi binti I Nyoman Ratha Joko Pratomo bin Soeroyo

RATHA POPA ; Dkk

RATHA POPA (Janda/isteri dari alm. Yusuf Pou ;2. Pr. WATY Y. POU ;3. DJAIS Y. POU ;4. PR. NINGSI Y. POU, kesemuanya bertempat tinggal diDesa Nolamahu, Kecamatan Tibawa, Kabupaten Dati IlGorontalo ;5. NIKO Y.

SIDI RATHA OKTORUDIN, MM, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Bimaduta UtamaNomor 29 RT 001 RW 011 Dukuh Bima LegendaTambun Bekasi, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil padaPemerintahan Daerah Kabupaten Bekasi;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Rahmat Saputra, S.H.

SIDI RATHA OKTORUDIN, M.M.;Sebagaimana yang termuat dalam lampiran Nomor Urut 419 lajur5;2.13.H.E. YUSUF TAUPIK, S.SIT.;Sebagaimana yang termuat dalam lampiran Nomor Urut 157 lajur5;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Keputusan Bupati Bekasi Nomor 821.2/Kep.340BKPPD/2017tertanggal 03 Maret 2017 tentang Alin Tugas/Alin Jabatan PimpinanTinggi Pratama, Administrator dan Pengawas di Lingkungan PemerintahKab.Bekasi. Khususnya atas nama:3.1.

SIDI RATHA OKTORUDIN, MM.;Sebagaimana yang termuat dalam lampiran Nomor Urut 419 lajur5;3.13.H.E. YUSUF TAUPIK, S.SIT.

Sidi Ratha Oktorudin, MM sebagaimana yang termuat dalamlampiran nomor urut 419 lajur 5;2.8 H.E Yusuf Taupik, S.SiT sebagaimana yang termuat dalamlampiran nomor urut 157 lajur 5;Mewajibkan Termohon Kasasi untuk mencabut keputusan Tata UsahaNegara berupa Keputusan Bupati Bekasi Nomor821.2/Kep.340BKPPD/2017 tertanggal 03 Maret 2017 tentang AhliTugas/Ahli Jabatan Pimpinan Tinggi Pratama, Administrator danPengawas di Lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Bekasi.Khususnya atas nama:3.1 ROPI sebagaimana

Sidi Ratha Oktorudin, MM sebagaimana yang termuat dalamlampiran nomor urut 419 lajur 5;3.8 H.E Yusuf Taupik, S.SiIT sebagaimana yang termuat dalamlampiran nomor urut 157 lajur 5. Mewajibkan Tergugatmerehabilitasi dan mengembalikan Para Penggugat padakedudukan dalam jabatan semula atau jabatan lain yang setaradengan jabatan semula;4.

amin Lakilaki/PerempuanKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Aw) Yasar aur 4a (WasAgamaPekerjaanTerdakwa sehubungan dengan perkara ini tidak dilakukan penahanan ;SUSUNAN ERSIDANGAN :GATOT RAHARIO,SH.........0c:scseceees coeeee reese eeeaet nee enenees sebagai Hakim TunggalSATRIANSY AH, S.H. soa Sts Sl Oiaeicicintaiecia ecasecth para OAT CEES PenggantiHakim membacakan Resume yang diajukan oleh Ratha a. selaku PPNS pada SatPcPP, tanggal 13 September 2018, Nomor : OO 'PPNS/SEP/2018;a.Terdakwa mengakui

TTL fe : Dare Memerintahkan tersangka tersebut di atas untukSe Ratha Ne ane eaTeAG u mme DEsieensay etn cian tamara scsvera tae bree h : iCPOKGNGAM! cejseeqasarirensccuseisceneassererarss Gr incsamsanpntearsveniosversiginenieands tera lineeesel rary ale ae ere Negeri Subang pada :GMA ats Gace anemia utanaiares Gis omntsiom yavtetectaas certat a etaerenite ners Tanggal oe 7e.

Penggugat:
1.MUCHLIS
2.ROPI
3.NAWAWI
4.MAWARDI
5.H ROSADI S Pd
6.R ERWIN ZULKARNAEN IR MM
7.Ir SIDI RATHA OKTORUDIN MM
Tergugat:
BUPATI BEKASI

SIDI RATHA OKTORUDIN, MM. 222222222eeecccccccccccccccessSebagaimanayang termuat dalam lampiran Nomor Urut 419lajur 5 ;13.H.E. YUSUF TAUPIK, S.

Sidi Ratha Oktorudin, MM., bersetatus sebagai PNS di Pemkab Bekasi,Pangkat: Pembina, Golongan Ruang IV/a, Eselon: IV.a dengan Jabatansebagai Kepala Seksi Pemberdayaan Nelayan pada Dinas Perikanan danKelautan Kab.Bekasi, dan memperoleh besarnya tunjangan jabatan sebesarRp.540.000 ;nnn nnn Halaman 18 dari 119 halaman Putusan Nomor :52/G/2017/PTUNBDGSehingga dengan demikian Ir. Sidi Ratha Oktorudin, MM.

SIDI RATHA OKTORUDIN, MM. : Sebagai PENGGUGAT VIITidak dicabut oleh siapa pun sampai sejauh ini.

SIDI RATHA OKTORUDIN, MM.

Sidi Ratha Oktorudin.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.S$ SsEy 238.000,00 (dua ratus tiga puluh delapan ribu rupiah); kepaniteraan Pengadilan Tata Usahg Negara Jakarta pada tanggal itu juga serta4y telah diberitahahukan dan disefahkan kepada pihak lawan pada tanggal 29 Meimemori pandingSSnpa dengan perkara ini diputus; wnanonennnnnennang PosaecaSe RenCO aMgpmbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberi Kesempataneyuntuk Ratha dan mempelajari berkas perkara sebeltimn dikirim ke PengadilanKY

opment ee Ea ketike thu Pen slang sepa livut rains tan Hea tr Ter bola muta 7 dei lias Ratha Tatas: ieiesid Sriaped l dala Siena 2As. or Kelurshan Tembllahar Kecenwian Tembllahen Kabupaieni eeSe eee enggugat dan Tergugat kargra Gaks: atin Penogugat dengan Tergugat ackelih suiamblsti den sslaishmanikenh Penggugat dengen Tenguget membina rumah tangga 2. sawn Aan ura anga Pega dengan eu!

dengan Akta Jual Beli Nomor 8/1984/Cakung tanggal 9 Februari 1984 dari Notaris John Leonard Waworuntu dan NyonyaSusilowati Nining Rahayu kemudian telah melepaskan hak atas tanahnya kepada PTSummarecon Agung dengan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 511 tanggal 21Mei 1990 dari Notaris John Leonard Waworuntu;3 Bahwa PT Summarecon Agung kemudian mengalihkan hak atas tanah sengketaberikut tanah miliknya yang lain kepada PT Monadika Prahasta Ratha dengan AktaPengikatan Pemindahan Hak Atas Tanah Nomor

46 tanggal 8 Nopember 1993 dariNotaris Budiarti Karnadi, S.H., dan pihak PT Monadika Prahasta Ratha kemudianmemindahkan hak atas tanahnya kepada Tergugat II Konvensi dengan AktaPenyerahan dan Pemindahan Hak (cessie) Nomor 65 tanggal 6 Mei 1994 dariNotaris Imam Santoso, S.H.;161710Bahwa selanjutnya pihak Tergugat II Konvensi telah menjual tanahnya kepada pihakPenggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi dengan Akta Jual Beli Nomor1221/2005 tanggal 7 Oktober 2005 dari PPAT Haji Rizul Sudarmadi, S.H.,

yang juga termasuk dalamtanahnya PT Monadika Prahasta Ratha di atas;Bahwa dengan demikian terbukti bahwa semua transaksi jual beli terhadap tanahsengketa berupa AktaAkta Jual Beli yang dimiliki oleh para Tergugat Rekonvensi/para Penggugat Konvensi yang dibuat antara tahun 1997 sampai 2001 jelas tidak sahdan tidak berdasar karena yang diperjual belikan adalah tanah milik PenggugatRekonvensi/Tergugat I Konvensi, dahulunya tanah milik Tergugat II Konvensi;Bahwa Sertifikat HGB Nomor 796/Cakung Timur

dengan Akta Jual Beli Nomor 8/1984/Cakung tanggal 9 Februari 1984 dari Notaris John Leonard Waworuntu dan NyonyaSusilowati Nining Rahayu kemudian telah melepaskan hak atas tanahnya kepada PTSummarecon Agung dengan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor 511 tanggal 21Mei 1990 dari Notaris John Leonard Waworuntu;Bahwa PT Summarecon Agung kemudian mengalihkan hak atas tanah sengketaberikut tanah miliknya yang lain kepada PT Monadika Prahasta Ratha dengan AktaPengikatan Pemindahan Hak Atas Tanah Nomor 46

tanggal 8 Nopember 1993 dariNotaris Budiarti Karnadi, S.H., dan pihak PT Monadika Prahasta Ratha kemudianmemindahkan hak atas tanahnya kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat IIKonvensi dengan Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (cessie) Nomor 65 tanggal6 Mei 1994 dari Notaris Imam Santoso, S.H.

Sukcwediti No 33 Ratha,berdasariam Surat Kuasa No. tanggallApnil 2019. Pemberian kuasa dimane merupakan Substitusi dari Surat KinaasaKhusus Nomor tS tanggal 20 Mei 2015 dari Ditekkisi PTBANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk kepada PeMiMpIA Cabang Pl BANK RAKYYSTINDONESIA (PERSERO) Tbk. Raha di Raha seianijutnyadisebut PENGGUGAT.tts kawcan1 Neama . RassmanwatirTempat Tanggall Ladin i r Malligamo, 08803013384 9 E 4Jenis Kealnaim rn . PerempuamTempat Tingggig a . Desa Meadagoa rrcKec.

untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat yaitu :
a. Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
b. Nafkah untuk 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan sampai anak-anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun) atau sudah menikah, dengan ketentuan jumlah tersebut ditambah 10% setiap tahunnya yakni dengan perincian untuk anak bernama Ratha

Riskiy Adit Tiya umur 2 tahun, sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak;
3. Menetapkan hak asuh (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ratha Kahlimatus Syakdiyah umur 5 tahun dan M.

Monadika Prahasta Ratha dengan jalan cessie berdasarkan AktaPenyerahan dan Pemindahan Hak (Cessie) Nomor: 65 tanggal 6 Mei1994 dibuat di hadapan Notaris lmam Santoso, SH.;Hal. 17 dari 33 hal. Put. No. 1336 K/Pdt/201218182. PT. Jonas Citraputra seluas 40 Ha berdasarkan Akta Pemindahan danPenyerahan Hak Nomor: 293 tanggal 29 November 1993 dari NotarisEsther Daniar Iskandar, SH.;Apabila mengacu pada prinsip umum/ketentuan umum sebagaimana tersebutdi atas, maka PT. Monadika Prahasta Ratha dan PT.

Dengan tidak menarik PT.Monadika Prahasta Ratha dan PT. Jonas Citraputra oleh Penggugat sebagaipihak dalam perkara ini, maka Tergugat II mohon kepada yang TerhormatMajelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untukmenolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;5. Gugatan Penggugat Salah Pihak (Error In Persona)Bahwa menurut M. Yahya Harap, SH. (WHukum Acara Perdata, Sinar Grafika.2004.

melakukankejahatan seperti yang dilakukan terdakwa ; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya semula :Menimbang, bahwa dari banding Jaksa Penuntut Umum tersebutDiatas ....Dipindai dengan CamScanner eeANE tehomestay cinco Temenos Snags menepenlemgr Atijasesie ee Beae thee Trine conan eengaitioe ing segaeehment derepaesSetmapaeacs th athe tampa tir patenntna ayer hemes ting atcm hatecee NOt Che BY dia Reina cet pertemtoarepen FM mcapnetibnTO SAE Ratha

GdePadang Ratha pada tanggal 26 Agustus 2002 dan Pemohon berkedudukansebagai Purusa sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 112/K.DT/2003 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Denpasar tanggal 19Nopember 2003;Bahwa dari perkawinan Pemohon IDA BAGUS GEDE SINGARSA dengan istripertama NI WAYAN SUWARNI KUNI, Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : Anak Pertama Pemohon bernama IDA BAGUS GEDE RAKA SUARSA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Denpasar pada tanggal 25 Maret 2003

Ratha binti Coddi, umur 56 tahun, di bawah sumpah memberketerangan sebagai berikut:wana nnn enna nanan nena a n Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugatwana nen nnn nnnnnn === Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup di kediamanbersama di Dusun Bulo, Desa Bulo, Kecamatan Bulo Timoreng,Kabupaten Sidenreng Rappang.

Garam Merah, 1 pak rokok LA, 1 pak rokok AMILD, 1 pak rokok Wismilak, 7~ bungkus rokok Jarum Black, 1 pak rokok Rawit, 10 bungkus rokok SamSsoe, %pak rokok Jambu putih, % pak Jambu merah milik saksi korban Sobirin Bin Halikme APR Len Salain KAAFAUS tere Ratha iaGinl nite: Bie e A ARM BR Sn ee perbuatan mana di lakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat saksi Sobirin sedang berjualan diacara hajatan di Dusun Karang Anyar Desa Ulak Buntar.

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 297/1978, tanggal 12Agustus 1978, atas nama NUR RATHA FADILLAH (surat bertanda P 15)Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 465/PDT.P/2019/PN GSK16. Foto copy Surat Keterangan Kelurahan Sidomoro, Nomor470/214/437.102.16/2019, tanggal 15 Juli 2019 (surat bertanda P 16)17.

Putusan No.441/Pdt.G/2020/PA.Mprayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Eka Ratha Wati Binti Edy Supriyanto dan SAKSI, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak

ZA >,Dannnadilan Anama Ratha vann mamoarilean dan mannonalili narlbaranTP Wily Fagus bmi jriitg timiiiminrwcn NAGA Pir syg PEtertentu pada tinakat pertama daiam sidang maielis teian meniatunkanpuiusan perkara Cerai Taiak aniara:HASIM bin TANDANDA, iahir di Baio, tanagai 31 Desember 1953, agamaisiam pendidikan terakhir SMA. pekeriaan PensiunanPNS. tempat kediaman di Jalan Pahiawan PerumahaniViedv Brata No. 25 A. RT. 006.

Notaris di Jakarta, PTSumbangtri Kreasi Persada mengalihkan/menyerahkan dan memindahkan hak atas5 kedua bidang tanah yang luas seluruhnya kurang lebih 31. 551 M2 (tiga puluh satu ribulima ratus lima puluh satu meter persegi) sebagaimana dimaksud pada butir 1 dan 2 diatas kepada PT Monadhika Prahasta Ratha;Bahwa kemudian berdasarkan Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (Cessie) No. 185,tanggal 20 Mei 1994, yang dibuat dihadapan Imam Santoso, S.H.

Notaris di Jakarta, PTMonadhika Prahasta Ratha mengalihkan/menyerahkan dan memindahkan hak atas keduabidang tanah yang luas seluruhnya kurang lebih 31. 551 M2 (tiga puluh satu ribu limaratus lima puluh satu meter persegi) sebagaimana dimaksud pada butir dan 2 di ataskepada PT Modernland Realty, Tbk/Penggugat;5 Bahwa dengan demikian, Penggugat memiliki hak keperdataan atas tanah yang terdiridari dan dikenal sebagai :a Sebidang tanah hak milik adat Girik C. 166, Persil 20 a Blok/Kelas 11, seluas kuranglebih

MonadhikaPrahasta Ratha ( bukti P .2b);Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 20 Mei 1994,Tanah yang telah dilepaskanatau diserahkan pada PT. Monadhika Prahasta Ratha tersebut diserahkan atau dilepaskankembali pada PT. Modernland Realty yang kini sebagai penggugat ( bukti p. 2c ) ;59Menimbang, bahwa dari bukti surat P 4 dan P 4.a ternyata yang membayar pajakBumi dan Bangunan atas Tanah ini sampai tahun 2006 adalah penggugat ( PT.