Pak Fransiska, Raulim Sinaga als. Op. Mesta,Hemat Purba als.

Pak Fransiska, Raulim Sinaga als. Op.

PAK FRANSISKA, saksi RAULIM SINAGA ALS. OP.MESTA, saksi HEMAT PURBA ALS PAK LASRO dan saksi PAMILU MANALUALS.

PAK FRANSISKA, saksi RAULIM SINAGAALS. OP. MESTA, saksi HEMAT PURBA ALS PAK LASRO dan saksi PAMILU MANALU4445ALS.

PAK FRANSISKA, saksi RAULIM SINAGA ALS. OP. MESTA, saksi HEMATPURBA ALS PAK LASRO dan saksi PAMILU MANALU ALS.

IRFAN,PARSAORAN SINAGA ALs PAK SISKA, RAULIM SINAGA Als Op.

RAULIM SINAGA ALS. OP.MESTA, terdakwa 5. HEMAT PURBA ALS PAK LASRO, 6. Terdakwa PAMILU MANALUALS.

PAK FRANSISKA, terdakwa RAULIM SINAGA ALS. OP.MESTA, terdakwa HEMAT PURBA ALS PAK LASRO dan terdakwa PAMILU MANALU ALS.LIUS bersama dengan saksi JANOAL MANALU Alias PAK LENTA, saksi TIMBUL SAMOSIR40Alias Op.

PAKFRANSISKA, terdakwa RAULIM SINAGA ALS. OP. MESTA, terdakwa HEMAT PURBA ALSPAK LASRO dan terdakwa PAMILU MANALU ALS. LIUS bersama dengan saksi JANOALMANALU Alias PAK LENTA, saksi TIMBUL SAMOSIR Alias Op.

Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat IV : Miduk Samosir Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat V : Sahat Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat VI : Pahala Samosir Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat VII : Pamilu Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat VIII : Janoal Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat IX : Ranto Manalu Diwakili Oleh : Putra Tarigan, SH
Pembanding/Penggugat X : Raulim

RANTO MANALU: Berkedudukan di Aek Raja, Desa Aek Raja,Kecamatan Parmonangan, Kabupaten Tapanuli Utara;Selanjutnya disebut sebagai: PEMBANDING IX Semula PENGGUGATIX;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 349/Pdt/2020/PT MDN10.RAULIM SINAGA: Berkedudukan di Aek Raja, Desa Aek Raja,Kecamatan Parmonangan, Kabupaten Tapanuli Utara;Selanjutnya disebut sebagai: PEMBANDING X Semula PENGGUGAT x;11.TAKNER SINAGA: Berkedudukan di Aek Raja, Desa Aek Raja,Kecamatan Parmonangan, Kabupaten Tapanuli Utara;Selanjutnya disebut

Sementara Ranto Manalu dan Pamilu Manalu adalahanak dari Sahat Manalu yang telah mendapat bagian tanah dari orang tua.Demikian juga Parsaoran Sinaga, Bilter Purba, Miduk Samosir, PahalaSamosir, Raulim Sinaga, Takner Sinaga dan Hemat Purba, masingmasing merupakan pihak boru yang kepada mereka masingmasing telahdiberi bagian hak atas tanah dari Poparan Panggal Manalu;33.Bahwa sejak dulu hingga saat ini yang menguasai dan mengelola tanahRamba Bulu Hasang adalah keturunan dari Poparan Oppu Panggal ManaluAek

Raja antara lain Parasian Manalu, Janoal Manalu, Sahat Manalu,Parulian Manalu, Martua Manalu, Pamilu Manalu dan Ranto Manalu (anakSahat Manalu), Jamanapar Manalu, Jimmy Manalu (Anak Marajuan Manalu),Bilter Purba (Boru), Hemat Purba (Boru/bere), Parsaoran Sinaga (Boru),Takner Sinaga (Boru/bere), Miduk Samosir (Boru/bere), Pahala Samosir(Boru/bere)dan Raulim Sinaga (Boru/bere);Halaman 6 dari 34 Putusan Nomor 349/Pdt/2020/PT MDN34.35.36.37.38.39.Bahwa pada tahun 2012, TERGUGAT (Kasmen Robert Siregar

Bahwa menurut para Penggugat objek perkara berasal dari OppungPanggal Manalu Aek Raja, yang diwariskan kepada para Penggugat, ituartinya objek perkara adalah milik marga Manalu, namun dalam gugatanpara Penggugat terdapat beberapa Penggugat yang bukan bermargaHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 349/Pdt/2020/PT MDNManalu, yakni PARSAORAN SINAGA, BILTER PURBA, MIDUKSAMOSIR, PAHALA SAMOSIR, RAULIM SINAGA, TAKNER SINAGA,sehingga dalil dari para Penggugat yang mengaku sebagai KeturunanPoparan Oppung Panggal

Bahwa namun di dalam gugatan para Penggugat ada beberapa dari paraPenggugat yang bukan bermarga Manalu, yang ikut sebagai Penggugat,yakni : PARSAORAN SINAGA, BILTER PURBA, MIDUK SAMOSIR,PAHALA SAMOSIR, RAULIM SINAGA, TAKNER SINAGA, yang manapara Penggugat tersebut tidak bermarga Manalu, yang sementara pemilikasal objek perkara bermarga Manalu, dan menurut dalil para Penggugatpenguasaan atas objek perkara oleh para Penggugat berdasarkanwarisan ;3.

Samosir di tanah terperkara ;Bahwa tanah Norton Tua Panggabean juga ada didekat tanah terperkaranamun saksi tidak tahu dimana tempatnya ;Bahwa tanah Asina Hutagalung tidak ada disekitar batas tanahterperkara ;Bahwa saksi tahu tanah objek terperkara ;Bahwa disekitar batas tanah objek sengketa tidak ada tanah Asina Br.Hutagalung, tanah Rupinus Simamora, tanah Rajun Simatupang, tanahTarianus Simamora, dan tanah Raulim Sitompul ;Bahwa pernah Norma Br.

Hutagalung, tanahRupinus Simamora, tanah Rajun Simatupang, tanah Tarianus Simamora dantanah Raulim Sitompul tidak ada/tidak diketemukan yang berbatas langsungdengan tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo sebagaimanayang didalilkan Penggugat dalam gugatannya, sehingga jelaslah ada perbedaanbatasbatas tanah yang dimaksudkan oleh Penggugat dalam Gugatannya, yangtelah sesuai dengan fakta hukumnya dilapangan dan batasbatas tanah yangdimaksudkan oleh tergugat I dalam warkah tanahnya yang

mana bukti surat ini bertentangan dengan fakta hukum yangdiperoleh dipersidangan sebagaimana yang telah diuraikan diatas, termasukhasil pemeriksaan sidang lapangan pada tanggal 12 April 2013, yang manasesuai dengan warkah tanah dari sertifikat Tergugat I yang menjadi objek46sengketa dalam perkara a quo bahwa batas sebelah Utara adalah tanah AsinaBr.Hutagalung, sebelah Timur adalah Tanah Tarianus Simamora, sebelahSelatan adalah tanah Rupinus Simamora, Rajun Simatupang dan sebelah Baratadalah tanah Raulim

1.Parulian Manalu2.Parsaoran Sinaga3.Bilter Purba4.Miduk Samosir5.Sahat Manalu6.Pahala Samosir7.Pamilu Manalu8.Janoal Manalu9.Ranto Manalu10.Raulim Sinaga11.Takner Sinaga12.Parasian ManaluTergugat:Kasmen Robert SiregarTurut Tergugat:PT Yunita Permai

., PaniteraPengganti padaPengadilan Negeri Bontang, serta dihadiri oledh OKTAVIA RAULIM, S.H.,Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bontang, dan Terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,NALFRIJHON, S.H., M.H. TITIS TRI WULANDARI, S.H., S.Psi., M.Hum.OCTO BERMANTIKO DWI LAKSONO, S.H.PANITERA PENGGANTI,SUPRIYANTO, S.H.Page 75 of 75 Putusan Nomor 77/Pid.B/2015/PN Bon.