-Sumarni binti RusliMelawan-Elli bin Rauna

Penggugat:
Rauna
Tergugat:
1.Irmawati
2.Ratna Yulis

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Sapan Safaruddin MA bin Arsyad) Terhadap Penggugat (Rauna Ulfah RI binti Rizali Ilmi);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Penggugat:
Rauna Ulfah RI binti Rizali Ilmi
Tergugat:
Sapan Safaruddin MA bin Arsyad

SALINAN PUTUSANNomor 0719/Pdt.G/2016/PA.BjmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusannya terhadap perkara :Rauna Ulfah RI binti Rizali Ilmi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan PT.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sapan Safaruddin MA binArsyad) terhadap Penggugat (Rauna Ulfah RI binti Rizali Ilmi);3.

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Sapan Safaruddin MAbin Arsyad) Terhadap Penggugat (Rauna Ulfah RI binti Rizali IIlmi);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama Rauna ;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabat Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita idaman lain bernama Rauna Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan

SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabat Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan wanita idaman lain bernama Rauna Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita idaman lain bernama Rauna;2.

Sitti bersama dengan istrinya dan anaknya bernamaRauna dan anak Rauna dan Padu (Saudara P. Sitti);Bahwa setelah P.

Sitti meninggal dunia yang mengelola tanah sengketaadalah Rauna sampai Rauna meninggal dunia pada tahun 1970an;Bahwa setelah Rauna meninggal kemudian tanah sengketa dikelola olehanak Rauna bernama Rasia;Bahwa Rauna mempunyai anak 2 (dua) orang yakni Aco dan Rasia;Bahwa anak Rauna bernama Aco tidak ikut mengerjakan tanah sengketakarena ia pergi merantau;Bahwa sekarang tanah sengketa sudah ada banya rumah diatasnyayakni rumah milik Rosi, Baba Puangcageleng, Baco, Ali, Kadang, Bolong,Hj.

Sitti meninggal dansetelah meninggal dilanjutkan oleh Rauna; Bahwa Rauna mengerjakan tanah hingga Rauna meninggal dunia dansetelah Raunameninggal dilanjutkan oleh anaknya bernama Baco; Bahwa anak Rauna ada dua orang yakni Baco dan Rasia; Bahwa saksi sudah lupa tahun berapa sudah mulai ada rumah paraTergugat; Bahwa diatas tanah sengketa ada rumah milik : Ali, Baco, Baba,Hammada, Kadang, Bolong, Hj. Santi, Napi, Seddu, Asma, Sara, Taruma, Manisa, Manuri dan Yami serta Sekolah Dasar; Bahwa P.

Sitti Kembali atau tidak kekampunglemosusu setelah kekacauan;Bahwa saksi juga ikut mengungsi waktu keadaan kacau dan tidakkembali lagi ke kampong lemosusu;Bahwa P.Sitti mempunyai istri bernama Subu dan mempunyai anak 1(satu) orang bernama Rauna;Bahwa Rauna mempunyal suami namun saksi lupa namanya dandikaruniai dua orang anak yaitu Aco dan Rasia;Bahwa yang pertama masuk ke tanah sengketa oleh para Tergugatadalah Rosi;Bahwa Samsang ada dia atas tanah sengketa yang dibeli dari Aco dandibaguni rumah;

Sitti berhenti mengerjakan tanah sengketa setelah ia meninggaldunia dan kemudian di kerjakan oleh anaknya bernama Rauna dansetelah Rauna; Bahwa Rauna berhenti mengerjakan tanah sengketa dikarenakan padasaat itu terjadi kekacauan oleh geriliawan; Bahwa setelah pasca griliawan Rauna tidak tinggal lagi diatas tanahsengketa dan ia tinggal di Kampung Jamaika dekat Kampung Lemosusu; Bahwa yang pertama mendirikan rumah pasca geriliawan di atas tanahsengketa adalah Rosi; Bahwa saksi tidak mengetahui apa

No.558/Padt.P/2018/PA.Witporang saksi masingmasing bernama Rauna dan Turu, dengan maharberupa cincin emas seberat 2 gram.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelahn menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggalbersama di Dusun Polewali, Desa Matuju, Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, dan dikaruniai dua orang anak bernama :a.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi sepupu satu kali dengan Pemohon dan kenal PemohonIl sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan pemohon II padatanggal 9 April 2011 di Malaysia;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan nikah Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Nudeyang diwakilkan kepada saudara kandung Pemohon II yang bernamaRasyid bin Nude yang dinikahkan oleh Imam setempat bernama H.Genda, disaksikan dua orang saksi nikah yaitu Rauna

Genda, disaksikan dua orang saksinikah yaitu Rauna dan Turu, dengan mahar berupa cincin emas 2gram; Bahwa pemohon berstatus jejaka. dan pemohon II berstatusperawan pada saat menikah dan keduanya tidak mempunyaihubungan keluarga atau Sesusuan; Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon telahmemiliki dua orang anak; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahuntuk mencatatkan pernikahannya guna mendapatkan

Genda,dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Rauna dan Turu denganmaskawin berupa cincin emas dua gram;Hal. 5 dari 9 Hal. Pen.

Genda, dan disaksikan dua saksi nikah yaitu Rauna dan Turudengan mahar berupa cincin emas dua gram; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II: Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 2 orang

Rauna binti Kamut

3.2 Doni Angryanto bin H. Martias

3.3 Wahyu farma bin H. Martias

4. membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah 166. 000 (seratus enam puluh enam ribu rupih)

Rauna binti Kamut (Pemohon);3.2. Doni Angryanto bin H. Martias;3.3. Wahyu Farma bin H. Martias;adalah ahli waris dari almarhum H. Martias bin Nazir;4.

Martias adalah seorangsuami atau kepala keluarga, Rauna adalah isteri, Doni Angryanto dan WahyuFarma adalah anak dari H. Martias dengan Rauna, serta Nazir dan Rosniadalah ayah dan ibu kandung dari H.

Martias bin Nazir adalah Rauna (Pemohon) dengan DoniAngryanto dan Wahyu Farma selaku anak dari Pemohon dengan H. Martias binNazir;Hal 11 dari 17 hal Penetapan No. 2/Pdt P/2016/PA.SpnMenimbang, bahwa alat bukti P. 13 dapat dikualifikasikanakta otentik sehingga dapat dinilai memiliki pembuktian sVvvv'mengikat, final and binding. Sebagaimana isinya, H.

Rauna binti Kamdua orang anak, Doni Angryanto dan Wahyu Farma telah tsenyatanya adalah orang yang memiliki hubungan kewarisan dengah suamiPemohon, H. Martias bin Nazir, maka permohonan Pemohon supaya pihaktersebut ditetapkan sebagai ahli waris dari H.

Rauna binti Kamut;3.2 Doni Angryanto bin H. Martias;Hal 15 dari 17 hal Penetapan No. 2/Pdt.P/2016/PA.Spn3.3 Wahyu Farma bin H. Martias;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Masna binti Rauna) dengan Saleng bin Lasapi yang dilaksanakan pada tahun 1977, di Dangkang, Desa Barowa, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di perhitungkan sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon bernama Rauna, dikawinkan oleh Imam setempat bernamaMuhammad Said, saksi nikahnya masingmasing bernama Kutiring danJamade dengan maskawinnya berupa cincin emas 1 (satu) gram;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan,almarhum suami Pemohon berstatus jejaka;4.

Saksi:1.dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan diberi kode P4;Jamade bin Lasapi, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai ipar;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dan lelaki Saleng bin Lasapimenikah tahun 1977;Bahwa Pemohon dan lelaki Saleng bin Lasapi menikah diDangkang, Desa Barowa, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan lelaki Saleng binLasapi adalah Muhammad Said;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rauna

No. 12/Pdt.P/2017/PA.Plp Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Rauna; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Kutiring dan Jamadedengan mahar cincin emas 1 gram; Bahwa saksi masih sempat menyaksikan Pemohon dengan lelakiSaleng bin Lasapi tinggal bersama dan hidup rukun sampai lelakiSaleng bin Lasapi meninggal dunia pada tanggal 30 Desember2016; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahannya; Bahwa Pemohon dan lelaki Saleng bin Lasapi telah dikaruniai

adalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan lItsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon telah menikah denganSaleng bin Lasapi pada tahun 1977 di Dangkang, Desa Barowa, KecamatanBua, Kabupaten Luwu yang dinikahkan oleh Muhammad Said sebagai Imamsetempat, dengan wali nikah adalah Rauna

Dengandemikian alat bukti saksi tersebut telah mendukung seluruh posita dalampermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut : Pemohon Pemohon dengan lelaki Saleng bin Lasapi benar telah dinikahkanoleh pak Imam bernama Muhammad Said, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon bernama Rauna; Pernikahan Pemohon dengan lelaki Saleng

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon (Tati binti Rauna) dengan almarhum suami Pemohon (Nurdin bin Hasan), yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1992, di Desa Segeri, Kecamatan Bonto Mate'ne', Kabupaten Pangkep, Provinsi Sulawesi Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Rauna (ayah kandungPemohon II);c. Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Beddu Karim danBapak Beddu Haling;d. Mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah);e. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, almarhum suamiPemohon berstatus Jejaka dalam usia 30 tahun, sedang Pemohonberstatus Perawan dalam usia 27 tahun;f.

Huseng bin Rauna, umur 39 tahun, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon Bahwa Pemohon dengan almarhum Nurdin bin Hasan adalah suamiisteri, pernikahan Pemohon dengan almarhum suami Pemohondilaksanakan pada tahun 1992, di Desa Segeri, Kecamatan BontoMate'ne, Kabupaten Pangkep, Provinsi Sulawesi Selatan, denganpelaksanaan sebagai berikut:a. Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H. Mahmud (almarhum);b.

Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Rauna (ayah kandungPemohon II);c. Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Beddu Karim danBapak Beddu Haling;d.Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, almarhum suamiPemohon berstatus Jejaka, sedang Pemohon berstatus Perawan; Penetapan Nomor 1107/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 12f.

Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Rauna (ayah kandungPemohon II); Penetapan Nomor 1107/Pdt.G/2020/PA.Bpp 5 dari 12c. Yang menjadi saksi akad nikah adalah Bapak Beddu Karim danBapak Beddu Haling;d.Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, almarhum suamiPemohon berstatus Jejaka, sedang Pemohon berstatus Perawan;f.

tersebut, padahal para Pemohonsangat memerlukannya guna memperoleh kepastian hukum pernikahantersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tertulis serta keterangan dan kesaksian para saksidi persidangan telah terungkap fakta sebagai berikut :a. bahwa pada tanggal 05 Juli 1992, Pemohon (PENGGUGAT) telahmenikah dengan almarhum suami (Nurdin bin Hasan), di DesaSegeri, Kecamatan Bonto Matene, Kabupaten Pangkep, ProvinsiSulawesi Selatan, dengan wali nikah Rauna

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Unni bin Rauna (Alm)) dengan Pemohon II (Rahmah binti Kaco) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1989 di Desa Sepunggur, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Kotabaru;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah

PENETAPANNomor 166/Pdt.P/2021/PA.Blicnat et alFy2 ralDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BATULICINPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan Penetapan pada perkara permohonan PengesahanNikah//stbat Nikah yang diajukan oleh:Unni bin Rauna (Alm), NIK. 6310020911700001, umur 50 Tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikan SD,tempat tinggal di JI.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Unni bin Rauna (Alm))dengan Pemohon II (Rahmah binti Kaco) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juli 1989 di Desa Sepunggur, Kecamatan Kusan Hilir,dahulu Kabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Unni bin Rauna (Alm))dengan Pemohon II (Rahmah binti Kaco) yang dilaksanakan padatanggal 10 Juli 1989 di Desa Sepunggur, Kecamatan Kusan Hilir,Kabupaten Kotabaru;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rauna bin Bohari)
   dengan Pemohon II (Mrni binti Layo) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 2011 di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Sukman bin Rauna;2. Harniati binti Rauna;3. Aisyah Farhana binti Rauna;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;5.

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rauna bin Bohari) denganPemohon II (Marni binti Layo) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 2011di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rauna bin Bohari) denganPemohon II (Marni binti Layo) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 2011di Dusun Suppungan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar;3.

ARSYADI Bin RAUNA dan Saksi Korban NURWATI S.AgBintu KUDDU tanpa meminta izin dari Saksi MUH. ARSYADI Bin RAUNA dan SaksiKorban NURWATI S.Ag Bintu KUDDU selaku pemiliknya, kemudian TerdakwaHENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG dan LAUDE (DPO) berjalan kaki menujurumah Saksi MUH. ARSYADI Bin RAUNA.

Setibanya disana LAUDE (DPO)mencungkil gembok pintu rumah dengan menggunakan obeng plat (Daftar PencarianBarang Bukti) yang dibawa oleh LAUDE (DPO) hingga rusak, selanjutnya TerdakwaHENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG dan LAUDE (DPO) masuk kedalam rumahdan membongkar pakaian yang ada di lemari didalam kamar dirumah Saksi MUH.ARSYADI Bin RAUNA dan Saksi Korban NURWATI S.Ag Bintu KUDDU disanalahTerdakwa HENDRIK Alias GENDU Bin MUNDANG menemukan gelang dan cincinemas (Daftar Pencarian Barang Bukti) milik

Yang manaketerangan terdakwa tersebut bersesuain dengan keterangan saksi NURWATI S.AgBinti KUDDU dan saksi MUH ARSYADI Bin RAUNA yang menerangkan bahwa saatmereka pulang dari Rumah Sakit mendapati gembok pintu rumah dalam keadaan rusakdan pintu rumah dalamkeadaan terbuka;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur V : Yang dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau memakai anak kunci palsu atau pakaianjabatan palsu, telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2017 yang disebabkan karenaTergugat masih saja memiliki hubungan percintaan dengan wanita lainyakni Rauna warga Tais, akibat dari kejadian tersebut terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, saat iniTergugat diketahui ada tinggal di rumah Bapak Sumardin di Desa TalangPauh, Kecamatan Pondok Kelapa, Kabupaten Bengkulu Tengah

harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat suka melakukan hubungan cinta denganperempuan bernama Yanti dan terakhir dengan Rauna

berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak.; Bahwa puncak perselisihan / kemelut rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tahun 2016, karena Tergugat ada hubungan cintadengan perempuan lain bernama Yanti dan pada tahun 2017 dengan wanitalain bernama Rauna

Husaini dan yangmenjadi wali adalah paman Pemohon II yang bernama Rauna dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nuru dan Sere, denganmahar berupa satu petak tanah kering.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.4.

Husaini, sedangkan wali nikahnya adalahpaman Pemohon II yang bernama Rauna, sedangkan saksi nikahnya Nurudan Sere dengan mahar berupa satu petak tanah kering.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang

Husaini, di depan Wali bernama Rauna paman Pemohon Ildengan mahar satu petak tanah kering dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai empat orang anak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri.4.

Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon II Pemohon II yangbernama Rauna;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Nuru dan Sere;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam desaLaponrong yang bernama H. Husaini dengan Pemohon (H.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan pernikahan Pemohon I (NASWI bin DANA) dengan Pemohon II (RAUNA binti KARSINA) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1974 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon, adalah sah menurut hukum ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungjati

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :NASWI bin DANA, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di Dusun Larik RT.002 RW. 004 DesaSirnabaya Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon, sebagai"Pemohon I";RAUNA binti KARSINA, umur

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (NASWI bin DANA) dengan Pemohon Il (RAUNA binti KARSINA) yangHal. 2 dari 10 hal.dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 1974 di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon Jawa Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanGunungjati Kabupaten Cirebon Jawa Barat ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Syahril bin Jabal) dengan Pemohon II, (Uleng binti Rauna) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2006 di Kampung Sigaliu, Kota Sandakan, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku

Pdt.P/2020/PA.Buk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam Sidangperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Syahril bin Jabal, NIK 7308180107800199, tempat dan tanggal lahir (umur)Padang Lambe, 29 Mei 1985 (34 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaBahomohoni, Kecamatan Bungku Tengah, KabupatenMorowali, sebagai Pemohon ;Uleng binti Rauna

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia21 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Rauna dan yang menikahkan adalah imam masjid bernama Usman,serta dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Sapri dan Yusufdengan mahar berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram dan seperangkatalat shalat yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syahril bin Jabal) denganPemohon II (Uleng binti Rauna) yang telah dilaksanakan pada tanggal 23Juli 2006 di Sigaliu (Malaysia);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Barangsiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut, oleh karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan alat bukti berupa bukti tertulis (P.1., P.2., dan P.3) dan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama Witting binti Rauna dan Odding binMusliaat,Menimbang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon , (Syahril bin Jabal)dengan Pemohon Il, (Uleng binti Rauna) yang dilaksanakan pada tanggal23 Juli 2006 di Kampung Sigaliu, Kota Sandakan, Malaysia;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali;Hlm. 11 dari 12 Him. Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2020/PA.Buk.4.

Bahwa Penggugat mempunyai 6 (enam) orang anak dari hasilperkawinan dengan ibu Bernadeta Bela Rauna, keenam orang anak ituadalah:Stefanus Malo Ngongo (L) Penggugat II;Yuliana Daido Taso (P) sudah kawin dan sudah keluar ke suku lain;Antoneta Leda Mali (P) sudah kawin dan sudah keluar ke suku lain;Agustinus Bulu Ngongo (L) Penggugat III;Monika Dada Gole (P) sudah kawin dan sudah keluar ke suku lain;Emerensiana Peda Daido (P) belum kawin Penggugat IV;3.

diajukan oleh para penggugat);2) Bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan undangundangyang berlaku diajukan kuasa bare atas nama tiga orang ahli waris dariPenggugat sebagaimana dalam surat kilasa yang diajukan padapersidangan tanggal 4 Januari 2018;3) Bahwa ternyata yang mana tidak ada kuasa dari ahli waris lainsebagaimana nyata pula dari surat keterangan waris yang diajukanpada persidangan tersebut (pada berkas yang diajukan olehPenggugat);4) Bahwa isteri dari Penggugat I, yaitu Bernadeta Bela Rauna

telah lahir tahun 1970, maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah kawin dengan Bernadeta Bela Raunasejak sebelum tahun 1970;Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan tahun perolehan tanahberdasarkan dalil gugatan konvensi, yang menyatakan bahwa objek sengketadiperoleh dengan cara membuka hutan pada tahun 1978, maka Jjelas objeksengketa statusnya adalah harta bersama antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan istrinya yaitu Bernadeta Bela Rauna;Menimbang,

bahwa sampai saat perkara ini disidangkan, ternyatadiketahui bahwa Bernadeta Bela Rauna masih hidup, maka seharusnya yangmenjadi Penggugat juga adalah Bernadeta Bela Rauna isteri dari Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan isterinya yang bernama Bernadeta Bela Rauna masih hidup,maka dengan ditariknya Penggugat II Konvensi/ Tergugat Il Rekonvensi,Penggugat III Konvensi/ Tergugat III Rekonvensi dan Penggugat IV Konvensi/Tergugat

, makamenjadi jelas belum memiliki hak atas objek sengekta karena sebagaimanadiuraikan di atas bahwa objek sengketa adalah harta bersama antaraPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi bersama Bernadeta Bela Rauna;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata baik pihak Penggugat salahserta pihak yang digugat juga salah, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan a quo salah pihak (eror in persona);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan salah pihak (eror in persona)maka gugatan harus dinyatakan tidak dapat

PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2022/PA.Wtp oo, YASN Nable 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan ataspermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Amiruddin bin Rauna, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Tadang Palie,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I;Idahwati binti Dg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Amiruddin bin Rauna) denganPemohon II (Idahwati binti Dg. Pacidda) yang dilaksanakan pada tanggal04 Agustus 1990 di Desa Tadang Palie, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone.3. Menunjuk Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone untuk melakukan pencatatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Amiruddin bin Rauna) denganPemohon II (Idahwati binti Dg. Pacidda) yang dilaksanakan pada tanggal04 Agustus 1990 di Desa Tadang Palie, Kecamatan Ulaweng, KabupatenBone.3. Menunjuk PPN/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone, untuk melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 7 dari 94.

Natsir) terhadap Penggugat (Hasnidar Rauna binti Rauna);