Ditemukan 36 data
54 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima uang atau yang disetarakan, hadiah, atau pemberiandari pihak ketiga yang berkaitan dengan pekerjaan dibidangperkreditan/ pembiayaan ;Modus: setelah realsasi kredit Tergugat menerima sejumlah uang daricalo maupun debitur ;Bahwa Berdasar faktafakta tersebut, Tergugat telah melakukanpelanggaran fundamental kategori berat, karena pelanggaran disiplinyang dilakukan telah memenuhi tiga kriteria, yaitu :dilakukan dengan sengaja ;dilakukan dengan melanggar kewenangan yang dimiliki ;menimbulkan kerugian
BAMBANG EKO HARYONO
Tergugat:
PT. GREAT GIANT PINEAPPLE
275 — 177
Internal Audit Realsasi Bon belanja tidak sesuai IOM032/GA/GGF/III/2018, dimana mayoritas bon tidak ditandatangani oleh Ka.Bagian;Bahwa pembelanjaan diatas Rp. 500.000, tidak menggunakan PR Po(Purchasing);Bahwa sepengetahuan Penggugat sejak Penggugat diperintahkan untukmendampingi sdri. Eva Andriyana Bon Pengeluaran dan permintaan non food kekoperasi hanya ditandatangani oleh bapak Ade Agustia sebagai Ka. Bag GS danbapak Rafiek Ahmadi selaku GA.
Internal Audit Realsasi Bon belanja tidak sesuai IOM032/GA/GGF/III/2018, dimana mayoritas bon tidak ditandatangani oleh Ka. Bagian Bahwa pembelanjaan diatas Rp. 500.000, tidak menggunakan PR Po(Purchasing) ;Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor : 18/Pdt.SusPHI/2020/PN. TjkBahwa sepengetahuan Penggugat sejak Penggugat diperintahkan untukmendampingi sdri. Eva Andriyana Bon Pengeluaran dan permintaan non food kekoperasi hanya ditandatangani oleh bapak Ade Agustia sebagai Ka.
121 — 410
., selaku PPTK DAK pendamping ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka timbul Kerugian Negara, dmana nidikerugian tersebut diperoleh dari nilai realsasi jumlah dana kegiatan yang tidakdiaksanakan /fiktif tetapi dilaporkan dalam laporan pertanggungjawaban, denganrinciannya antara lain sebagai berikut :Uang lembur non PNS v jumh total dana/anggaran sebesar Rp.2.000.000, pembayaran yang tidak dilaksanakan/fiktif sebesar Rp.2.000.000, Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan DAK Pendamping Bidang Pendidikan tahun
angaran sebesar Rp. 15.500.000,,tidak pernah diadakan atau disediakan dalam kegiatan sosialisasi, karena barang/jasayang disediakan dalam kegiatan sosialisasi adalah : snack dengan volume pengadaansebanyak 1 kali dengan ni@i sebesar Rp. 1.125.000,, makan dan minum denganvolume pengadaan sebanyak 1 kali dengan ni@i sebesar Rp. 2.625.000, danSpanduk dengan nia@i sebesar Rp. 750.000,, dengan jumfh total realsasi angaransebesar Rp. 4.500.000,, namun dalam pelaksanaan pencairan anggaran sosialisasiyang
pembayaran tidaksesuai DPASKPD, Realsasi pembayaran tidak sesuai ketentuan pengeloeankeuangan, dan realsasi pembayaran fiktif, sehingga didapatkan nilai kerugian negarasekitar atau kurang lebih sebesar Rp. 285.110.000, ( dua ratus delapanpuluh lima juta seratus sepuluh ribu rupiah) , yang diperoleh dari : No.
Buarlely, sebesar Rp.500.000,66e Realsasi pertanggungjawaban fiktif untuk honorarium pengawasankecamatan,sebesar Rp.1.000.000,e Realisasi pertanggungjawaban fiktif untuk honorarium operator komputer,sebesar Rp.4,000.000,e Realsasi pertanggungjawaban fiktif untuk honorarium pembuat laporanpengawasan,sebesar Rp.2.000.000,> Total realisasi pertanggungjawaban honorarium pejabat yang tidak berkompetendan honorarium fiktif sebesar Rp.23.000.000, Bahwa dalam pelaksanaan kegiatan DAK Pendamping Bidang Pendidikan
pembayaran tidaksesual DPASKPD, Realsasi pembayaran tidak sesuai ketentuan pengeloeankeuangan, dan realsasi pembayaran fiktif, sehingga didapatkan nilai kerugian negarasekitar atau kurang lebih sebesar Rp. 285.110.000, ( dua ratus delapanpuluh lima juta seratus sepuluh ribu rupiah) , yang diperoleh dari : No.
MARGARETHA EVY R,SH
Terdakwa:
AGUS WAHYUDI Als. YUDI Als. AGUS Bin SUPARDI
39 — 5
Balikpapan Selatan Kota Balikpapan ,ditawarkan dengan harga Rp. 175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima jutarupiah), karena saksi KARIONO tidak mempunyai uang tunai untukmembayar rumah tersebut, kKemudian disetujui pembayarannya denganmenggunakan 1 (satu) unit Honda CRV nopol P1037DI tahun 2007beserta STNK dan BPKB, namun tidak pernah ada realsasi dari terdakwa,karena mobil milik saksi ternyata di jual oleh terdakwa kepada saksiSAMSUL MAARIF untuk melunasi hutangnya.Berdasarkan keterangan terdakwa
53 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agreement bantuane Perjanjian TAD pengembangan produk(tahun 1998) dalam bentuk bantuanteknis, kontrol kualitasproduk danpengembangan pasarproduk oleh RehauPte.Ltd;Selain itu, PerjanjianTAD juga meliputipemberian jasa TADsebagai berikut:e Pemberian JasaTAD(Pengembanganproduk)e Pemberian Jasa TADMarketing Halaman 21 dari 52 halaman Putusan Nomor 178/B/PK/PJK/2017 Marketing &Sale)besertaAmandemen No.9pada tanggal 30Januari 2007e Pemberian Jasa TADPeningkatanProduksie Pemberian JasaTADe Pengendalian Mutu Realsasi
123 — 29
Kegiatan Realsasi 1. Kegiatan otomatisasi perpustakaan Rp. 29.853.000dibayar ke Zaprulkhan 2. Pengadaan peningkatan jalan Rp. 64.752.000lingkungan Kompkek STAIN SASdibayrakan kepada CV. BelitungBerdikari Sentosa 3. Pengadaan lampu jalan dan lampu Rp. 95.000.000pagar dibayarkan kepada PD. Gracia Halaman 27 dari 104 Putusan Nomor : 06/Pid/B/TPK/2014/PN.Pkp. 4. Pembelian lemari dibayarkan kepada Rp. 12.000.000CV.
Kegiatan Realsasi 1. Kegiatan otomatisasi perpustakaan Rp. 29.853.000dibayar ke Zaprulkhan Halaman 38 dari 104 Putusan Nomor : 06/Pid/B/TPK/2014/PN.Pkp. 2. Pengadaan peningkatan jalan Rp. 64.752.000lingkungan Kompkek STAIN SASdibayrakan kepada CV. BelitungBerdikari Sentosa 3. Pengadaan lampu jalan dan lampu Rp. 95.000.000pagar dibayarkan kepada PD. Gracia 4. Pembelian lemari dibayarkan kepada Rp. 12.000.000CV.
80 — 31
SAKST AHLI BPKP : KILAT, SE Bahwa saksi pernah diminta oleh Jaksa Penuntut Umum untuk melakukan perhitungankerugian Negara pada tahun 2011; Bahwa Metode perhitungan yang saksi pakai adalah membandingkan atau mengurangkanantara pengeluaran pengeluaran yang telah dikeluarkan oleh Negara dengan dibandingkandengan realsasi fisik; Bahwa Saksi turun hanya satu kali di lokasi pekerjaan Dermaga Penyeberangan Wairiangpada bulan Desember 2012; Bahwa pada saat itu tidak bisa melakukan perhitungan beton cyclopkarena
99 — 72
kepadaHalaman 20 Putusan Nomor : 15/PDT.G/201/PN MksTERGUGAT, namun faktanva terdapat dokumen yang meniadi lampiran suratpermintaanpembayaran PENGGUGAT tidak ~memenuhioersvaratanpembayaran sebagaimana diatur dalam perianiian vaitu pada bobot realisasiLaporan Proares Final Pekeriaan adalah sebesar 99.198%. sedangkan dalamkelengkapan dokumen tagihan pembayaran sebagaimana diatur dalamPerjanjian (Pasal 11 ayat 2 huruf f) diriyatakan bahwa Laporan Progres FinalPekerjaan 100%, yang berarti bobot unbik realsasi
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1332 K/PID.SUS/2010 19 Komputer 19Okt PD SukowatiJaya 55,000,000 5,000,000 750,00005 Sragen20 Sepeda motor . 12shogun aT pee eM Cuzuk So 11,850,000 1,007,273 161,591 1,077,278 161,591 Jan06Jumiah 500,000,000 45,454,545 6,818,182 22,343,904 3,351,595Total PPN+PPh 52,272,727 25,695,519Kurang setor @ (23.110.621) (3.466.587)Kurang setor Total (26.577.208)DANA PENDAMPING PEMBANGUNAN SMK APBDKABUPATEN SRAGEN 2005KEWAJIBAN PERPAJAKAN SMA N 1 SAMBIREJOSEHARUSNYA REALSASI TaNo.
124 — 43
PengelolaTeknis Kegiatan (PPTK) dilingkungan Dinas PPKAD Kab.Morowali untuk mengajukan permintaan pencairan danasekaligus dengan menggunakan System PencairanLangsung (LS) sesuai dengan plafon anggaran yangtersedia dalam pagu anggaran yang tertuang dalam APBDdan atas perintah terdakwa dan saksi LINMER J.WEROKILA, SE. para PPTK pada Dinas PPKAD mengajukanSurat Permintaan Pembayaran Langsung (SPP LS) danSurat Perintah Membayar Langsung (SPM LS), dimanaSPP LS dan SPMLS tersebut tidak sesuaipengeluaran/realsasi
70 — 35
PPTK) dilingkungan Dinas PPKAD Kab.Morowali untuk mengajukan permintaan pencairandana sekaligus dengan menggunakan SystemPencairan Langsung (LS) sesuai dengan plafonanggaran yang tersedia dalam pagu anggaran yangtertuang dalam APBD dan atas perintah saksiGEMMAHWATY HAMBUAKO, SE. dan terdakwa LINMER J.WEROKILA, SE. para PPTK pada Dinas PPKADmengajukan Surat Permintaan Pembayaran Langsung(SPP LS) dan Surat Perintah Membayar Langsung(SPM LS), dimana SPPLS dan SPMLS tersebuttidak sesuai pengeluaran/realsasi
113 — 23
langsung; Bahwa ahli bukan memakai Rupiah yang dibuat oleh ahli Politeknik Negri Medandan yang dibutuhkan dari Politeknik Negeri Medan adalah perhitungan volume; Bahwa fotocopy adalah salah satu bukti audit; Bahwa menghitung. selisih dana yang telah dikeluarkan dandipertanggungjawabkan sebagai pembayaran kontrak nomor 3104/521/VIII/2007untuk kegiatan Pekerjaan Peningkatan Jalan Usaha Tani Desa Juhar Juma PulitKecamatan Juhar Kabupaten Karo Tahun 2007 yang dibayarkan kepada rekanan,dengan nilai realsasi
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
WEROKILA, SE. paraPPTK pada Dinas PPKAD mengajukan Surat PermintaanPembayaran Langsung (SPP LS) dan Surat Perintah MembayarLangsung (SPM LS), di mana SPPLS dan SPMLS tersebut tidaksesual pengeluaran/realsasi belanja barang yang sebenarnya danatas pengajuan SPPLS, SPMLS tersebut Terdakwa selaku KuasaBUD menerbitkan Surat Peritah Pencairan dana Langsung (SP2DLS) yang lebih besar dari nilai pengadaan barang dan jasa yangsebenarnya diadakan oleh masingmasing PPTK tersebut sehinggaterdapat kelebihan dana
95 — 17
Tanggal 25 Nopember 2008 dengan Nomor : SP2D : 5791 / LS /2008.Sebesar Rp. 2.412.097.400,Bahwa dana pendamping yang sumbernya dari APBD Kota Tasikmalayauntuk tahun 2006 dan 2007 masingmasing sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar ) dimana Dana Pendamping tersebut merupakan bantuankeuangan kepada SATLAK PPK IPM ( Peruntukan dan realsasi dariSATLAKnya saya tidak tahu )Bahwa dalam Tahun 2013 sewaktu ada pemeriksaan dari BPK.Bahwa dalam pemeriksaan BPK tersebut diketahui bahwa dana berguklirtidak dimasukan
122 — 221
Tanggal 25 Nopember 2008 dengan Nomor : SP2D : 5791 / LS /2008.Sebesar Rp. 2.412.097.400,Bahwa dana pendamping yang sumbernya dari APBD Kota Tasikmalayauntuk tahun 2006 dan 2007 masingmasing sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar ) dimana Dana Pendamping tersebut merupakan bantuankeuangan kepada SATLAK PPK IPM ( Peruntukan dan realsasi dariSATLAKnya saya tidak tahu )Bahwa dalam Tahun 2013 sewaktu ada pemeriksaan dari BPK.Bahwa dalam pemeriksaan BPK tersebut diketahui bahwa dana berguklirtidak dimasukan
37 — 8
Uang Muka Rp 413.700.000,00 Pembayaran Terakhir(70,51 %) Rp 558.632.000,00Jumlah Rp 972.332.900,00PPN 10 % Rp 88.393.900,00 Jumlah Realisasi Pembayaran Rp 883.939.000,00 (a)kepada CV AsyaRealisasi Fisik/ Lap.Politeknik Rp 906.140.900,00Negeri Banjarmasin (65,71%)PPN 10 % Rp 83.376.445,00Jumlah Nii Realsasi Fisik 823.764.455,00 (b)Kelebihan pembayaran Rp 60.174.545,00 (ab)Kerugian (1) Rp. 60.174.545,00 2.
85 — 83
Untuk paket pekerjaan pembangunan Rumah Khusus diKabupaten Alor2; Lokasi Wolibang; Kontraktor Pelaksana PT.Timor Pembangunan; Nomor Kontrak KU.08.08/PKPRKA/SATKERPRNTT/ PRK KA2/03 tanggal 11 Oktober 2012; PaguRp. 5.170..000.000,; Nilai Kontrak Rp. 4.991.600.000,; NilaiAddendum Rp.2.618.100.000, progres fisik 5 % (dari 100 unitrumah sesuai dengan adendum kontrak, kontraktor hanyamampu menyelesaikan pekerjaan sebanyak 5 unit rumah) ;Bahwa realsasi pembayaran paket pekerjaan pembangunanRumah Khusus
93 — 79
Timor Pembangunan;Nomor Kontrak KU.08.08/PKPRKA/SATKERPRNTT/PRK KA2/03 tanggal 11 Oktober 2012; Pagu Rp.5.170..000.000,; Nilai Kontrak Rp. 4.991.600.000,;Nilai Addendum Rp.2.618.100.000, progres fisik 5 %(dari 100 unit rumah sesuai dengan adendumkontrak, kontraktor hanya mampu menyelesaikanpekerjaan sebanyak 5 unit rumah) ;e Bahwa realsasi pembayaran paket pekerjaan pembangunanRumah Khusus di Kabupaten tersebut sebagai berikut :1.
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
RUSTAM
164 — 100
Jadi dengan acuan peraturan tersebutahli mendapat selisin pekerjaan rencana dan realsasi di lapangan, sebagaimnatertuang dalam laporan ahli yang juga sudah tertuang dalam hasil audit yangtelah dilakukan BPKP;Bahwa Ahli sudah melakukan analisis, dan kode pekerjaan yang ahli cantumkansesual beberapa definisi mungkin berbeda, tapi sebenarnya item pekerjaan yangdimaksud adalah sama, dasar analisa ahli menggunakan peraturan yang sudahdisebutkan tersebut, juga ahli gunakan dalam perhitungan volume atau
93 — 7
PPTK) dilingkungan Dinas PPKAD Kab.Morowali untuk mengajukan permintaan pencairandana sekaligus dengan menggunakan SystemPencairan Langsung (LS) sesuai dengan plafonanggaran yang tersedia dalam pagu anggaran yangtertuang dalam APBD dan atas perintah saksiGEMMAHWATY HAMBUAKO, SE. dan terdakwa LINMER J.42WEROKILA , SE. para PPTK pada Dinas PPKADmengajukan Surat Permintaan Pembayaran Langsung(SPP LS) dan Surat Perintah Membayar Langsung(SPM LS), dimana SPPLS dan SPMLS tersebuttidak sesuai pengeluaran/realsasi