bin Irham apakah ada kegiatan panenpohon sawit di blok 20 PT Mutiara Sawit Seluma, kemudian dijawabtidak ada;Bahwa kemudian Saksi melihat ada mobil bak terbuka yang mogok yangditinggal pengemudinya di dekat di blok 20 PT Mutiara Sawit Seluma,lalu Saksi melihat ada buah Sawit yang masih segar seperti baru dipanen;Bahwa selanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut pada Saksi IponSuryadi bin Wasah dan Saksi Reflan bin Irham;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi lpon Suryadi bin Wasahdan Saksi

Reflan bin Irham menunggui mobil tersebut sampai ParaTerdakwa datang, kemudian ditanyakan kepada Para Terdakwamengenai Sawit yang baru dipanen apakah milik PT Mutiara SawitSeluma yang ada di dalam bak mobil tersebut, kKemudian Para Terdakwamenyatakan tidak bukan milik PT Mutiara Sawit Seluma;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi lpon Suryadi bin Wasahdan Saksi Reflan bin Irham membawa Para Terdakwa ke Kantor PTMutiara Sawit Seluma, kemudian dilaporkan ke polsek;Halaman 2 dari 8 Catatan Persidangan

diatasnyadisusun dengan buah kelapa sawit lain yang sudah kering;Bahwa setelah menunggu beberapa lama datang Para Terdakwamendekati mobil bak terbuka tersebut, kemudian Saksi menanyakanapakah Para Terdakwa mengambil buah sawit yang baru milik PTMutiara Sawit Seluma dengan Saksi menunjuk buah sawit yang adadidalam mobil bak terbuka tersebut, kKemudian Terdakwa menyatakanmenyatakan tidak bukan milik PT Mutiara Sawit Seluma;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi Ulil Akbar Shiddiq binAmrullah dan Saksi Reflan

bin Irham membawa Para Terdakwa keKantor PT Mutiara Sawit Seluma, kemudian dilaporkan ke polsek;Bahwa Saksi melihat dalam mobil bak terbuka terdapat 12 buah tandansawit yang diambil oleh Para Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;3.Saksi Reflan bin Irham;Bahwa Saksi adalah Mandor pada PT Mutiara Sawit Seluma;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari laporan Saksi UliAkbar Shiddiq bin Amrullah, kemudian Saksi bersama dengan SaksiReflan bin

setelah menunggu beberapa lama datang Para Terdakwamendekati mobil bak terbuka tersebut, kKemudian Saksi menanyakanHalaman 3 dari 8 Catatan Persidangan Nomor 2/Pid.C/2021/PN Tasapakah Para Terdakwa mengambil buah sawit yang baru milik PTMutiara Sawit Seluma dengan Saksi menunjuk buah sawit yang adadidalam mobil bak terbuka tersebut, kKemudian Terdakwa menyatakanmenyatakan tidak bukan milik PT Mutiara Sawit Seluma;Bahwa kemudian Saksi bersama dengan Saksi Ulil Akbar Shiddiq binAmrullah dan Saksi Reflan

kaba nilah melagawi aku semalam kemudian Saksi ALHAFITHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 74/Pid.B/2019/PN MnaKAISAR AHMAD Bin REFLAN WERDI berkata jangan yu, pada saatSaksi ALHAFIT KAISAR AHMAD Bin REFLAN WERDI mau menghidupkansepeda motornya Terdakwa melemparkan sebuah batu ke arah kepalaSaksi dan mengenai kepala Saksi bagian kiri sehingga kepala SaksiALHAFIT KAISAR AHMAD Bin REFLAN WERDI mengalami luka. ; Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi ALHAFIT KAISAR AHMADBin REFLAN WERDI berdasarkan

ALHAFIT KAISAR AHMAD Bin REFLAN WERDIberkata Ngpau ?

dan terdakwa melempar batu dengan menggunakantangan kanan kearah kepala saksi ALHAFIT KAISAR AHMAD Bin REFLANWERDI dengan Jjarak 1 (Satu) meter, dan mengenai kepala saksi ALHAFITKAISAR AHMAD Bin REFLAN WERDI, dan saksi ALHAFIT KAISAR AHMADBin REFLAN WERDI berlari dan terdakwa pergi kerumah saudarayaparin;Bahwa pada malam sebelum kejadian Terdakwa melempar batu ke kepalaSaksi, ada kejadian dimana Terdakwa ribut dengan adik saksi ALHAFITKAISAR AHMAD Bin REFLAN WERDI yang bernama HERIZON yang padaHalaman

berkata kaba nilah melagawi akusemalam dan saksi ALHAFIT KAISAR AHMAD Bin REFLAN WERDIberkata Ngpau ?

dan terdakwa melempar batu dengan menggunakantangan kanan kearah kepala saksi ALHAFIT KAISAR AHMAD Bin REFLANWERDI dengan Jjarak 1 (Satu) meter, dan mengenai kepala saksi ALHAFITKAISAR AHMAD Bin REFLAN WERDI, dan saksi ALHAFIT KAISAR AHMADBin REFLAN WERDI berlari dan terdakwa pergi kerumah saudarayaparin;Bahwa benar pada malam sebelum kejadian Terdakwa melempar batu kekepala Saksi, ada kejadian dimana Terdakwa ribut dengan adik saksiALHAFIT KAISAR AHMAD Bin REFLAN WERDI yang bernama HERIZONyang pada

BANK MEGA SYARIAH Tbk
2.Notaris REFLAN RASYID,S.H.,M.Kn

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Fitri binti Lufin) untuk menikahkan anak Pemohon bernama (Herizonbin Reflan Wardi )dengan seorang perempuan yang bernama Lea Contesa binti Lipi Jahyadi;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam riburupiah);

Bahwa Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohon yangbernama: Herizon bin Reflan Wardi, dengan seorang perempuan yangbernama Lea Contesa binti Lipi Jahyadi, tempat tanggal lahir DaratSawah, 27 Mei 2003 (16 tahun 4 bulan), agama Islam, pendidikan belumtamat SLTP, pekerjaan tani yang berasal dari Desa Darat Sawah,kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan;2.

Bahwa, anak Pemohon yang bernama : Herizon bin Reflan Wardi, baruberumur 16 tahun 4 bulan, sehingga menurut peraturan perundangHal 1 dari 11 hal Penetapan No. 206/Pdt.P/2019/PA.Mnaundangan yang berlaku, seorang lakilaki pada umur tersebut belumboleh melaksanakan pernikahan;3. Bahwa, antara Herizon bin Reflan Wardi dengan Lea Contesa binti LipiJahyadi, tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungansatu susuan;4.

Bahwa antara Herizon bin Reflan Wardi dengan Lea Contesa binti LipiJahyadi, punya keinginan untuk menikah dan punya penghasilan yangcukup membiayai rumah tangga;5. Bahwa semua persyaratan untuk melaksanakan pernikahan tersebuttelah terpenuhi (Selain dari persyaratan umur tersebut);Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Manna cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini kiranya berkenan memberikan penetapansebagai berikut:1.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon yang bernama : Herizon bin Reflan Wardi,dengan seorang perempuan yang bernama Lea Contesa binti LipiJahyadi, yang berasal dari Desa Darat Sawah, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan;.3.

mencapai usia yang diperbolenkan Undangundang untukmelaksanakan perkawinan, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohonyang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahanketerangan bahwasannya alasan yang mendesak Pemohon ingin segeramenikahkan anak Pemohon dengan calon isteri adalah bahwasannya calonisteri telah hamil 4 bulan;Menimbang, bahwa telah dihadirkan di persidangan anakPemohon sebagai calon suami yang bernama Herizon bin Reflan

Kemudian sesampainya didepanrumah Reflan Fahmi Bin Zulkipli yang memang diketahui sebagai salah satupengedar narkotika jenis shabu, saksi Nopriansyah, saksi Bobby Chandra dansaksi Jepriyansyah melihat rumah Sdr Reflan Fahmi Bin Zulkipli sedang banyakdidatangi oleh orangorang dimana terlihat adanya tamu yang keluar masukdari rumah Sdr. Reflan Fahmi Bin Zulkipli tersebut.

Setelah sampai di rumah Reflan Fahmi BinZulkipli, Kemudian terdakwa menerima uang sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) dari Reflan Fahmi Bin Zulkipli sambil memperlihatkanNarkotika jenis ShabuShabu yang telah didapatkannya tadi. Bahwa kemudiankeesokan harinya Reflan Fahmi Bin Zulkipli Kembali menghubungi terdakwauntuk mengajak terdakwa ke darah Modong.

Kemudian sesampainya didepanrumah Reflan Fahmi Bin Zulkipli yang memang diketahui sebagai salah satupengedar narkotika jenis shabu, saksi Nopriansyah, saksi Bobby Chandra dansaksi Jepriyansyah melihat rumah Sdr. Reflan Fahmi Bin Zulkipli sedangbanyak didatangi oleh orangorang dimana terlihat adanya tamu yang keluarmasuk dari rumah Sdr. Reflan Fahmi Bin Zulkipli tersebut.

Mendengar penawaran dari Reflan Fahmi Bin Zulkipli tersebut,terdakwa menyetujuinya dan kemudian ikut mengkonsumsi Narkorika jenisShabuShabu di rumah Reflan Fahmi Bin = Zulkipli.

Kemudiansesampainya didepan rumah REFLAN FAHMI Bin ZULKIPLI yang memangdiketahui sebagai salah satu pengedar narkotika jenis shabu, saksiNopriansyah, saksi Bobby Chandra dan saksi Jepriyansyah melihat rumahSdr REFLAN FAHMI Bin ZULKIPLI sedang banyak didatangi oleh orangorang dimana terlihat adanya tamu yang keluar masuk dari rumah SdrREFLAN FAHMI BIN ZULKIPLI tersebut.

Bahwa sebelumnya REFLAN FAHMI BinZULKIPLI ada menghubungi terdakwa untuk minta diantarkan ke daerahModong dengan tujuan guna membeli Narkotika jenis ShabuShabu,dimana hal tersebut disetujui dan dimengerti pula terdakwa. Kemudiandengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa lalu terdakwamengantarkan REFLAN FAHMI Bin ZULKIPLI ke daerah modong menujuke rumah BAS (belum tertangkap). Setelan itu. terdakwa kemballimengantarkan REFLAN FAHMI Bin ZULKIPLI ke rumahnya.

Setelahsampai di rumah REFLAN FAHMI Bin ZULKIPLI, kemudian terdakwamenerima uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dariREFLAN FAHMI Bin ZULKIPLI sambil memperlihatkan Narkotika jenisShabuShabu yang telah didapatkannya tadi. Bahwa kemudian keesokanharinya REFLAN FAHMI Bin ZULKIPLI kembali menghubungi terdakwauntuk mengajak terdakwa ke darah Modong.

dibawa ke rumah REFLAN FAHMI BIN ZULKIPLI dengansepengetahuan terdakwa pula.

;Bahwa Tanah yang telah diletakkan sita jaminan tersebut bukan milikTerlawan 1 melainkan adalah milik Pelawan sesuai dengan Akta PerjanjianPengikatan Jual beli dengan Nomor : 11 pada tanggal 16 Oktober 2017 sertaAkta Perjanjian Pengikatan Jual beli dengan Nomor : 12 pada tanggal 17Oktober 2017, yang di buat di hadapan Notaris dan PPAT Reflan Rasyid,S.H.

Bahwa Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 11Tertanggal 16 Oktober 2017 dan Nomor 12 Tertanggal 17Oktober 2017 antara Pelawan dengan Terlawan 2, yang dibuatdihadapan Notaris REFLAN RASYID, S.H., M.Kn. bukanlahmerupakan peralihan Hak Milik tanah dari Terlawan 2 kepadaPelawan dan bukan merupakan jualbeli tanah yang sah menurutUndangUndang Pokok Agraria.

Sedangkan Pelawan sendiri mengetahui untukmembeli tanah (barang tidak bergerak) harus melalui Akta JualBeli dihadapan PPAT, yang mana Notaris REFLAN RASYID, S.H.,M.Kn. juga seorang PPAT.

,M.Kn yang beralamat diJl.Zainal Abidin Pagar Alam No.12/14 Gedung Meneng, Bandar Lampung,yang diberi tanda dengan Bukti P5;Foto Copy Akta Perjanjian Jual Beli No.12 tanggal 17 Oktober 2017 dihadapan Notaris & PPAT Reflan Rasyid, S.H.

Penggugat:
ahmad kurniawan
Tergugat:
Harmonis Siaga Putra, S.sos, M.si
Turut Tergugat:
Reflan Rasyid, SH.,M.Kn

yang terletak di Kelurahan SegalaMider, Kecamatan Tanjungkarang Barat, Kota BandarLampung; yang dimiliki oleh Ganesia Dirga Siprilia berdasarkanjual beli dari Yolanda Meilisa sebagaimana diuraikan dalamAkta Jual Beli tanggal 17 Oktober 2016, Nomor 817/2016, yangdibuat oleh dan dihadapan Reflan Rasyid, S.H., M.Kn., selakuPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan wilayah kerjaKota Bandar Lampung ; 20 no none nnn ne nnnPutusan Nomor : 26/G/2016/PTUNBL Hal 103.

,berdasarkan jual beli dari Yolanda Meilisa sebagaimanadiuraikan dalam Akta Jual Beli tanggal 17 Oktober 2016, Nomor818/2016, yang dibuat oleh dan dihadapan Reflan Rasyid, S.H.

Akta Jual Beli tanggal 12 Agustus 2016, Nomor 623/2016,yang dibuat oleh dan dihadapan Reflan Rasyid, S.H., M.Kn.

Akta Jual Beli tanggal 17 Oktober 2016, Nomor 817/2016,yang dibuat oleh dan dihadapan Reflan Rasyid, S.H., M.Kn.,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan wilayahkerja Kota Bandar Lampung 500 70077Putusan Nomor : 26/G/2016/PTUNBL Hal 124. Bahwa kepemilikan sebagian tanah obyek perkara aquo olehRizky Amalia, S.H., M.H adalah sah menurut hukum, yaituDero aS aKa Nl eases eeriea).

Akta Jual Beli tanggal 17 Oktober 2016, Nomor 818/2016,yang dibuat oleh dan dihadapan Reflan Rasyid, S.H., M.Kn.,selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dengan wilayahkerja Kota Bandar Lampung ;20Bahwa terhadap pernyataan dan pengakuan dari Penggugat yangmemperoleh tanah dari ayah Penggugat yang bernama Drs. Hi.Azwar pada tanggal 02 Pebruari 2005 melalui Hibah, haruslahdibuktikan terlebin dahulu kebenarannya oleh lembaga yangberwenang yaitu Pengadilan Negeri.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Para Terdakwa Agustian Saputra Bin Solehan dan Adityo Syahputra Pratama Bin Reflan Junaidi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) tahun

Terdakwa:
1.Agustian Saputra Bin Solehan
2.Adityo Syahputra Pratama Bin Reflan Junaidi

Penggugat:
Reimond Jois Lekatompessy
Tergugat:
1.PT Sumatera Surf Resort
2.Rully Okta Rio
3.Reflan Rasyid

PUTUSANNomor:217/Pid.B/2013/PN.Pso.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Poso yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Reflan Rompis alias Epan;Tempat lahir : Ampana;Umur / Tanggal lahir: 21 Tahun / 24 Juli 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sungai Ampana Kelurahan Uentaga AtasKecamatan Ampana

10 Desember 2013;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah memperhatikan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah memperhatikan tuntutan Pidana Penuntut Umum yang padapokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Poso yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa Reflan

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Reflan Rompis alias Epan, denganpidana penjara selama 5 (lima) Bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Suzuki spinwarna biru hitam nomor Polisi DN 2203 LE, nomorrangka MH8CAAJ466895 dan nomor mesin F484ID466796;Digunakan dalam perkara lain an. Moh. Ikbal R. Rajak alias Ikbal;4.

(seribu rupiah);Atas tuntutan pidana Penuntut Umum, maka terdakwa dipersidanganmengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon keringananhukuman karena terdakwa mengaku bersalah serta berjanji tidak mengulanginyalagi perbuatan;Atas permohonan terdakwa maka Penuntut Umum bertetap pada tuntutanpidananya sedangkan terdakwa bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa melakukantindak pidana sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa Reflan Rompis alias

Menyatakan Terdakwa Reflan Rompis alias Epan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Percobaanpencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa agar tetap ditahan dirumah tahanan Negara;5.

Penggugat:
1.Edi Yulianto SH MH
2.PUJI SULISTIYOWATI SH
Tergugat:
1.Eko
2.Rina Satriana
3.Reflan Rasyid SH Mkn