SITORUS, dibawah janji menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa terdakwa akan tetapi tidak adahubungan darah atau hubungan pekerjaan.e Bahwa saksi membenarkan keterangan di polisi.e Bahwa menurut saksi pukul 10.00 pagi saksi korban datang melapor ke polisidan kemudian saksi bersama teman saksi yang bernama REKONI PANDIAdan saksi korban datang mencek ke lapangan yakni ladang Juma Kembiri danternyata terdakwa terdakwa yang merupakan bagian dari sekelompok orangberjumlah 10 (

Bahwa menurut saksi antara terdakwa dan saksi korban tidak ada perdamaian.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa terdakwa tidakkeberatan.3 Saksi REKONI PANDIA, dibawah janji menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa terdakwa akan tetapi tidak adahubungan darah atau hubungan pekerjaan.1011Bahwa saksi membenarkan keterangan di polisi.Bahwa saksi sudah lupa hari dan tanggal kejadian tersebut dimana sekirapukul 11.00, saksi ada datang mengadu kepada saksi sehingga

PANDIA, EL.SITORUS dan PEDOMAN GINTING bahwaterdakwa terdakwa berada diladang tersebut, dimana sebagian terdakwa mencabutidan mencangkuli tanaman buncis dan saksisaksi ada melarang perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JOHANA BR GINTINGbahwa saksi ada menerangkan pada saat kejadian saksi korban bersamasama dengansaksi REKONI PANDIA dan EL.

SITORUS. saksimenerangkan pada saat kejadian saksi bersama REKONI PANDIA berada di lokasi26kejadian di ladang Juma Kembiri, saksi ada melihat HARUN sedang duduk di dekatkuburan yang terdapat diladang, NJAMAN dan SAKIMI sedang berdiri danmemegang cangkul, JUMINA dan NJAMU mencabuti tanaman buncis dan saksisaksi ada menyuruh terdakwa terdakwa berhenti untuk mencangkuli tanaman buncissehingga saksi melihat ada ratusan tanaman buncis yang rusak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi REKONI PANDIA

SITORUS. saksimenerangkan pada saat kejadian saksi bernama REKONI PANDIA berada di lokasikejadian di ladang Juma Kembiri, saksi ada melihat HARUN sedang duduk di dekatkuburan yang terdapat di ladang, NJAMAN dan SAKIMI sedang berdiri danmemegang cangkul, JUMINA dan NJAMU mencabuti tanaman buncis dan saksisaksi ada menyuruh terdakwa terdakwa berhenti untuk mencangkuli tanaman buncissehingga saksi melihat ada ratusan tanaman buncis yang rusak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi REKONI PANDIA

SITORUS, dibawah janji menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa terdakwa akan tetapi tidak adahubungan darah atau hubungan pekerjaan.e Bahwa saksi membenarkan keterangan di polisi.e Bahwa menurut saksi pukul 10.00 pagi saksi korban datang melapor ke polisidan kemudian saksi bersama teman saksi yang bernama REKONI PANDIAdan saksi korban datang mencek ke lapangan yakni ladang Juma Kembiri danternyata terdakwa terdakwa yang merupakan bagian dari sekelompok orangberjumlah 10 (

Bahwa menurut saksi antara terdakwa dan saksi korban tidak ada perdamaian.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa terdakwa tidakkeberatan.3 Saksi REKONI PANDIA, dibawah janji menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa terdakwa akan tetapi tidak adahubungan darah atau hubungan pekerjaan.1011Bahwa saksi membenarkan keterangan di polisi.Bahwa saksi sudah lupa hari dan tanggal kejadian tersebut dimana sekirapukul 11.00, saksi ada datang mengadu kepada saksi sehingga

PANDIA, EL.SITORUS dan PEDOMAN GINTING bahwaterdakwa terdakwa berada diladang tersebut, dimana sebagian terdakwa mencabutidan mencangkuli tanaman buncis dan saksisaksi ada melarang perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JOHANA BR GINTINGbahwa saksi ada menerangkan pada saat kejadian saksi korban bersamasama dengansaksi REKONI PANDIA dan EL.

SITORUS. saksimenerangkan pada saat kejadian saksi bersama REKONI PANDIA berada di lokasi26kejadian di ladang Juma Kembiri, saksi ada melihat HARUN sedang duduk di dekatkuburan yang terdapat diladang, NJAMAN dan SAKIMI sedang berdiri danmemegang cangkul, JUMINA dan NJAMU mencabuti tanaman buncis dan saksisaksi ada menyuruh terdakwa terdakwa berhenti untuk mencangkuli tanaman buncissehingga saksi melihat ada ratusan tanaman buncis yang rusak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi REKONI PANDIA

SITORUS. saksimenerangkan pada saat kejadian saksi bernama REKONI PANDIA berada di lokasikejadian di ladang Juma Kembiri, saksi ada melihat HARUN sedang duduk di dekatkuburan yang terdapat di ladang, NJAMAN dan SAKIMI sedang berdiri danmemegang cangkul, JUMINA dan NJAMU mencabuti tanaman buncis dan saksisaksi ada menyuruh terdakwa terdakwa berhenti untuk mencangkuli tanaman buncissehingga saksi melihat ada ratusan tanaman buncis yang rusak.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi REKONI PANDIA

., ABDUL AZIS ZULAENI, MUHAMAD AGUNG REKONI, MOCHAMAD MAHFUR KOMARUDIN3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

., ABDUL AZIS ZULAENI,MUHAMAD AGUNG REKONI, MOCHAMAD MAHFUR KOMARUDIN Pselanjutnya diberi tanda (Bukti P1);. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama RUDIYANTO HERUSARJONO dan CHUSNUL CHAJATI, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Pacitan, nomor 248/06/VIII/1995, tertanggal9 Agustus 1995, selanjutnya diberi tanda (Bukti P2);.

anak Pemohon yang bernama : ARIF RENDIPRATAMA dan YULIANTI saat ini masih di bawah umur danberada dalam pengasuhan Pemohon ; ~~~~~~~~~~~~~~Bahwa istri Pemohon (CHUSNUL CHAJATI) mempunyai hartawarisan bersama ahli waris yang lain berupa tanah danbangunan rumah yang berdiri di atasnya yang terletak diKelurahan Pacitan, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitansebagaimana sertifikat hak milik nomor : 219 seluas 392m2 atas nama SUNARTI, CHUSNUL CHAJATI, MUHAMADFAUZI,S.E., ABDUL AZIS ZULAENT, MUHAMAD AGUNG REKONI

dipersidangan, Pemohon adalah pribadi yang baik danbertanggungjawab terhadap anakanak tersebut, sehinggapatutlah dipandang sebagai wali yang baik untuk mengurussegala sesuatunya yang berkaitan dengan kepentingan balik namaatas sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri di atasnyayang terletak di Kelurahan Pacitan, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan sebagaimana sertifikat hak milik nomor : 219seluas 392 m2 atas nama SUNARTI, CHUSNUL CHAJATI, MUHAMADFAUZI,S.E., ABDUL AZIS ZULAENI, MUHAMAD AGUNG REKONI

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjadi walibagi anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama ARIFRENDI PRATAMA dan YULIANTI, guna mewakili anakanaktersebut bersama ahli waris yang lain untuk balik namaterhadap sertifikat hak milik atas sebidang tanah denganNomor : 219, seluas 392 m2 atas nama SUNARTI, CHUSNULCHAJATI, MUHAMAD FAUZI,S.E., ABDUL AZIS ZULAENI, MUHAMADAGUNG REKONI, MOCHAMAD MAHFUR KOMARUDIN3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamad Agung Rekoni SH. bin H. Nahoerii) terhadap Penggugat (Amanda Christiane Utama binti Putut Utama);3. Menetapkan hak asuh anak bernama Nitisalma Khumaira Raihany binti Muhammad Agung Rekoni lahir tanggal 29 Nopember 2009 dan Muhammad Kevin Jaya Tri Utami Atmaja bin Muhammad Agung Rekoni lahir tanggal 13 Desember 2011 kepada Penggugat;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah ketiga anak Penggugat dan Tergugat bernama Aisha Salma Recony binti Muhamad Agung Rekoni, Nitisalma Khumaira Raihany binti Muhamad Agung Rekoni dan Muhammad Kevin Jaya Tri Atmaja bin Muhamad Agung Rekoni sebesar Rp. 2.100,00 (Dua juta seratus ribu rupiah) setiap bulan, dengan peningkatan 10% setiap tahun diluar biaya pendidikan dan biaya kesehatan sampai anak-anak tersebut dewasa.5.

No. 1184 K/Pid/2009Kasasi hanya membersihkan rumput yang tumbuh disekitar kuburan milikkeluarga Pemohon Kasasi, jadi tidak ada sama sekali Pemohon Kasasi merusaktanaman milik korban, hal ini ditegaskan dari keterangan saksi: Rekoni Pandiadi persidangan dan juga pada saat kejadian tidak hanya Para Pemohon Kasasiyang berada di lokasi, tetapi masih ada orang lain yang juga berada di lokasisaat kejadian, tetapi tidak dijadikan saksi maupun tersangka oleh pihak penyidikPolsek Simpang Empat ;Bahwa berdasarkan

Dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Bahwa fakta yang terungkap di persidangan yang sengaja diubah dandihilangkan oleh Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Kabanjaheadalah bahwa tidak ada seorang saksi pun yang meihat secara langsungPemohon Kasasi merusak tanaman buncis milik korban karena PemohonKasasi hanya membersihkan rumput yang tumbuh disekitar kuburan milikkeluarga Pemohon Kasasi, jadi tidak ada sama sekali Pemohon Kasasi merusaktanaman milik korban, hal ini ditegaskan dari keterangan saksi: Rekoni

No. 1184 K/Pid/2009Pemohon Kasasi merusak tanaman buncis milik korban karena PemohonKasasi hanya membersihkan rumput yang tumbuh disekitar kuburan milikkeluarga Pemohon Kasasi, jadi tidak ada sama sekali Pemohon Kasasi merusaktanaman milik korban, hal ini ditegaskan dari keterangan saksi: Rekoni Pandiadi persidangan dan juga pada saat kejadian tidak hanya Para Pemohon Kasasiyang berada di lokasi, tetapi masih ada orang lain yang juga berada di lokasisaat kejadian, tetapi tidak dijadikan saksi maupun

;Bahwa fakta yang terungkap di persidangan yang sengaja diubah dandihilangkan oleh Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Kabanjaheadalah bahwa tidak ada seorang saksi pun yang meihat secara langsungPemohon Kasasi merusak tanaman buncis milik koroban dan memang PemohonKasasi membawa cangkul ke perladangan Juma Kembari, akan tetapi cangkultersebut dipergunakannya untuk membersihkan rumput yang tumbuh disekitarkuburan milik keluarga Pemohon Kasasi, hal ini ditegaskan dari dari keterangansaksi: Rekoni

Agung RepublikIndonesia yang memeriksa dan memutus perkara ini pada tingkat kasasi untukmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang dimohonkankasasi tersebut ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Para Pemohon Kasasi/Terdakwa , Il, Ill,dan V tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi)tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan keterangan saksi Johana Ginting, Rekoni

angka tepat mendapathadiah sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) dan apabila nomorpemasang tidak keluar/kena maka hasil penjualan judi tolam menjadi milik Bandar (Rendi),dan penentuan pemenangnya bergantung kepada untunguntungan saja berdasarkan nomorkeluar yang diberitahukan oleh terdakwa yang diketahuinya dari Rendi/Internet danperputaran judi jenis Tolam dilakukan setiap hari Senin sampai dengan Minggu, ketikaterdakwa sedang menulis judi jenis Tolam tersebut, datang saksi Rekoni

SimpangEmpat guna diproses menurut hukum, padahal terdakwa tidak memiliki/mendapat izinuntuk menawarkan atau memberi kesempatan bermain judi jenis togel malam dari pihak/pejabat yang berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat 1 ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan Eksepsi/ keberatan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 REKONI

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ARIEF FAHRUDIN bin MUCHNIJANTO) terhadap Penggugat (REKONI SISWATININGSIH binti SELO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini