I NENGAH REMBUG melawan CHOJI ICHIKAWA

PENETAPANNomor 168/Pdt.G/2016/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini, dalam perkara antara : NENGAH REMBUG, tempat / tanggal Lahir : Bangli, 10 Oktober 1968, Umur 45 Tahun,Agama Hindu, Warga Negara Indonesia, Alamat Jalan SokaIVA37, Perum Puri Kampial, Nusa Dua Bali, pekerjaanWiraswasta, NIK 5103051010680015, untuk

I NENGAH REMBUG MELAWAN TUAN CHOJI ICIKAWA

G / 2014 / PN Dps dari Penggugat yang menerangkan bahwa : NENGAH REMBUG, pekerjaan : wiraswasta, Alamat : Jalan Soka III A37Puri Kampial, KampialNusa DuaBali Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; dalam perkara antara 222m nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nena NENGAH REMBUG, pekerjaan : wiraswasta, Alamat : Jalan Soka III A37Puri Kampial, KampialNusa DuaBali Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; Me la WAN : 92m nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn n ne nnn nnnnnsTUAN

Penggugat:
I Nengah Rembug
Tergugat:
1.Bank Mandiri Cabang Nusa Dua
2.Bank Sinar Mas
3.Ketut Arjana

PENETAPANNomor 160/Pdt.G/2017/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara: NENGAH REMBUG, bertempat tinggal di Jalan Soka III/A37, Perum.Puri Kampial, Busa Dua Bali;untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:BANK MANDIRI CABANG NUSA DUA, beralamat di Jalan By PassNgurah Rai Kompleks Pertokoan Niaga, Nusa DuaBali;untuk selanjutnya

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dan ongkos perkara;ATAU, apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara berpendapat lain,kami mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Tergugat Ill telah mengajukan jawaban atasgugatan Penggugat dengan dalil dalil sebagai berikut:Dalam hal ini selaku Tergugat tiga terhadap gugatan saudara NengahRembug selaku Penggugat pada hari ini tanggal 6122017 menyatakandengan tegas menolak terhadap tuduhan atau tuntutan oleh pihak Penggugat Nengah Rembug

Rembug SUNDA MN sebanyak 20 minggu lamanya, dengan setoranperminggu Rp. 697.500.

Rembug SUNDA, CS adalah terdakwa SYAHYUTINUR S.

kutip dari Anggota Rembug;Bahwa setelah mendapatkan data dari administrasi kantor, saksi padahari Sabtu tanggal 06 Agustus 2011 sekira pukul 14.00 wib melakukanpengecekan langsung ke lapangan terhadap Rembug yang dibawahiTerdakwa yaitu Rembug SUNDA, CS, yang beralamat di DesaPematang Strak, Kec.

Karo.Bahwa benar yang dapat mencairkan dana BLT adalah orang yang membawakupon BLT dengan membawa kartu identitas yang sesuai dengan kupon BLT.Bahwa benar BLT yang dianggarkan melalui APBN..Bahwa benar kalau ada RTS yang tidak berada lagi ditempat diganti dengan RTSyang lain maka harus diadakan rembug desa sesuai dengan petunjuk teknisPenyaluran BLT.Bahwa benar pengalihan BLT harus melalui rembug Desa.Bahwa benar rembug desa tidak dapat dilakukan hanya oleh kepala desa dengankepala lingkungannya.Bahwa

desa.Bahwa benar pada tahun 2008 di Desa Gurusinga ada 23 kupon BLT yangdialihkan tanpa rembug desa.Bahwa benar bisa saja ada penggantian asalkan ada rembug desa hal ini mutlakdilakukan sesuai dengan petunjuk teknis yang dikeluarkan oleh Menteri Sosial.Bahwa benar uang negara tidak ditujukan untuk peruntukkanya sehingga terjadikerugian negara.Bahwa benar dasar melakukan penghitungan adalah karena ada permintaan daripenyidik polres tanah karo.Bahwa benar pemberi keterangan ahli menunjukkan surat

Karoadalahsebesar Rp.26.600.000, (dua puluh enam juta enam ratus ribu rupiah) denganperincian:e 15 dima belas) RTS yang diusulkan sebagai pengganti dan terbit kuponBLTnya, akan tetapi tanpa melalui rembug desa yakni sebesar 15 kupon x@ Rp.700.000, = Rp.10.500.000.

Nakim Sembiring tanpa melalui rembug desaTerdakwa alihkan/ berikan kepada orang lain yang tidak terfadtar dalamDaftar Nominasi Penerima Kupon BLT Ds. Gurusinga tanpa melalui rembugdesa yaitu Kupon BLT RTS An. Jaya Gurusinga Terdakwa alihkan kepadasaksi Alex Gurusinga, An. Nd.Ros Br Karo Terdakwa tidak tahu lagidialihkan kepada siapa, An. Yunus Ginting Terdakwa alihkan kepada saksiWardin Ginting, An. Amran Tarigan Terdakwa alihkan kepada saksiGunawan Tarigan, An.

desa,dan pada waktu itu dalam rembug desa yang dihadiri oleh sekitar 40 (empatpuluh) orang yang terdiri dari Perangkat Desa dan tokoh masyarakat setujuuntuk dilakukan tukar guling antara tanah obyek sengketa kepunyaan orangtua Penggugat dengan tanah bondo desa yaitu persil 34;5.

Pelaksanaan rembug deso tukarguling tanah Pak Sajat dengan bondo deso Tlogoayu, Kec.Gabus,Kab.Pati tersebut dilakukan di rumah Kepala Desa karena waktu itu belumada Balai Desanya;Bahwa Rembug Deso tersebut dihadiri oleh Pak Sajat dan masyarakat dari3 (tiga) Dukuh di Ds.Tlogoayu, Kec.Gabus, Kab.Pati serta Perangkat Desadan dihadiri pula Pak Camat;Bahwa saksi datang saat ada rembug deso tersebut.

Waktu ada rembug desopada tahun 1975 tersebut dihadiri oleh warga 3 (tiga) Dukuh dari DesaTlogoayu, Kec.Gabus, Kab.Pati, Perangkat Desa, dihadiri Pak Sajat dandari Kecamatan;Bahwa saksi hadir pada saat rembug deso, sedangkan Sunarti(Penggugat) masih kecil sehingga tidak hadir pada saat rembug deso.Pak Sajat hadir duduk ditengahtengah;Bahwa hasil rembug deso tersebut warga masyarakat setuju kalau tanahbondo desa ditukar guling dengan tanah milik Pak Sajat.

Yangmemimpin acara rembug deso waktiu itu adalah Pak Jumari Kepala DesaHalaman 24 dari 37 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN PtiTlogoayu, Kec.Gabus, Kab.Pati.

Hasil musyawarah rembug deso tukar gulingtanah tersebut masyarakat Desa Tlogoayu setuju; Bahwa selanjutnya tanah bondo deso digarap Pak Sajat;Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN PtiMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, baikPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupun Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menyatakan keterangan saksi tersebut akan ditanggapidalam Kesimpulan;4.

;Bahwa Terdakwa Nasrun pada saat masa jabatan sebagai KepalaDesa Sugihmas, Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang, sekitartahun 1992 telah menjual tanah bengkok Desa Sugihmas yangterletak di Desa Pesidi, Desa Ketawang dan Desa Banaran,Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang tanpa rembug desasebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 1Tahun 1982 tentang Sumber Pendapatan Dan Kekayaan Desa,Pengurusan dan Pengawasannya dan Peraturan Daerah PropinsiDaerah Tingkat Jawa Tengah Nomor : 20

desa yangdihadiri seluruh Perangkat Desa, Pengurus LKMD, TokohtokohMasyarakat, setelah ada kesepakatan lalu dituangkan dalamKeputusan Rembug Desa baru dimintakan ijin kepada Bupati KepalaDaerah Tingkat Il Magelang, setelah ijin Bupati terbit baru dimintakanpersetujuan dari Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Tengah,namun halhal tersebut tidak Terdakwa laksanakan, maka akibatperbuatan Terdakwa Nasrun tersebut, maka Negara cq.

desa yangdihadiri seluruh Perangkat Desa, Pengurus LKMD, TokohtokohMasyarakat, setelah ada kesepakatan lalu dituangkan dalamKeputusan Rembug Desa baru dimintakan ijin kepada Bupati KepalaDaerah Tingkat I Magelang, setelah ijin Bupati terbit baru dimintakanpersetujuan dari Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Tengah,namun halhal tersebut tidak Terdakwa laksanakan, maka akibatperbuatan Terdakwa Nasrun tersebut, maka Negara cq.

desa dengan dihadiri olehTokohTokoh Masyarakat, Perangkat Desa, LMD, para Kepala Dusun,Kepala UrusanKepala Urusan Desa dan Sekretaris Desa, seperti apayang telah diterangkan oleh para saksi ade charge yaitu : Supardi, Adam,Sunhaji dan Khumedi dan walaupun rembug desa tersebut tidakdituangkan secara tertulis dalam keputusan desa yang disahkan olehBupati Kab.

Keberatan cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangUndang :Bahwa faktafakta di persidangan telah ditemukan bahwa penjualantanahtanah bengkok Desa Sugihmas tersebut telah didahului denganmelalui rembug desa dengan dihadiri oleh TokohTokoh Masyarakat,Perangkat Desa, LMD, para Kadus, para Kaur dan Sekdes sesuaidengan apa yang telah diterangkan oleh saksi ade charge, yaitu saksiSupardi, Adam, Sunhaji dan Khumedi ;Bahwa hasil penjualan tanahtanah bengkok Desa Sugihmas tersebutsebesar

(dua jutaseratus ribu rupiah) ;Bhwa terbitnya 1 (satu) Kupon BLTRTS pengganti yang pengusulanpenggantinya ats inisiatif dan kebijakan Terdakwa sendiri tanpamelalui rembug desa begitu juga terhadap pengalihan 2 (dua) KuponBLIRTS yang dialihkan oleh Terdakwa kepada orang lain yaitumasingmasing kepada SEMPA BR GINTING dan RAMLI PERANGInANGIN tanpa melalui rembug desa dan hanya ats inisiatif dakebijakasanaan terdakwa sendiri adalah tidak sesuai dengan PetunjukTeknis Penyaluran Bantuan LAngsung Tunai

;Bahwa Saksi merasa keberatan dan dirugikan karen Saksitidak mendapatkan BLT tahun 2008 sebesar Rp. 700.000.yang menjaid hak Saksi ;Saksi selaku RTS (Rumah Tangga Sasaran) yang terdaftardalam Daftar Nominasi Penerima Kupon BLT tahun 2008, tidakpernah diajak ikut rembug desa untuk emnggantikan RTS atasnama Saksi dan Saksi juga tidak pernah melihat ataumendengar ada dilakukan rembug desa untuk penggantianmaupun pengalihan RTS BLT tahun 2008 di Desa Mburidi ;Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkan

PERANGINANGIN tidakmelalui rembug desa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa mebenarkannya.4. Saksi : HERLINA Br.

PERANGInANGIN menggantikanRTS atas nama AMAN PERANGINANGIN tanpa melalui rembug Desa,begitu juga pengalihan Kupon BLT ataS nama MARKONISEMBIRING dan kupon an. ASAM BR PERANGIN ANGIN kepadaorang lain tidak melalui rembug desa ; saksi menerima Kupon BLT yang dibagikan kepada RTS adalahdari terdakwa, dan saksi membagikannya kepada setiap RTSdengan dibuatkan tanda terimanya ; Benar, kupon BLT RTS an AMAN PERANGINANGIN, kupon an.MARKONI SEMBIRING dan Kupon an.

PERANGINANGIn yang jugaadalah istri terdakwa tanpa melalui rembug desa terlebih dahulusehingga kemudian terbit Kupon BLT pengganti untuk an. LINA Br.PERANGINANGIN sendiri ;15Bahwa Tindak lanjut yang terdakwa lakukan terhadap 2 Kupon BLT,an. MARKONI SEMBIRING tanpa melalui rembug desa terdakwaalihkan/berikan kepada RAMLI PERANGINANGIN, begitu juga KuponBLT an. ASAM BR PERANGINANGIN tanpa melalui rembug desaterdakwa alihkan/berikan kepada SEMPA Br.

Bersamasama Petugas Kantor Pos menentukan pengganti RumahTangga Sasaran yang pindah, meninggal dunia (tanpa ahli waris), atautidak berhak, melalui Rembug Desa/Kelurahan yang dihadiri unsurunsurKepala Desa/Lurah, Badan Permusyawaratan Desa/Kelurahan, RW, RTHal. 3 dari 20 hal. Put. No. 1855 K/Pid.Sus /2010tempat tinggal Rumah Tangga Sasaran yang akan diganti, Tokoh Agama,Tokoh Masyarakat, dan Karang Taruna ;3.

Bersamasama Petugas Kantor Pos menentukan pengganti RumahTangga Sasaran yang pindah, meninggal dunia (tanpa ahli waris), atautidak berhak, melalui Rembug Desa/Kelurahan yang dihadiri unsurunsurKepala Desa/Lurah, Badan Permusyawaratan Desa/Kelurahan, RW, RTtempat tinggal Rumah Tangga Sasaran yang akan diganti, Tokoh Agama,Tokoh Masyarakat, dan Karang Taruna ;3.

No. 1855 K/Pid.Sus /2010Bersamasama Petugas Kantor Pos menentukan pengganti Rumah TanggaSasaran yang pindah, meninggal (tanpa ahli waris), atau tidak berhak,melalui Rembug Desa Kelurahan yang dihadiri unsurunsur KepalaDesa/Lurah, Badan Permusyawaratan Desa/Kelurahan, Rukun Warga,Rukun Tetangga tempat tinggal Rumah Tangga Sasaran yang akan diganti,Tokoh Agama, Tokoh Masyarakat, dan Karang Taruna ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ABDULLAH Bin ASAMARAN yangmengambil dana Bantuan Langsung Tunai Tahun

Dalam praktik kehidupan, paswara tersebut7.2.Rembug keluarga kecil (suami istri) tentang rencana pengangkatan anak;Rembug keluarga yang lebih luas (saudara kandung), untuk mintapersetujuan tentang rencana pengangkatan anak; ~~ ~~Rembug dengan keluarga (orang tua) dan calon anak angkat, dengan tujuanyang sama.

Berupa penetapan Pengadilan,m nnn nn nnn nnn nnn nnn me nnn Kon form, Gugatan Penggugat, maka unsurunsur pengangkatananak menurut sistim hukum adat Bali tidak terpenuhi, karena: Tidak ada niat/kehendak dari Made Gilig/I Made Gilik dan istrinya untukmengangkat anak/sentana; on nomenon nnn nnn Tidak ada persetujuan dari keluarga sedarah/purusa I Made Gilik sampaiderajat ke delapan,; 79 nnn nnn nnn nnn nena I Made Gilik tidak ada koordinasi (rembug) keluarga; I Made Gilik tidak ada pengumuman di masyarakat

Saksi RIDWAN SETIAWAN ROHAYANI, S.Sos, Finisketerangan sebagai berikut Bahwa benar saksi sebagai Kepala Kelurahan Simomulyo Kec.Sukomanunggal kota Surabaya sejak tahun 2007 sampai sekarang ; Bahwa benar hasil rembug Desa Simomulyo Nomor : 04/SM/63/HI/1981, tanggal 19 Maret 1981 dan pengesahan walikotamadyaDaerah Tk.Il Surabaya taggal 15 April 1981 Nomor =:144162/411.11/1981 dengan pokok rembug menyatakan bahwa tanahtersebut tercatat dalam buku Leter C Petok D Nomor s/d 14 persil 86S/d 100 tercatat

dalam buku rembug Kelurahan Simomulyo dilepaskepada Yayasan A.

Saksi THEDDY HASIOLAN, SH., memberikan menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi bekerja di Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tata Kota Surabaya ; Bahwa benar hasil rembug Desa Simomulyo Nomor : 04/SM/63/11/1981, tanggal 19 Maret 1981 dan pengesahan WalikotamadyaDaerah Tk.Il Surabaya taggal 15 April 1981 Nomor =:144/62/411.11/1981 dengan pokok rembug menyatakan bahwa tanahtersebut tercatat dalam buku leter C Petok D Nomor s/d 14

YAMIN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa sSaksi berada di Simomulyo sejak tahun 1941 dan tanahyang dipermasalahkan awalnya, sejak tahun 1980 dimiliki Pak BISONorang tua terdakwa ; Bahwa benar tanah yang ada di Simokalangan adalah tanahganjaran yang dilepas, kemudian pada tahun 1995 ada rembug Desabahwa tanah di Simokalangan akan didirikan Yayasan tetapi diperjualbelikan kepada orang lain ; Bahwa saksi

termasuk orang yang ikut dalam proses rembug desa tersebut ; Bahwa dalam buku desa saksi tidak tahu apakah tercatat sebagai mulDesa termasuk asset pemkot ; Bahwa tanahtanah tersebut diberikan kepada mereka yang tidak punya tempattinggal seperti anggota.Hansip 5

Bahwa tanpa ada rembug atau tanpa persetuju~an PENGGUGATselakupenerus keluarga, TERGUGAT telah melakukan Upacara Angkat Sentana(meras) atau Pengangkatan Anak terhadap TERGUGAT Il ( GEDE PUTUSUMADI) tertanggal 4 september 2014 dan telah pula ditetapkan olehPengadilan Negeri Negara dengan Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2015/PN Nga.Tanggal 16 Januari 2015, penetapan mana baru diketahui olehPENGGUGAT dari informasi dimasyarakat pada sekitar bulan Desember2016;5.

Bahwa dalam proses Pengangkatan anak tersebut, PENGGUGAT sebagaikeluarga terdekat tidak pernah diajak rembug, tidak pernahmenyetujui/memberikan persetujuan terhadap Pengangkatan anak tersebut;demikian juga dalam proses di Pengadilan, PENGGUGAT tidak pernah dilibatkan dimintai keterangan ataupun persetujuan baik secara lisan maupuntertulis.

Bahwa karena Pengangkatan anak yang dilakukan oleh TERGUGAT kepada TERGUGAT Il tanpa ada rembug, tidak ada Penyiaran dan tidakadanya persetujuan dari PENGGUGAT sebagaimana adat kebiasaansetempat yang berlaku, demikian juga tanpa dilibatkannya Aparat Desa DinasMaupun Desa Adat yang seharusnya ikut menandatangani surat surat terkait,maka sepantasnyalah agar Pengangkatan anak yang telah dilakukan olehTERGUGAT kepada TERGUGAT II dinyatakan tidak sah, cacad hukum danbatal secara hukum serta tidak mempunyai

Bahwa gugatan Penggugat point 7 adalah sangat keliru menyatakantidak ada rembug dengan keluarga besar, mengenai REMBUG tidak adaketentuan yang mengharuskan adanya rembug, namun rembug itusudah dilakukan oleh Tergugat sebagaimana sudah TERGUGAT danTERGUGAT Il uraikan pada point 4 diatas, faktanya keluarga semuahadir menyaksikan upacara Pemerasan berlangsung hingga selesai,bahkan Ketua Clan Bujangga Waisnawa juga mengetahui prosesPengangkatan anak tersebut.

l KOMANG WIASA:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat dan mempunyaihubungan keluarga besar besar/klan akan tetapi tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan;Bahwa saksi akan menerangkan pengangkatan anak oleh Ni Luh Wesih;Bahwa saksi pernah dihubungi Ni Luh Wesih untuk upacara Pengangkatananak;Bahwa anak yang akan diangkat sudah pernah ada rembug;Bahwa hasil rembug itu disepakati antara keluarga yang mengangkat danyang akan diangkat;Bahwa Dalam proses acara pengangkatan anak ini

Bahwa tanah sawah sengketa bukan tanah Norowito Gilir yang berartikalau orang yang menguasai tanah tersebut sudah meninggal duniamaka akan bisa beralih ke atas nama orang lain melalui Rembug Desa,akan tetapi berdasarkan fakta fakta yang terungkap didalampersidangan yakni: Bukti P1 dan P2 serta keterangan ketiga orangsaksi yang diajukan didalam persidangan oleh Penggugat / Terbanding /Pemohon Kasasi bernama: Murip, Rasit dan Supin telah mengatakansecara jelas bahwa: tanah sawah sengketa adalah tanah

Bahwa kenyataannya didalam persidangan telah terungkap fakta hukumbahwa peralihan atas tanah sawah sengketa pada tanggal 21 Pebruari1956 dari C Desa Jurang Nomor 627 atas nama: Kasoeri Kempotmenjadi C Desa Jurang Nomor 110 atas nama: Kasran Karmin, TidakMelalui Rembug Desa (didalam persidangan telah terungkap faktaHal. 12 dari 15 Hal.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2013hukum Tidak Ada Rembug Desa / tidak ada satu buktipun dari Tergugattentang adanya Rembug Desa) dan Kasran Karmin bukan anak laki laki dari Kasoeri Kempot, maka peralihan C Desa tersebut adalah tidaksah dan cacat hukum sehingga merupakan perbuatan melawan hukumdan haruslah dibatalkan;Bahwa oleh karena berdasarkan fakta hukum dipersidangan tersebutmaka pertimbangan hukum Judex Facti tingkat kedua / PengadilanTinggi Semarang yang telah dibenarkan oleh pertimbangan hukumtingkat

desa / tidak ada satu buktipun dari Tergugat tentangadanya Rembug Desa), sehingga pencoretan tersebut sekali lagi tidaksah dan cacat hukum, sehingga haruslah dibatalkan;Bahwa Pemohon Peninjuan Kembali tidak melaporkan pencoretan CDesa Jurang atas tanah sawah sengketa ke Polisi (perkara pidanaPemalsuan) oleh karena Pejabat Desa lama telah meninggal dunia,maka secara hukumnya telah hapus pidananya;Hal. 13 dari 15 Hal.

Nomer 2 tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam Putusan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan oleh JudexJuris tidak terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata;Bahwa pengalihan/pencoretan nama tanah objek sengketa dari namaKasoeri Kempot (orang tua Penggugat) kepada Kasran (orang tua Tergugat)berdasarkan hasil Rembug

PDM 474 / DENPA.TPL/ 05 /2018, oleh Jaksa PenuntutUmum Anak tersebut didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia anak , pada hari Senin tanggal 9 April 2018, Jam 01.30 Wita, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2018 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di dalam kamar tepatnya di Jalan SermaMade Rembug, Gang Meduri No.24, Banjar Sasih, Desa/Kelurahan Batu Bulan,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu

Bahwa selanjutnya dengan mengajak serta saksi anak GEDE ARYAWIRADARMA KANDEL, saksi KADEK WIDIANA, SH dan saksi KOMANG BUDIUTAMA dari Sat Res Narkoba Polresta Denpasar menuju rumah anak yang beralamatdi Jalan Serma Made Rembug, Gang Meduri No.24, Banjar Sasih, Desa/KelurahanBatu Bulan, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, ketika saksi anak GEDE ARYAWIRADARMA KANDEL memanggil anak kemudian membukakan pintu gerbanglangsung saksi KADEK WIDIANA, SH dan saksi KOMANG BUDI UTAMA dari SatRes Narkoba Polresta

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan anak tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 114 ayat (1) U.U.R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA:Bahwa ia anak , pada hari Senin tanggal 9 April 2018, Jam 01.30 Wita, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2018 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di dalam kamar tepatnya di Jalan SermaMade Rembug, Gang Meduri No.24, Banjar Sasih, Desa/Kelurahan Batu Bulan,Kecamatan Sukawati

No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan anak tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 112 ayat (1) U.U.R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika .ATAUKETIGA :Bahwa ia anak , pada hari Senin tanggal 9 April 2018, Jam 01.30 Wita, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2018 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di dalam kamar tepatnya di Jalan SermaMade Rembug, Gang Meduri No.24, Banjar Sasih, Desa/Kelurahan Batu Bulan,Kecamatan

;Bersamaan dengan waktuwaktu tersebut di atas, pada sekira pukul 22.00 Wibterdakwa, ARI JAENUDIN Bin MUHAMMAD YUNUS, ARDILES MANGERBANGSIBURIAN Als DILES, AJI, IRVAN Als EL, FERY Als BECEK, RIKY danMUHAMMAD KRISNADI sedang berkumpul berada di Gardu Jangkar Kota OrganisasiKemasyarakatan Forum Betawi Rembug (FBR) yang terletak di Jalan Puri Beta II(samping SMA 12) Kelurahan Larangan Utara Kecamatan Larangan Kota Tangerang.Pada saat di Gardu tersebut, sekira pukul 01.30 Wib Sdr.

AJI telah menerimainformasi bahwsanya ada seseorang yang tidak dikenal berpakaian seragam organisasimasyarakat lain sedang memintai uang dari pedagang di wilayah Puri Beta I yangmerupakan wilayah Organisasi Kemasyarakatan Forum Betawi Rembug (FBR) GarduJangkar Kota, setelah mengetahui hal tersebut terdakwa bersamasama dengan ARIJAENUDIN bin MUHAMMAD YUNUS, ARDILES MANGERBANG SIBURIAN AlsDILES, AJI, IRVAN Als EL, FERY Als BECEK, RIKY menuju ke lokasi denganmenggunakan sepeda motor, dimana ARI JAENUDIN

Atas hal itu, (Alm) Purnama Ramdanilangsung terkapar tidak berdaya.Selanjutnya terdakwa, ARI JAENUDIN bin MUHAMMAD YUNUS, ARDILESMANGERBANG SIBURIAN Als DILES, AJI, IRVAN Als EL, FERY Als BECEK,RIKY, KRISNADI meninggalkan korban secara berpencar kembali menuju GarduJangkar Kota Organisasi Kemasyarakatan Forum Betawi Rembug (FBR) yang terletak diJalan Puri Beta II (samping SMA 12) Kelurahan Larangan Utara Kecamatan LaranganKota Tangerang tersebut, sedangkan akhirnya korban meninggal dunia di lokasi

Selanjutnya (alm) PurnamaRamdani als Kera bin Muhammad Ujang Sobir menyeberang jalan ke arah Perumaha PuriBeta 1.Bersamaan dengan waktuwaktu tersebut di atas, pada sekira pukul 22.00 Wibterdakwa, ARI JAENUDIN Bin MUHAMMAD YUNUS, ARDILES MANGERBANGSIBURIAN Als DILES, AJI, IRVAN Als EL, FERY Als BECEK, RIKY danMUHAMMAD KRISNADI sedang berkumpul berada di Gardu Jangkar Kota OrganisasiKemasyarakatan Forum Betawi Rembug (FBR) yang terletak di Jalan Puri Beta II(samping SMA 12) Kelurahan Larangan Utara

;Bersamaan dengan waktuwaktu tersebut di atas, pada sekira pukul 22.00 Wibterdakwa, ARI JAENUDIN Bin MUHAMMAD YUNUS, ARDILES MANGERBANGSIBURIAN Als DILES, AJI, IRVAN Als EL, FERY Als BECEK, RIKY danMUHAMMAD KRISNADI sedang berkumpul berada di Gardu Jangkar Kota OrganisasiKemasyarakatan Forum Betawi Rembug (FBR) yang terletak di Jalan Puri Beta II(samping SMA 12) Kelurahan Larangan Utara Kecamatan Larangan Kota Tangerang. ;Pada saat di Gardu tersebut sekira pukul 01.30 Wib, Sdr.

. : 51/Pdt.G/2001/PN.Pt. oleh Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 6 Pebruari 2002 No. 539/Pdt/2001/PT.Smg. telah terjadi kesalahandidalam penerapan hukum dimana secara jelas dan nyata bahwa tanahsengketa adalah merupakan tanah norowito (tanah sanggan) mohonperhatikan rembug desa (Putusan Desa) terhadap tanah sengketa dalamjawaban kami serta putusanputusan lain desa tersebut sebagaimanaterlampir dalam Memori Banding yang kami ajukan/sampaikan : Pengadilan tidak berwenang untuk meninjau kembali suatu

Namunapabila pemegang hak Norowito tidak mempunyai anak maka tanahtersebut kembali ke Desa, kemudian melalui rembug Desa (bukti T.1, II17)tanah tersebut dapat dialinkan kepada jandanya atau orang lain. Dalam halini dari Suro Sarwo dialihkan kepada jandanya yaitu Darni (Pemohon Kasasidahulu Pembanding/Tergugat II) pada tanggal 19 Oktober 1956 ;Bahwa bukti T.I, Il17 dan T.1, Il18 merupakan fakta hukum masyarakatadat yang diakui undangundang dan harus dihormati.

Bahwa status tanah bukan ditentukan oleh buku C Desa karena C Desamerupakan data wajib pajak dan objek pajak, status tanah dapat diketahuidari kKeputusankeputusan atau keterangan dari lembaga Pemerintah, yangdalam hal ini dapat diketahui dari keputusan Rembug Desa ;Rembug Desa tanggal 19 Oktober 1956 yang termuat dalam buku pertelaanRembug Desa Sugihrejo Nomor : 6, yang disetujui oleh 950 orang dari 1237orang yang berhak memilih yang ditandatangani oleh Kepala Desa, Carik,Saksisaksi serta disahkan

Oleh karena itu statustanah yang tersebut dalam Rembug Desa tersebut adalah sah dan benaryaitu tanah Norowito ;.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada putusannya halaman 37 yangmenyatakan bahwa seorang perempuan tidak dapat menerima tanahNorowito adalah sangat keliru, karena : Berdasarkan Rembug Desa tanggal 19 Oktober 1956 yang termuatdalam buku Rembug Desa Sugihrejo Nomor 6, yang disetujui oleh 950orang dari 1237 orang yang berhak memilih yang ditandatangani olehKepala Desa, Carik, saksisaksi serta disahkan oleh Camat Gabus danDewan Pemerintah Daerah Kab.

TERGUGAT melawan hukum terhadap Rembug Desa(musyawarah desa) pada BUKU PUTUSAN DESA KALURAHAN TELOJOASISTENAN WONOSARI KAWEDANAN DELANGGU TAHUN 1958 telahdisepakati di hadapan masyarakat Desa Teloyo Kecamatan WonosariKabupaten Klaten tentang tukar menukar tanah OBJEK SENGKETA 1dengan tanah OBJEK SENGKETA 2 untuk digunakan sebagai PasarHal 6 dari 35 hal Putusan Nomor 407/Pdt/2020/PT SMGBabadan (pasar tradisional yang menyediakan kebutuhan pokok seharihari)bagi kepentingan umum.16.

TERGUGAT melawan hukum terhadap hasil Rembug Desa (musyawarahdesa) pada BUKU PUTUSAN DESA KALURAHAN TELOJO ASISTENANWONOSARI KAWEDANAN DELANGGU TAHUN 1958. Maka patut menuruthukum agar TERGUGAT dihukum membayar biaya perkara yang timbul.Berdasarkan posita sebagaimana dimaksud, PENGGUGAT mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, dan mengadili perkara ini berkenanuntuk memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1.

Bahwa terkait dalil angka 3 gugatan Penggugat, dengan iniTergugat menanggapi sbb:Hal 17 dari 35 hal Putusan Nomor 407/Pdt/2020/PT SMG Bahwa Tergugat pada tahun 1967 tidak pernah melakukanperundingan secara kekeluargaan dengan Pemerintah Desa Teloyountuk menyepakati adanya tukar menukar tanah bondo Desa Teloyo(obyek sengketa1) dengan tanah milik Tergugat (obyek sengketa2)sebagai bentuk rembug Desa.

Bahwa terkait dalil angka 9 gugatan Penggugat, dengan iniTergugat menanggapi sbb: Bahwa Tergugat tetap beritikad baik, Tergugat tidak pernahmelakukan perbuatan hukum rembug Desa, karena rembug Desasebenarnya tidak pernah terjadi;11. Bahwa terkait dalil angka 10 gugatan Penggugat, dengan iniTergugat menanggapi sbb: Bahwa dengan dalil gugatan Penggugat tersebutbagaimana bisa mengalihkan? Karena memang benar kalau obyeksengketa2 adalah milik Tergugat;12.

Bahwa terkait dalil angka 22 gugatan Penggugat,dengan ini Tergugat menanggapi sbb: Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanHukum terhadap Rembug Desa (musyawarah Desa) pada Bukuputusan Desa Kelurahan Teloyo asistenan Wonosari KawedananDelanggu tahun 1958, karena hal tersebut tidak pernah terjadi danTergugat tidak mengetahui sama sekali hal tersebut;24.

Dimana bukti P. nya bersandar pada Rembug Desatertanggal 27 April 1980 yang sampai saat ini belum bisa dibuktikan secaraautentik;Secara yuridis sampai saat ini status objek sengketa masih tetap dalam satukesatuan gogol gilir yang belum terpisahkan, oleh karenanya tidak tertutupkemungkinan penunjukan letaknya masih akan berpindahpindah sesuai hasilRembug Desa yang disepakati Warga Gogol.

Dimana gogol gilir sewaktu waktubisa berubah sifatnya bilamana Warga Gogol secara bersamasamamenghendaki dan mekanismenya harus melalui Rembug Desa terlebih dahulu.Sedangkan Rembug Desa tertanggal 27 April 1980 yang dijadikan sandaranbukti P.l dengan didukung bukti P.5 sampai saat ini belum terbukti;Sesuatu yang belum terbukti tentunya tidak bisa dipakai pijakan pemeriksaanperkara, apalagi dijadikan kunci penentu Kemenangan dari sebuah pemeriksaanperkara perdata.

Putusan Nomor 623 K/Pdt/2015 juga harus dinyatakantanpa dasar dan harus dikesampingkan; Surat Pernyataan dari Mantan Sekretaris LKMD Krembung Bapak Minhadtertanggal 02 Juli 2016 (selanjutnya mohon disebut BB.2) inti pernyataan,bahwa selama beliau menjadi Pengurus LKMD, beliau tidak pernahmendapat undangan Rembug Desa guna memusyawarahkan rencanapenjualan Tanah Gogol Gilir seluas + 0.032 Ha. kepada Sdr. H.

BB.2/Surat Pernyataan Bapak Minhad dan BB.3/Surat Pernyataanya BapakSunyono sejalan dengan keterangan saksi Ahli Sriwati, S.H., M.Hum., yangintinya, bahwa apapun alasan dan tujuannya, untuk menata Gogol Gilirketentuannya harus melalui Rembug Desa terlebin dahulu. Dimanasepanjang pemeriksaan perkara ini.

Pads tenggpi 3 Jnni 1969 bertetript ti Kenton Dess Mustikejeys, TergugetI sel5ku KepelsDese MustikejSye mengedeken Repet/Rembug Dese (sekereng dikenel Leinbege MusyswrehDese/LMD), yang dihedini oleh epsret Dese den Werge Dess setempet, termesuk elmerhurn Ompong bin Kering.Delem Rembug Dese tersebut dicspei keseppketn enters lain :14 Tnh Titispra milik Dess Mustikpjsyn yang terletk di Dess Kereng Sptria selus 3 He. dijuel dendibeli penggentinye di Dese Mustikejeyc Tench Penggenti selues + 3 he dijediken

Behwe sebegei tindek Ijut dsri kesepkten pede Rembug Dese tenggel 3 Juni 1969, makeelmerhum Ompong bin Kering den Emih binti Kening teiph membuet surpt peleppsen hpketas sebegipn tpnph Kekitir C No.3649 Persil 163, ypltu selups 8764 M2 keppdp Pemenintph Deep Mustikejeyp, untuk d+jdikp teneh Tots Kota Dese.

P.112 Potocopy sesuel dengan aslinyp, Berite Acara Rembug Deep Mustikajeyp,tertenggpl 3 JunI 1969 ;3. P.113 Potocopy sesupi dengan pliriyp, Surat dan Keppip Deep Mustikajeyp (TergugetI/II) kepeda Ketua Penertibpn Pitisprp Kpbuppten Bekesi No.136/17/69 tenggpl 3 Juni 1969 ;~ %34. P.114 Potocopy sesuel dengen eslinys, Surat den Buppti/KePplp Begien PemenintehenDereh pk. TI Bekesi kepeda Comet Ternbun, 10.1025/Pem.II /1969 tengge. 20 Juni 1969 ;5.

Sakai HHAWIN AHDIY AT Bphwp spksl ikut hpdir dplpm Rembug Desp tphun 1969 ; Bphwe Rembug Desp membicsrpksn Tate Kota Dess, pkpn tetppl oleh kprenp tpnphtitisprp (bengkok) tnilik Dess 10kpsl tsnphnym tldpk memungkinkn, make direncpnpkpn untuk dljupl den pkpn dibelikpn tenph yang lokesinyp dekpt dengpn Kantor Dess Bphwp tpnph titisprp (bengkok) milik Dess selups 3 lip. tetppi bpru dielihkpn sekltpr 1Y2lip. (sptu setengph hektpr) 36 Behwe selein taneh milik Ompong bin Kering (e.n.

Seksi KARSONO Bphwe saksi meng.tehhi lokesi tpneh yeng dlsengketeken entere Oming bin Ompong dengen Lurh Netrom Nuyernsu Behwa Rembug Dese dilekgeneken kirekirp tehun 1969 den dihediri oleh + 50 oreng, serteseksi wpktu Itu Ikut hedirAN A 37 Bahwe pars pemilik tpnh ypng sken dibeli oleh De89, ikut hRdir dRiRm Rembug Dese,tetpl seksi tid9k tkiu pstl 8pkh kelurge RimRh binti Mldn ikut hdir staukeh Udk dRlpmRembug Dess tersebut Bhwe yang ikut hdlr dlm Rembug Dese, semuenys menendetengeni Surat MusyewerehDese

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rosyid bin Abdul Rochman) kepada Penggugat (Rembug binti Tasmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdul Rosyid binAbdul Rochman) terhadap Penggugat (Rembug binti Tasmin);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rosyid bin AbdulRochman) terhadap Penggugat (Rembug binti Tasmin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Zulkaidah 1440 Hijriah, oleh Sulomo, S.Ag sebagai Ketua Majelis,H. Ah. Sholih, S.H. dan H.