REMCO vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

REMCO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

REMCO, yang diwakili oleh TAN CHOR LENG Jabatan PresidenDirektur, tempat kedudukan Jalan Depaten Baru No. 47, Kelurahan llir, llirBarat ll Palembang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: MANONGASIMBOLON, SE, beralamat di Jl.

Remco,NPWP: 01.220.300.6308.000, alamat: Jalan Depaten Baru Nomor 47, Kel. 28 llir,Kec. llir Barat ll, Palembang 30142, Tidak Dapat Diterima;Halaman 7 dari 23 halaman.

Remco (Pemohon PeninjauanKembali semula Penggugat) telah dikirimkan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 30 Juli 2012;C.

Remco dan kurang memenuhirasa keadilan, karena tidak sepadan dengan kekeliruan Pemohon PeninjauanKembali yang sifatnya adminstratif semata.5. Pada dasarnya peraturan perundangundangan tidak boleh ditafsirkanuntuk menghilangkan hak dan kewajiban Wajib Pajak demikian juga hukumtujuannya untuk melindungi masyarakat.6.

REMCO tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah) ;Halaman 22 dari 23 halaman. Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2014Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 21 Januari 2015, oleh Dr. H.

REMCO tersebut;

REMCO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

REMCO, NPWP 01.220.300.6308.000, tempat kedudukan di JalanDepaten Baru Nomor 47, Kelurahan 28 Ilir, Kecamatan lir Barat II, Palembang30142, dalam hal ini diwakili oleh Tan Chor Leng, Jabatan Presiden Direktur,selanjutnya memberikan kuasa kepada: Manonga Simbolon,SE., beralamat diJalan Pisang Batu I Nomor 6 Rt.002/Rw.009 Kota Baru Bekasi Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 052/REMCOPLG/2012 tanggal 10September 2012,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

Remco, NPWP:01.220.300.6308.000, alamat: Jalan Depaten Baru Nomor 47, Kel. 28 Ilir, Kec.

Remco (Pemohon Peninjauan Kembalisemula Penggugat) telah dikirimkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 30 Juli 2012;.

Remco, NPWP: 01.220.300.6.308.000, alamat :13Jalan Depaten Baru No. 47 Kel. 28 Ilir, Kec. Ilir Barat II Palembang SumateraSelatan 30142 Tidak Dapat Diterima.V Bahwa UU Nomor 14 Tahun 2002, tentang Pengadilan Pajak Pasal 91huruf e menyatakan permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan antaralain berdasarkan alasan sebagai berikut Apabila terdapat suatu Putusan yangnyata nyata tidak sesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku.VI.

Remco Masa PajakSeptember 2009 masih berlaku UU No. 8 Tahun 1983 sebagaimana telahdiubah dengan UU No. 18 Tahun 2000 beserta aturan pelaksanaannya.

REMCO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

REMCO, tempat kedudukan di Jalan Depaten Baru, Nomor 47,Kelurahan 28 lir, Kecamatan Ilir Barat I, Palembang 30142, dalam hal inidiwakili oleh TAN CHOR LENG, Presiden Direktur PT.

Remco, berkantorJalan Depaten Baru, Nomor 47, Kelurahan 28 Ilir, Kecamatan Ilir Barat II,Palembang 30142, selanjutnya memberikan kuasa kepada: ManongaSimbolon, S.E., Kuasa Hukum, berkantor di Jalan Pisang Batu I, Nomor 6,RT.002, RW.009, Kota Baru, Bekasi Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 049/REMCOPLG/2012 tanggal 10 September 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal

Remco dan kurang memenuhi rasa keadilan,karena tidak sepadan dengan kekeliruan Penggugat yang sifatnya admuinistratifsemata;5 Pada dasarnya peraturan perundangundangan tidak boleh ditafsirkan untukmenghilangkan hak dan kewajiban Wajib Pajak demikian juga hukum tujuannyauntuk melindungi masyarakat;6 Perhitungan Pajak yang terutang menurut Penggugat adalah:Pajak yang kurang dibayar: Nihil;Sanksi administrasi Pasal 14 (4) KUP: Nihil;Pajak yang masih harus dibayar: Nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan

Remco (Pemohon Peninjauan Kembalisemula Penggugat telah dikirmkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 30 Juli 2012;C. Bahwa dengan demikian Pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.39346/PP/M.XVI/99/2012 tanggal 24 Juli 2012,masih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sebagaimana diatur dalam Pasal 92ayat (3) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002, tentang Pengadilan Pajak;I.

REMCO tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribuRupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 22 Desember 2014 oleh Dr. H. Imam Soebechi, S.H.,M.H., KetuaMuda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Irfan Fachruddin,S.H.,C.N. dan Dr.

TOLIP, TONO dan REMCO;

1 (satu) lembar Nota pembayaran Tertanggal 06 Januari 2018 an. TOLIP, TONO dan REMCO;

1 (satu) lembar Nota pembayaran Tertanggal 27 Februari 2018 an. TOLIP dan TONO;

1 (satu) lembar Nota pembayaran Tertanggal 13 Februari 2018 an. TOLIP dan TONO;

1 (satu) lembar Nota pembayaran Tertanggal 10 Februari 2018 an. TOLIP dan TONO;

1 (satu) lembar Nota pembayaran Tertanggal 06 Februari 2018 an.

REMCO pemasok an. ILHAM, tertanggal 09 Maret 2018;

1 (satu) lembar Nota penjualan getah BG 8621/9050, tanggal 05 Januari 2018.

1 (satu) lembar Nota penjualan getah BG 8107, tanggal 09Maret 2018;

1 (satu) lembar foto copy Nota timbang bahan baku PT.PRASIDHA ANEKA NIAGA Tbk, tertanggal 29 Januari 2018, sub kontraktor an.

REMCO yang berada di Palembang, dikarenakan Terdakwamengakui punya ling/canel penjualan dan kemudian saksi M. NASIRmempercayakan getah (karet) miliknya Terdakwa jualkan ke PT. REMCO yangberada di Pelembang ;Putusan Nomor : 93/Pid.B/2018/PN Srl Halaman 13 dari 27 halaman Bahwa sebelumnya Terdakwa mengatakan kepada saksi M. NASIR bahwaTerdakwa memiliki ling/canel menjual getah (karet) ke PT. REMCO, namungetah (karet) milik saksi M.

Remco dengan harga tinggi yaitu sehargaRp.11.000, (Sebelas ribu rupiah);.

REMCO ada yang belum dibayarkan atau di transfer ; Bahwa setelah kejadian saksi ada konfirmasi ke PT.

REMCO ada yang belum dibayarkan atau di transfer, setelah kejadiansaksi ada konfirmasi ke PT.

Remco Blok H No. 14 Rt. 020 Rw. 04 kelurahan Ogan BaruKecamatan Kertapati Palembang, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang,mencoba melakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, telahmelakukan perbuatan Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagaian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk di

Remco Blok H No. 14 Rt. 020 Rw. 04kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Palembang, telah melakukanPercobahan Pencurian Dengan Pemberatan milik YUDI KURNIAD BINPONIDI, Bahwa benar pada saat kejadian saksi tidak ada dirumah rumahdalam keadaan sep!

Remco Blok H No. 14 Rt. 020 Rw. 04kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Palembang, telah melakukanPercobahan Pencurian Dengan Pemberatan milik YUDI KURNIAD BINPONIDI, Bahwa benar pada saat kejadian saksi berada didalam rumah saksisedang beristirahat Bahwa benar kemudian saksi mendengar suara orang berteriakmaling maling kemudian saksi langsung keluar rumah dan saksi melihatsaksi korban yang berteriak maling dan warga banyak berdatangankerumah korban Bahwa benar kemudian saksi mendatangi rumah saksi

Remco Blok H No. 14 Rt. 020 Rw. 04kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Palembang, telah melakukanPercobahan Pencurian Dengan Pemberatan milik YUDI KURNIAD BINPONIDI, Bahwa berawal pada hari kamis tanggal 05September 2019 sekira pukul 07.30 wib terdakwa pergi dari rumah terdakwadengan tujuan ingin meminjam uang, Bahwa kemudian terdakwa minum tuak karena terdakwa pusing tidak adayang mau meminjamkan uang kepada terdakwa, Bahwa kemudian terdakwa pergi ke daerah PT.

Remco Blok H No. 14 Rt. 020Rw. 04 kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Palembang, telahmelakukan Percobahan Pencurian Dengan Pemberatan milik YUDIKURNIAD BIN PONIDI, Bahwa terdakwa pergi ke daerah PT.

Remco Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang, mengakibatkan maut yaitumeninggalnya korban EDI SUNHEPY Bin A.

Remco, tidak lama kemudian datang para terdakwa bersama Saman,Nuwar, Piko, Hendra, Prima, Herman dan Sarwi mencegah Edi Sunhepy untukmengambil uang parkir dari sopir truk dengan mengatakan ini sudah jatah kami,selanjutnya saksi Iwan Triyadi bin A.

Remco Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yang dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal ketikakorban Edi Sunhepy sedang mengatur parkir mobil truk angkutan karet di parkiranpabrik karet PT.

Remco yang telah dijalaniselama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun.Bahwa benar sebelum terjadinya pengeroyokan tersebut, berawal pada hariSabtu tanggal 28 September 2013 korban Edi Sunhepy menerima ancamandari para terdakwa dan temantemannya sebanyak 15 hingga 20 orang denganmengatakan: mulai hari Senin tanggal 30 September 2013 jangan lagimengambil parkir di parkiran Pabrik Karet PT.

Remco, jika masih dilakukanakan dibunuh.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 1 Oktober 2013 sekira jam 07.30 Wibdi Jalan Pabrik Karet PT. Remco Kel. Ogan Baru Kec.

Nuh yang merupakanadik kandung saksi yang terjadi pada Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekirapukul 01.30 WIB bertempat di Jalan Remco Laut Lrg. Tambunan Rt.48 Kel. OganBaru Kec. Kertapati Palembang;Bahwa benar saksi pada jam 01.30 diberitahukan jika adik kandung saksi yangbernama Paisol Bin M.

Nuh yang merupakanadik kandung saksi yang terjadi pada Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekirapukul 01.30 WIB bertempat di Jalan Remco Laut Lrg. Tambunan Rt.48 Kel. OganBaru Kec.

Nuh yang merupakan adikkandung saksi yang terjadi pada Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 01.30WIB bertempat di Jalan Remco Laut Lrg. Tambunan Rt.48 Kel.

SAILI, didalam persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar terjadi pada Selasa tanggal 13 Oktober 2015 sekira pukul 01.30 WIBbertempat di Jalan Remco Laut Lrg. Tambunan Rt.48 Kel. Ogan Baru Kec.

Remco Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang, mengakibatkan maut yaitumeninggalnya korban EDI SUNHEPY Bin A.

Remco, tidak lama kemudian datang para terdakwa bersama Saman,Nuwar, Piko, Hendra, Prima, Herman dan Sarwi mencegah Edi Sunhepy untukmengambil uang parkir dari sopir truk dengan mengatakan ini sudah jatah kami,selanjutnya saksi Iwan Triyadi bin A.

Remco Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yang dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal ketikakorban Edi Sunhepy sedang mengatur parkir mobil truk angkutan karet di parkiranpabrik karet PT.

Remco yang telah dijalaniselama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun.Bahwa benar sebelum terjadinya pengeroyokan tersebut, berawal pada hariSabtu tanggal 28 September 2013 korban Edi Sunhepy menerima ancamandari para terdakwa dan temantemannya sebanyak 15 hingga 20 orang denganmengatakan: mulai hari Senin tanggal 30 September 2013 jangan lagimengambil parkir di parkiran Pabrik Karet PT.

Remco, jika masih dilakukanakan dibunuh.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 1 Oktober 2013 sekira jam 07.30 Wibdi Jalan Pabrik Karet PT. Remco Kel. Ogan Baru Kec.

PENETAPANNomor : 0158/Pdt.P/2013/PA.Plg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :SURYADI bin BADAR RIFAI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Remco RT.16 RW.03 No.648Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Kota Palembang

, selanjutnyadisebut Pemohon I;MELINDAWATI binti SARMANI, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Remco NO.648 RT.16RW.03 Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Kota Palembang,selanjutnya disebut Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 Maret2013

Fotokopi bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga No.1671131412110004yang dikeluarkan oleh Camat Kertapati Tanggal 14 Desember 2011 (P.2);Bahwa disamping suratsurat tersebut Para Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut :1 HERIYANTO bin BASYAR, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Jalan Remco RT.16 RW. 03 No. 648 Kelurahan Ogan Baru KecamatanKertapati Kota Palembang, dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada

YUSUF, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Jalan Remco RT.16 RW. 03 No. 6447 Kelurahan Ogan Baru KecamatanKertapati Kota Palembang, dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi bertetangga dengan Pemohon I sejak kecil;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami istri;Bahwa Saksi tidak hadir sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah, karena jauh,pernikahan Pemohon I

Remco Kel. Ogan Baru Kec.

Remco, jika masih dilakukan akan dibunuh.Bahwa pada saat Edi Suhenpy pergi untuk mengatur parkiran di PT.

Remco Rt. 16 Rw. 06 No.670b Kel. Ogan Baru Kec.

PENETAPANNomor : 0300/Pdt.P/2013/PA.Plg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :MUHAMMAD TEGUH bin MUKAIRI umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jalan Remco RT.20 RW.04 Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Kota Palembang,selanjutnya

disebut Pemohon I;SUARTI binti ANSARUDIN umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Remco RT.20RW.04 Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Kota Palembang,selanjutnya disebut Pemohon IJ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi serta memeriksa bukti suratsurat dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya

Saleh bin Sarmin, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiun PT.Remco, tempat kediaman Blok E No 6, Rt 20, Rw 03, Kelurahan Ogan baru,Kecamatan kertapati Palembang di Jalan Remco RT.20 RW. 04 Kelurahan OganBaru Kecamatan Kertapati Kota Palembang ;Atas pertanyaan Majelis saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena bertetangga ;e Bahwa Saksi hadir waktu akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II, walinikahnya

Sapendi dan H.Hasan. dengan maskawinberupa seperempat suku emas tunai ;Bahwa waktu akad nikah Status Pemohon I adalah jejaka dan Pemohon IIadalah perawan ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon I dan Pemohon II kumpul bersama diRemco Kelurahan Ogan Baru, telah punya rumah sendiri dan dikaruniai limaorang anak ;Bahwa sejak akad nikah Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah kelar dari agama Islam ;2 Aspendi bin Supri, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Jalan Remco

Hasan;Bahwa waktu akad nikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon I kumpul bersama di Remco kelurahanOgan baru ;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar dari agama Islam ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan dalam kesimpulan lisannya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara

PENETAPANNomor : 0328/Pdt.P/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:SATRIK umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Jalan Remco Lrg.

Becek No. 882 RT. 19 RW. 06Dusun Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Kota Palembang,selanjutnya disebut Pemohon I;ENIK umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Remco Lrg.

REMCO kurang lebih 10menit kemudian saksi koroban menunggu dirumah terdakwa, terdakwa datangdan langsung mengajak saksi korban naik keatas rumahnya melalui tanggaluar rumah dengan cara menarik tangan saksi korban dengan paksa hinggamasuk kedalam kamar terdakwa dan keadaan sekeliling saat itu sepi,terdakwa langsung menutup mulut saksi korban sambil merangkul agar tidakberontak dan terdakwa mengancam saksi korban agar diam jangan berontaknamun saksi korban tetap berusaha berontak oleh karena kalah

REMCO, setelah kurang lebih10 menit saksi korban menunggu dirumah terdakwa kemudian terdakwadatang dan langsung mengajak saksi korban naikke atas rumahnya melaluitangga luar rumah dengan cara menarik tangan saksi koroban dengan paksahingga masuk kedalam kamar terdakwa oleh karena keadaan sekeliling saatitu juga terdakwa langsung menutup mulut saksi korban sambil merangkulagar tidak berontak dan terdakwa mengancam saksi korban agar diamjangan berontak karena merasa takut akhirnya saksi korban diamdankesempatan

Remco No. 8 Rt.21 Rw. 03 Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati KotaPalembang, sebagai Pemohon I;Saripah umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan MengurusRumah tangga, tempat tinggal di Jalan Ki Kemas Rindo, Perum PT.Remco No. 8 Rt. 21 Rw. 03 Kelurahan Ogan Baru KecamatanKertapati Kota Palembang, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Maret

Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 24tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 23 tahun, dan antaraPemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak ada halangan hukum untukmelangsungkan akad nikah;Hal 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 327/Pdt.P/2013/PA.Pl4 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggaldi Remco Kel. Ogan Baru Kec.

Remco Blok B Nomor 12 RT. 021 RW. 004Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Kota Palembang, sebagaiPemohon IJ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Maret 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang Nomor : 0272/Pdt.P/2013/PA.Plg mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami dari yang menikah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANTON REMCO STADT Bin ERIK STADT) terhadap Penggugat (NIKE ERAWATI, SH Binti MUNGKONO, M.