M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon SANDY ESTU RENGGANA, Sebagai orangtua yang hidup terlama, selaku Wali Bapak Kandung dari anak-anaknya yang masih berusia dibawah umur / belum Dewasa yang bernama :

• DARREL DOMINIC RENGGANA, lahir di Bandung pada tanggal 17 September 2016, dan

• >GABRIELLA DOMINIQUE RENGGANA, Perempuan, lahir di Bandung pada tanggal 12 Oktober 2018;

untuk mewakili melakukan perbuatan-perbuatan hukum baik didalam dan diluar Pengadilan;

1. Memberi Ijin kepada PEMOHON sebagai orangtua yang hidup terlama, selaku Wali Bapak kandung dari anak-anaknya yang masih dibawah umur/ belum dewasa tersebut untuk menjadikan jaminan kredit dan/atau menjual dengan cara yang sesuai dengan hukum yang berlaku

Pemohon:
Sandy Estu Renggana

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon SANDY ESTU RENGGANA, Sebagai orangtua yang hidup terlama, selaku Wali Bapak Kandung dari anak-anaknya yang masih berusia dibawah umur / belum Dewasa yang bernama :

• DARREL DOMINIC RENGGANA, lahir di Bandung pada tanggal 17 September 2016, dan

• >GABRIELLA DOMINIQUE RENGGANA, Perempuan, lahir di Bandung pada tanggal 12 Oktober 2018;

untuk mewakili melakukan perbuatan-perbuatan hukum baik didalam dan diluar Pengadilan;

1. Memberi Ijin kepada PEMOHON sebagai orangtua yang hidup terlama, selaku Wali Bapak kandung dari anak-anaknya yang masih dibawah umur/ belum dewasa tersebut untuk menjadikan jaminan kredit dan/atau menjual dengan cara yang sesuai dengan hukum yang berlaku

Pemohon:
Sandy Estu Renggana

Rio Ages Renggana Bin Afandi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum melakukan permufakatan jahat Menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;

Terdakwa:
RENGGANA PRAWIRO Bin PUDJIARTO

Amaq Sinawangalias Renggana bermaksud menebus tanah obyek tanah sengketa,yang digadaikan oleh ayah Para Penggugat tersebut (alm. AmaqSinawang alias Renggana) kepada Amaq Rialang (ayah ParaTergugat) sebesar 400 ringgit pada tahun 1952.7.

Amaq Sinawang alias Renggana (ayah Para Penggugat) kepadaAlm.

AmaqSinawang Alias Renggana kepada alm.

yang sama dan ia adalah orang tua dariPenggugat Amagq Mahnun.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Tergugat yangbernama lam Alias Papug Urun, menerangkan bahwa saksi kenal dengan AmaqDjinawang Alias Renggana, ia adalah orangtua dari Penggugat Amaq Mahnundan Amaq Jinawang Alias Renggana sama orangnya dengan Amaq SinawangAlias Renggana, semasa hidupnya Amaq Djinawang Alias Renggana saksi seringbertemu karena saksi masih satu kampung.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Tergugat

Renggana yang tersebut dalam bukti T2 adalahorangnya sama yaitu orang tua Para Penggugat, sehingga dengan demikianMajelis Hakim menilai bantahan Para Penggugat yang menyatakan AmaqSinawang Alias Renggana dan Amaq Djinawang alias Luk.

Saksi tersebut dan mengotot meminta uang pembayaran angsuran sepeda motorkemudian Terdakwa menepuk dengan keras paha sebelah kiri Saksi Yuda Jaka Renggana Bin NandangNurdinlalu Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmembalas menepuk paha sebelah kananTerdakwa kemudian Terdakwa dan Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinberdiri lalu Terdakwamendorong dada Saksi sambil berkata ente hayang naon (kamu amu apa) dengan nada tinggi dan SaksiYuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmembalas mendorong

19 Januari 2016 sekira pukul 11.00 wib SaksiYuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdindatang ke Polsek Lebakwangi untuk meminta saran untukmenengahi permasalahan antara Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdindengan terdakwa namunsaat itu pihak Polsek Lebakwangi menyarankan agar Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinpergike Polres Kuningan, lalu Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinpergi ke Polres Kuningan namunlaporan Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinbelum diterima oleh pihak

Fajar pergi meninggalkan SaksiYuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdin dan Terdakwa; Bahwa selanjutnya Saksi melihat Terdakwa dan Saksi Yuda Jaka Renggana Bin NandangNurdinmengobrol didepan warung ikan Etong bakar namun Saksi tidak bisa mendengar isi pembicaraanantara Terdakwa dengan Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinkemudian Saksi menyuruhTerdakwa dan Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmengobrol didalam rumah namun tawaranSaksi tersebut ditolak; Bahwa jarak Saksi dengan Saksi Yuda

Yuda Jaka Renggana Bin NandangNurdinmembalas menepuk paha sebelah kiri Terdakwa kemudian Saksi Yuda Jaka Renggana Bin NandangNurdindan Terdakwa berdiri kemudian Terdakwa mendorong badan Saksi Yuda Jaka Renggana BinNandang Nurdindan Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinbalas mendorong tubuh Terdakwakemudian kedua tangan Terdakwa memegang bahu Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdindantangan Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinmemegang baju Terdakwa lalu Terdakwamenonjok kearah wajah

Jaka Renggana Bin Nandang Nurdindengan terdakwa namunsaat itu pihak Polsek Lebakwangi menyarankan agar Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinpergike Polres Kuningan, lalu Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinpergi ke Polres Kuningan namunlaporan Saksi Yuda Jaka Renggana Bin Nandang Nurdinbelum diterima oleh pihak Polres Kuningannamun oleh anggota Polisi dari Polres Kuningan Saksi Yuda Jaka Renggana Bin NandangNurdindisarankan untuk memeriksakan luka yang dideritanya ke RS.

Bahwa Log Renggana Alias Amaq Sinawang telah meninggal dunia padatahun + 1954 dengan meninggalkan 3 orang anak dari perkawinannyadengan Lag Topat Alias Inaq Sinawang yang juga telah meninggal duniapada tahun + 1948, masingmasing anaknya bernama:1. Log Sinawang Alias Amag Mahinun;2.

tahun 1948,sedangkan sisa penggadean seluas + 55 Are dikerjakan oleh Log Rengganaalias Amaq Sinawang;Bahwa setelah meninggalnya Log Renggana Alias Amag Sinawang tahun+ 1954 tanah senggketa yang digadaikan maupun sisa penggadaiandikerjakan oleh Papug Kambur seluas + 82 Are;Bahwa status Papug Kambur dalam hal ini adalah sebagai penggarap seluas+ 82 Are sejak meniggalnya Log Renggana Alias Amag amaq Sinawang;Bahwa penggarapan tanah sengketa seluas + 82 Are oleh Papugq Kamburdilakukan karena Log Sinawang

Sebelah Timur > parit/sawah Amaq Genah; Sebelah Selatan : sSawah Amaqg Nas/Kampung Kesembung; Sebelah Barat > sawah Amag Mahinun;Adalah peninggalan almarhum Log Renggana Alias Amaq Sinawang;Menyatakan bahwa Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahli warisalmarhum Log Renggana Alias Amaq Sinawang;Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan almarhum Papuq Kambur,almarhum Amaqg Rialang Alias Papug Kasah dan Almarhum Log RialangAlias Amaq Riamin yang tidak mau mengembalikan tanah sengketa danbahkan mewariskannya

AmaqSinawang Alias Renggana j.............0.ceeseeeee eee esHalaman 12 dari 20 putusan Nomor 90/Pdt./2014/PT.MtrSebelah Utara :AMaq K@Nep j......... 0c. cee cee cee cee cee cee eee eee eeneeeaesSebelah Selatan : Gubuk KeSembungQ; ............ 2.0 0ce cee cee eee eee eeeeeesSebelah Timur :Amaq Genah 5......... 0.0 ccc cee cee cee cee cee eae eee eeeeeesSebelah Barat: AmaQ Sinawanp, persil 85/ Amaq Mahinun .........

AmagqSinawang, alias Renggana. Bahwa materi pokok perkara sangat jauhberbeda yaitu dalam Putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor.104/Pdt.G/2013/PN.Sel. Tanggal 8 Mei 2014 pokok perkaranya adalahPenggugat mendalilkkan bahwa log Renggana alias Amaq Sinawang(orang tua Penggugat) memiliki tanah sawah yang terletak di subakKalibambang, Orong perako.

Bahwa Log Renggana alias Amag Sinawang telah meninggal dunia padatahun + 1954 dengan meninggalkan 3 (tiga) orang anak dari perkawinannyadengan Laq Topat alias Inaq Sinawang yang juga telah meninggal duniapada tahun + 1948, masingmasing anaknya bernama:1. Log Sinawang alias Amag Mahinun;2.

alias Amaq Sinawang tanahsengketa digadaikan kepada Amag Rialang seluas + 27 are (dua puluh tujuhare) dengan harga 400 (empat ratus) ringgit dari luas keseluruhan + 82 are(delapan puluh dua are) pada tahun 1948, sedangkan sisa penggadaianseluas + 55 ( lima puluh lima) are dikerjakan oleh Log Renggana alias AmaqSinawang;Bahwa setelah meninggalnya Log Renggana alias Amag Sinawang tahun +1954 tanah sengketa yang digadaikan maupun sisa penggadaian dikerjakanoleh Papug Kambur seluas + 82 (delapan puluh

Menyatakan bahwa tanah sengketa yang terletak di Subak Kali Bambang,Orong Prako, Desa Lenek, Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timurdengan luas + 82 are (delapan puluh dua are) dengan batasbatas: Sebelah Utara : Dahulu sawah Amaq Kenep dan AmaqKemuh, sekarang sawah Amaq Yul danAmag Pardi; Sebelah Timur : Parit/sawah Amag Genah; Sebelah Selatan : Sawah Amag Nas/Kampung Kesembung; Sebelah Barat : Sawah Amag Mahinun;Adalah peninggalan almarhum Log Renggana alias Amaq Sinawang;3.

Nomor 1108 k/Pdt/2015almarhum Log Renggana alias Amag Sinawang;4. Menyatakan bahwatindakan dan perbuatan almarhum Papug Kambur,almarhum Amag Rialang alias Papug Kasah dan almarhum Log Rialangalias Amaq Riamin yang tidak mau mengembalikan tanah sengketa danbahkan mewariskannya kepada Ahli Warisnya adalah tindakan danperbuatan melawan hukum;5.

Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai tanahsengketa untuk menyerahkannya atau mengembalikannya ke Ahli WarisLoq Renggana alias Amaq Sinawang dan apabila Para Tergugat lalaiuntuk menjalankan isi putusan ini agar dipaksakan dengan menggunakanalat Negara (Polisi);10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp2.881.000,00 (dua jutadelapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);11.

alias Amaq Sinawang tanahsengketa digadaikan kepada Amaq Rialang seluas + 2/7 are (dua puluh tujuhare) dengan harga 400 (empat ratus) ringgit dari luas kKeselurunhan + 82 are(delapan puluh dua are) pada Tahun 1948, sedangkan sisa penggadaian seluas+ 55 (lima puluh lima) are dikerjakan oleh Log Renggana alias Amag Sinawang;Bahwa setelah meninggalnya Loq Renggana alias Amaq Sinawang tahun +1954 tanah sengketa yang digadaikan maupun sisa penggadaian dikerjakanoleh Papug Kambur seluas + 82 (delapan

Menyatakan bahwa Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahli warisalmarhum Log Renggana alias Amaq Sinawang;4. Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan almarhum Papug Kambur,almarhum Amagq Rialang alias Papug Kasah dan almarhum Log RialangHalaman 7 dari 17 hal. Put.

Apakah benar Loq Renggana alias Amaq Sinawang meninggal duniapada Tahun 1954?;b. Apakah benar obyek sengketa milik (peninggalan) Loq Renggana aliasAmaqg Sinawang?;c. Apakah benar seluas + 27 are (dua puluh tujuh are) dari obyek sengketadigadaikan oleh Loq Renggana alias Amaq Sinawang kepada AmaqRialang pada tahun 1948?:d. Apakah benar Papug Kambur (buyut Tergugat 2, 3, 5 dan 6 atau kakekTergugat 11 dan 12) hanya sebagai penggarap terhadap obyek sengketa?

Bukti surat yang diberi tanda P8 merupakan pernyataan sepihak di luarpersidangan, sehingga alat bukti surat yang diberi tanda P8 tidakmempunyai nilai kekuatan pembuktian untuk membuktikan bahwa obyeksengketa milik (peninggalan) Loq Renggana alias Amaq Sinawang;c.

Dari 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali yaitu saksi Loq Ayu alias Amaq Joh dan saksi AmaqSaparwadi, hanya saksi Log Ayu alias Amaq Joh yang menerangkan pernahmelihat Loq Renggana alias Amaq Sinawang mengerjakan tanah sengketapada zaman Jepang.

langsung pergi membawa sepeda motor tersebutdan di simpan di kontrakan terdakwa di daerah kihapit Cimahi dan kemudian sepedamotor tersebut di rubah atau cat body motor nya oleh terdakwa, bahwa terdakwa dansaksi Mario mengambil motor tersebut untuk di jual dan apabila terjual maka uangnyaakan di gunakan terdakwa dan saksi Mario untuk keperluan seharihari.Akibat perbuatan terdakwa YADI GUNAWAN bin DARMAWAN (alm)bersamasama dengan MARIO MAKALEO BIN DEDI MUHAMAD (ALM) (berkasterpisah) saksi Korban ANGGA RENGGANA

ANGGA RENGGANA , menerangkan sebagai berikut:Hal dari 12 Hal. Put.No. 189 /Pid.B/2017/PN.Bdg. Bahwasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa terdakwa diduga telah melakukan tindak pidana pencurian. Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 unit sepeda motor YamahaYupiter tahun 2007 warna hitam. Bahwa korban pencurian tersebut adalah saksi sendiri Bahwa pencurian tersebut terjadi Pada hari Jumat tanggal 3 Deember 2016sekitar jam 20.00 Wib.

ANGGA RENGGANA, 2.MARIO MAKALEO BIN DEDI MUHAMMAD ternyata pula benar bahwa saksisaksikenal dengan terdakwa sebagaimana orang yang dimaksudkan dalam dakwaanPenuntut Umum, sehingga oleh karenanya tidak terdapat adanya kesalahan subjekhukum ( error in persona ) antara orang yang dimaksud dalam dakwaan PenuntutUmum dengan orang yang diajukan dipersidangan sebagai terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut,maka unsur pertama dakwaan Penuntut Umum harus

pergimembawa sepeda motor tersebut dan di simpan di kontrakan saksi Yadi didaerah Kihapit Cimahi dan kemudian sepeda motor tersebut di rubah ataucat body motornya oleh saksi Yadi,oahwa terdakwa dan saksi yadimengambil motor tersebut untuk di jual dan apabila terjual maka uangnyaakan digunakan terdakwa dan saksi Yadi untuk keperluan seharihari ;Akibat perbuatan terdakwa MARIO MAKALEO BIN DEDI MUHAMAD ( alm)bersamasama dengan YADI GUNAWAN Bin DARMAWAN ( alm )(berkas terpisah ) saksi Korban ANGGA RENGGANA

Saksi ANGGA RENGGANA ,dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yangsaksi berikan benar semuanya tanpa ada tekanan dari siapapun juga : Bahwa Saksi saat diperiksa dalam keadaan sehat dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Sabtu tanggal 03Desember 2016 sekitar pukul 20.00 Wib bertempat di JI.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Anak Pemohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 6372-LU-17102023-0007 yang dikeluarkan Pejabat Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru dari semula tercatat nama anak adalah Prawira Renggana Al Farghani menjadi Hamish Prawira Renggana;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama tersebut kepada

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang Anak yang bernama : Danio Leichhardi, Bengkulu, 31 Tahun Renggana Aghata Putra, Manna, 29 Tahun Rhemenda Permata Adedangga, Bogor, 25 Tahun4.

kasarapabila terjadi perselisihan dan pertengkaran; , antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah selama kurang lebih akhir tahun 2008 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat Permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga dan dikaruniai 3 orang anak bernama Danio Leichhardi, Bengkulu, 31Tahun, Renggana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ledi Renggana bin Ili. N. K) terhadap Penggugat (Anita Nurbayanti binti Hidayat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 511000,- ( lima ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asep Renggana Saputra bin Mad Sari) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Arifudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.505000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Benny Renggana bin Tatang Taryana) terhadap Penggugat (Edah Jubaedah binti Wayat);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 815000,- ( delapan ratus lima belas ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Raras Renggana bin Bambang Slamet) kepada Penggugat (Nuke Fitrya Purnamasari binti Epandi)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wendi Renggana Hakim bin Lukman Hakim) terhadap Penggugat (Tita Rosita binti Iwan Setiawan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah)<