11 Maret.L.aporan Pertangeungjawaban Rendahara pengeluasersampahan Kota Saumflaki pemberstran Kegiatan Penyediaan .f Jalan) hulan PebruartApril 2007 rertanggal 30 April 2007,Upah pekerja Berum atas bilan Maret 2007 yang terbayarK witanst Honorarium/sebesar Rp. 1! 340 .900.a bulan April 2007 sesuai daftar teralampir in Lepas Pekerja Berm Dinas Kebersihan, Pertamanan danet 2007 tertanggal 17 April 2007,angan Persampahan a.b.

1S Agustus 2007, Buku Kas Umum pada Kegratan Jasna Pengelolah Peorsaripratart iulan Septem2007 tertanggal 30 September 2007Buku Besar pada Kegiatan Jasa Pengelolah Persia oahan tular September 2007 rertanggal 30 September 2007, Buku Jurnal Umum pada Kepiatan Jasa Pengelolah Persampahan Bulan Septenive9007 tertanggal 30 September 2007Buku Rekapitulasi Pengeluaran Per Rincian Objek pada Kepratan jasa PengelolahPersampahan Bulan September 2007 tertanggal 30 September 2007ptember 2007 t erbayar dalam

Pembayaran Upah Operator Alat Berat & Helper alat berat (Loader &oa a ab Met 2007 yang terbayar dalam bulan Juni 2007 sesuai daftarrelamnpi Seear Rp 4470 000. tertangpal 0 pafiar Upal: Operator Alat Berat & Helper alat berat (Loader & Exafator) ab Met2007 rertanggal O4 Jun 2007Kwitans) Pembayaran Upah Pengawas Lapangan Persampahan ab.

KV ) bulan April 2007 yang verbeyardalam bulan bulan Mei 2007 sesuaj d yangdala ne sual daflar ter ater sebesar Rp 10 $00 000,rertanggal O03 Mel 2007.Daftar Upah Buruh Harian Lepas Pekerja Berm Dinas KetKebakaran Kab. MTB atas bulan April 2007 tertano: al 03 Mei 2007Kwitansi Honorarium/ Upah Sopir Armada Persampahan atas bulan April 2007ang terbayar dalam bulan bulan Mei 2007 sesuai5 770.000, tertanggal 03 Mei 2007, sihan.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nonor 160/02/VIII/2018 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Menang, Kabupaten OganKomerig llir, rertanggal 16 Agustus 2018, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.1.

cukupsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dantelah dinazegeling sehingga alat bukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan harus dinyatakan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah Nonor 160/02/VIII/2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Menang,Kabupaten Ogan Komerig llir, rertanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Ssesuai dengan buktiKutipan Akta Nikah Nonor 160/02/VIII/2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Menang, Kabupaten Ogan Komerig llir,rertanggal 16 Agustus 2018, dan dikaruniai seorang anak yang bernamaSigit Prastya Bin Widodo;2. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalan rukun selama sekitar 1 tahun, setelah itu rumah tangga mereka mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;3.

No. 317/Pdt.G/2016/MS.LsmTgl.08.03.17dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Deli SerdangPropinsi Sumatera Utara rertanggal 14 November 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan yang bertempat di Cunda selama 2 tahun, setelah itu Penggugatbersama Tergugat tinggal dib rumah orang tua Tergugat di Gampong CotDah Kecamatan Tanah Luas Kabupaten Aceh Utara selama 2 tahunlamanya, kemudia karena terjadi perlisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang

TENTANGUUUUKPK:RKARANVAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surai gugatannnya rertanggal 14 April2016 tclah mcngajukan Cerni Gugat dan tclah tcrdaftar di Kcpaniteraan MahkamahSyariyah Simpang Tiga Redelong Register Nomor : 6/Pdt.G/2015/MSSTR, padatanggal 5 April 2016 yang isi pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pcnggugat mcnikah dcngan Tcrgugat pada hari Scnin tanggal 26 Juli1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :OXII/31/07 /99 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan MedanTembung Kabupaten MedanTembung

dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor, 399/ 69/VI/ 2004, tertanggal 19Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJasinga Kabupaten Bogor; bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, No. 3201196609810006, atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, Kabupaten Bogor, rertanggal

Pemohon kasasi sangat keberatan dan protes keras yang mengadillperkara ini dalam tingkat banding melalui putusan Nomor 298/Pdt/2014/PTMks tertanggal 10 Februari 2015 yang telan menguatkan putusan laintertanggal 22 Mei 2014, Nomor 93/Pdt.G/2013/PN Mkl yang tidak adahubungannya dengan perkara ini, dan selanjutnya mengambil alih seluruhpertimbangan hukumnya yang juga cacat hukum dan batal demi hukumadanya menjadi pertimbangan hukumnya sendiri sehingga mengakibatkanputusan Nomor 298/Pdt/2014/PT Mks rertanggal

Kuasa Tergugat I untuk membuktikan dalildalilbantahannya telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.Foto copy tanpa Aslinya , Surat Daftar PenunjukanPemberian orangtua tanggal 1 Maret 1999 yang selanjutnya diberi tanda bukti T.I1;Foto copy. sesuai dengan Aslinya, Kutipan Akta KematianNo.AM.781.0008867 tanggal 22 Juni 2012 atas nama David JacobGiroth yang diterbitkan oleh Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasayang selanjutnya diberi tanda bukti T.I2;Foto copy tanpa Aslinya, Surat Pemberian Warisn rertanggal

F py an Register Persetudjuan (Perdjanjian) rertanggal 4september 1967, selanjutnya ditandai T.1.23;34, Fotocopy Salinan Register Persetudjuan (Perdjanjian) tertangge! 31Januari 1964, selanjutnya ditandai T.I.24;Surat Pernyataan dari Idawatia Binti Syamsend, 395. Fotocopyselanjutnya ditandai 7.1.25;(Perdjanjian) tertanggal 2526. Fotocopy Salinan Register Persetudjuanmber 1964, selanjutnya ditandai T.1.26;NopeKeterangan No.207/DN/X1/1996 dari Kades Nepo27.

Bahwa Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum (legal standing) untukbertindak sebagai Penggugat, dalam dalil gugatan Penggugat di jelaskan bahwaSulemang bin Makka yang saat ini telah meninggal dunia dan memiliki beberapaorang ahliwaris terdiri atas Penggugat I, I, Ill, VI, V, VI dan VI sebagaimana suratgugatan tertanggal 29 Desember 2011 dan gugatan Perubahan rertanggal 19 April132012 adalah tidak benar, sebab para Penggugat bukanlah ahliwaris yang sah dariMakka Bin Sulemang, Para Penggugat bukan

Perkara: PDSO L'CKR/06/20 14 rertanggal 26 J uni 2014 (terlampir) ;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan dari laksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah menghadirkan para saksi yang masingmasing telah disumpahmenurut agamalkepercayaannya di muka persidangan ini dan pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1.

upgared paket hosting jumpstart maxistyle.com (Maret 2006) yang di dalamnya terdapat iklanproduk kain merek MAXISTAR yang contohnya seperti terlihatpada Bukti P10A;Bberupa Invoice No. penagihan 19629, tanggal penagihan 17November 2010 dengan status lunas dari TECHSCAPE, yaituuntuk pembayaran upgared paket hosting jumpstartmaxistyle.com (Maret 2006) yang di dalamnya terdapat iklanproduk kain merek MAXISTAR yang contohnya seperti terlihatpada Bukti P10A;Bberupa Katalog promosi berjudul "MAXISTAR" rertanggal

Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia rertanggal 8 Mei 1980, No.550K/Sip/1979, yang diantaranya berbunyi: "Bahwa petitum ke 4 s/d 6 dariPENGGUGAT asai tentang ganti rugi harus dinyatakan tidak dapat diterima okhkarena kerugiankerugian yang diminta tidak d i ad akan perincian.Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 18 Agustus 1988,No. 1720/K/Pdt/1986, yang diantaranya berbunyi: "Setiap tuntutan ganti rugiharus disertai perincian kerugian dalam bentuk apa yang menjadi dasartuntutannya