RESOPIN panggilan SOPIN

PUTUSANNomor 1057 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa danmengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : RESOPIN panggilan SOPIN;Tempat lahir : Harau;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/O6 Desember 1963;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Harau Kenagarian Harau KecamatanHarau Kabupaten Lima Puluh Kota;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;

Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tanjung Pati karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa Resopin panggilan Sopin pada hari Sabtu tanggal26 September 2015 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September 2015 bertempat di Kubang Bada Jorong HarauKenagarian Harau Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih temasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Pati, dengan

saksi Yurmitawati panggilan Simit sudah marah dan berusahamelarang Terdakwa namun Terdakwa tetap mencabuti tanaman tersebuthingga akhirnya saksi Yurmitawati panggilan Simit memberitahukanperbuatan Terdakwa tersebut kepada saksi korban Maulida Husni panggilanEli dan saksi korban Maulida Husni panggilan Eli langsung melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut ke Polres Lima Puluh Kota dan dilakukanpengamanan terhadap barang bukti serta Terdakwa guna diproses lebihlanjut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Resopin

sengaja dandengan melawan hukum membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebahagian kepunyaan kepunyaan orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Resopin panggilan Sopindengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah Terdakwasegera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) batang terong yang

Menyatakan Terdakwa Resopin panggilan Sopin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Memerintahkan agar barang bukti berupa: 2 (dua) batang terong yang sudah mati; 2 (dua) buah batang cabe rawit yang sudah mati;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

RESOPIN Pgl PIN

RESOPIN pgl. SOPIN, DK VS MAULIDA HUSNI pgl. ELI

RESOPIN pgl. SOPIN, bertempat tinggal di Nagari Harau,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam halini berkedudukan selaku anggota kaum Dt. Bosa NanPanjang;2. NURIAS DT. BOSA NAN PANJANG, bertempat tinggal diNagari Harau, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima PuluhKota, dalam hal ini bertindak selaku Mamak Kepala Warisdan Mamak Kepala Kaum dalam kaum Dt. Bosa NanPanjang;Para Pemohon Kasasi;LawanMAULIDA HUSNI pglI.

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Judex Facti PengadilanTinggi Padang yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Patiuntuk mengabulkan sebagian gugatan pertimbangannya sudah tepat danbenar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Padang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi RESOPIN

RESOPIN pgl SOPIN, dkk.Melawan:MAULIDA HUSNI pgl ELI

RESOPIN pgl SOPIN, umur + 53 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamatNagari Harau, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota dalam hal iniberkedudukan selaku anggota kaum Dt. Bosa Nan Panjang sebagaiPembanding , semula Tergugat;2. NURIAS DT.BOSA NAN PANJANG, umur + 58 tahun, pekerjaan Petani,alamat Nagari Harau, Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota, dalamhal ini bertindak selaku Mamak Kepala Waris dan Mamak Kepala Kaumdalam kaum Dt.

Bosa NanPanjang adalah punya kepentingan dalam memiliki terhadap objek perkara,Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 52/PDT/2018/PT PDGdengan demikian karena Penggugat hanya menggugat Resopin dan NuriasDt. Bosa Nan Panjang saja, sementara anggota kaum Dt. Bosa Nan Panjangadalah banyak (seperti yang tertulis dalam ranji Dt.

Bosa NanPanjang adalah punya kepentingan dalam memiliki terhadap objek perkara,dengan demikian karena Penggugat hanya menggugat Resopin dan NuriasDt. Bosa Nan Panjang saja, sementara anggota kaum Dt. Bosa Nan PanjangHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 52/PDT/2018/PT PDGadalah banyak (seperti yang tertulis dalam ranji Dt.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RESOPIN Pgl. PIN Telah Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN;
2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa RESOPIN Pgl.

Penuntut Umum:
ZULKIFLI, SH
Terdakwa:
RESOPIN Pgl. PIN

Keb Binti Resopin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Keb Binti RESOPIN

Darman Imam Santosa; Dikembalikan kepada saksi RESOPIN BIN ROSYANTO (Alm).6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah).

RangkuiPangkalpinang lalu pihak leasing Sinarmas menanyakankepada saksi RESOPIN dimana rumah terdakwa karenapihak Sinarmas mau menarik (satu) unit sepeda motorYAMAHA JUPITER MX, warna biru No. Pol.

BN8060HH karena pihak leasing menjelaskan bahwa BPKB motortersebut telah digadaikan oleh terdakwa melalui saksiDARMAN dan dalam pembayaran ada tunggakan laludijawab oleh saksi RESOPIN bahwa terdakwa sudah tidaktinggal dirumah orang tua saksi RESOPIN yaituROSYANTO (Alm) lagi selanjutnya saksi RESOPINmenelpon saksi YUNI Binti SARKAWI selaku orang tuasaksi RESOPIN untuk memberitahukan kejadian tersebut,sampai akhirnya terdakwa ditangkap dan diamankan olehpihak kepolisian;Bahwa terdakwa adalah adik ipar

BN8060HH karena pihak leasing menjelaskan bahwa BPKB motortersebut telah digadaikan oleh terdakwa melalui saksiDARMAN dan dalam pembayaran ada tunggakan laludijawab oleh saksi RESOPIN bahwa terdakwa sudah tidaktinggal dirumah orang tua saksi RESOPIN yaituROSYANTO (Alm) lagi selanjutnya saksi RESOPINmenelpon saksi YUNI Binti SARKAWI selaku orang tuasaksi RESOPIN untuk memberitahukan kejadian tersebut,sampai akhirnya terdakwa ditangkap dan diamankan olehpihak kepolisian;e Bahwa terdakwa mengambil barang

RESOPIN Pgl. SOPIN, terdakwa 1 MAULIDAHUSNI Pgl ELI Terdakwa 2 YURMITA WATI Pgl SIMIT, Terdakwa 3 SAMSIJARPgl UPIAK KETEK, dan Terdakwa 4 DANIHAR Pgl. UPIK langsung menebasdan mencabut tanaman yang telah ditanam olh sdr. RESOPIN Pgl.

RESOPIN Pgl. SOPIN dan kembali ke rumahmasing masing.;Bahwa perbuatan para terdakwa tersebut sdr. RESOPIN Pgl. SOPINmengalami kerugian lebih kurang sekitar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah).Hal. 3 dari 12 Put No 117/PID/2020/PT.PDGPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUH Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa 1 MAULIDA HUSNI Pgl ELI, Terdakwa 2 YURMITA WATI PgSIMIT, Terdakwa 3 SAMSIJAR Pg!

Terdakwa , Terdakwadibebaskan dianggap sengketa kepemilikan (bukti terlampir) ;Bahwa selanjutnya sekitar tahun 2016 Terdakwa , Il, Ill dan IVmembersihkan tanah / Ladang milik Terdakwa tersebut, yang direbutoleh saksi Resopin tersebut dibersihkan untuk ditanami kembali, Resopinmelaporkan para Terdakwa kepada pihak Kepolisian ;Bahwa selanjutnya tahun 2017 Terdakwa untuk kepastian hakmengajukan gugatan kepada Resopin atas tanah tersebut dengan NomorHal. 7 dari 12 Put No 117/PID/2020/PT.PDGperkara 4

ganti rugi tanaman saksi Resopin, selanjutnya ditanam Resopin lagitanah oleh Terdakwa dan II dicabuti olen saksi Resopin lagi, sehingga ia nyadijatuhi pidana oleh Pengadilan, selanjutnya tahun 2016 pembersihan tanahyang telah di selesaikan dengan ganti rugi oleh Terdakwa I, tetapi ternyata saksiResopin tetap menanaminya dan mengadukan para Terdakwa ke Polisi, dansaksi Resopin pun pada pokoknya menerangkan sebelumnya yang mengolahtersebut atau mengerjakan adalah Terdakwa dan II, selanjutnya pada

Keb Binti RESOPIN

RESOPIN, SE;3. EDY YANTO;4. AMWAT;yang keempatnya di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam,lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. RIS IRIANTO: Bahwa saksi pada tahun 1990 s/d 2004 sebagai PNS di DinasPertanian dan Perkebunan Propinsi Bengkulu lalu pada tahun 2004sebagai Kepala Bagian Tata Usaha Dinas Pertanian danPerkebunan Kab. Kepahiang dan pada tahun 2006 menjadi KepalaDinas Kehutanan dan Perkebunan Kab.

tersebut miliknya, melainkaninformasi tersebut saksi dapatkan dari individual personel DinasKehutanan dan Perkebunan Propinsi Bengkulu;bahwa saksi menerangkan bahwa fotocopyan sertifikat tersebut didapat dari Dinas Kehutanan Propinsi:Putusan nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Kph Page 11 of 24 bahwa, saksi menerangkan bahwapihak Kabupaten Kepahiangmenginginkan tanah tersebut sesuai dengan aturan untuk menjadiasset re Kepahiang ;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar3 dan tidak keberatan;Saksi RESOPIN

hadir dan Majelis Hakim akan memutus perkara ini denganVerstek (tanpa hadir tergugat);Menimbang, bahwa walaupun tergugat tidak hadir didalampersidangan tidak serta merta bahwa gugatan penggugat harusdikabulkan akan tetapi pihak penggugat tetap berkewajibanmembuktikan dalil gugatan;Putusan nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Kph Page 17 of 24i Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannyapenggugat telah mengajukan bukti surat yang telah diberi tanda P1 s/dP9 dan 4 orang saksi yang bernama Ris Iriyanto, Resopin

,SE, EdyYanto dan Amwat;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan alatalat buktitersebut diatas, akan dipertimbangkan apakah obyek sengketamerupakan asset milik penggugat atau milik tergugatenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi penggugatyang bernama Ris Iriyanto, Resopin,SE, Edy Yanto dan Amwati tat bahwa objek sengketa merupakan kantor ex rantingKehutan lh kab.

BAMBANG RESOPIN, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan anak ke DinasSosial DIY sejak tahun 2015;Halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 295/Padt.P/2018/PN SmnB ahwa ketika ada permohonan pengangkatan anak ke Dinas Sosial, dariDinas Sosial diberi informasi mengenai bayi yang ada di Panti BalaiRehabilitasi Sosial dan Pengasuhan Anak di Banjarharjo, Bimomartani,Ngemplak, Sleman;B ahwa yang diinformasikan mengenai bayi tersebut kepada para Pemohonyaitu

pemeriksaan perkarapermohonan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalampenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon adalah untuksebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti bukti yang diajukan oleh ParaPemohon dipersidangan yaitu bukti surat bertanda P1 sampai dengan P29serta keterangan saksisaksi yang berjumlah 4 (empat) orang yaitu saksiSUSILOWATI, saksi MURNIATI, saksi NINING ANDRIYANTI, dan saksi Drs.BAMBANG RESOPIN

., binti RESOPIN) dengan Termohon(BUDIANTO BULANG bin BULANG HARUNA);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penguggat dengan verstek;
3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ali Topan Bin Bukri) terhadap Penggugat (Nora Pransiska Binti Resopin) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penguggat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

BAMBANG RESOPIN; Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena Pemohon inginmengangkat anak dari Yayasan Saksip ibu ;Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon semenjak para Pemohon minta izin kedinas sosial untuk mengangkat anak dari yayasan Saksipibu ;Bahwa Pada hari dan tanggalnya Saksi lupa orang tua anak akan menyerahkan anaknya, ke Dinas Sosial, oleh karena Dinas Sosialbelum punya tempat maka anak tersebut kami titipkan ke yayasan Saksip ibu ;Bahwa Para Pemohon mendapatkan izin dari dinas Sosial

Saksi RESOPIN ALS PIM SEBAYANG, dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut6. Saksi MULYONO ALS PAK ROJI, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut7. Saksi SAWALUDDIN SARAGIH ALS TOMONG , dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut8. Saksi ERTINA ALS TINA BR SEBAYANG , dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut9.

Edy Yanto, Resopin dan Saksi Amwat, ternyata terbukti bahwaSertipikat Nomor 07.01.01.12.4.00008 atas nama Dephut (bukti P3),meskipun aslinya ditemukan ada di Dinas Kehutanan Propinsi Bengkulumaupun Kantor BPN Kabupaten Kepahiang tidak pernah mampumenunjukan asal alas hak dan berdasar bukti apa untuk penerbitanSertipikat tanah dimaksud, dan tanpa warkah; Keberadaan Sertipikattersebut tidak wajar dan sangat janggal, karena diterbitkan oleh BPNberdasarkan alas hak berupa Surat Keputusan BPN sendiri

M Riki Hari Kurnia Bin Resopin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 sekira pukul 23.40 WIBbertempat di Komplek Pemali RI/RW 005/ Desa Pemali, KecamatanPemali, Kabupaten Bangka, Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa ERWAN Alias WAWAN Alias AKENG Bin ADAM (Alm) yangmelakukan pencurian pasir timah milik PT.