MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Revido Reonaldy als Vido Bin Rusdi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menyerahkan dan menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara seumur hidup;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
<

Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
REVIDO REONALDY Als VIDO Bin RUSDI.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Yasmin binti Yun Chairul untuk menikah dengan Revido bin Bujang Asril;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa antara anak Pemohon yang bernama Yasmin binti YunChairul dengan Revido bin Bujang Asril telah berkenalan dan telahmenjalin hubungan cinta kasih selama 1 tahun 3 bulan;4. Bahwa Pemohon sudah menasehati Yasmin binti Yun Chairuluntuk menunda niatnya menikah dengan Revido bin Bujang Asrilkarena masih kecil, namun anak Pemohon tetap ingin bersikukuhmenikah dengan Revido bin Bujang Asril;5.

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernamaYasmin binti Yun Chairul untuk menikah dengan Revido bin BujangAsril;3.

; Bahwa Saya tidak bisa menunda rencana pernikahan saya denganRevido karena saya dan Revido telah saling kenal dan menjalinhubungan dekat sejak lebih kurang satu tahun lalu; Bahwa Saya telah siap dan mantap untuk menikah dengan Revidodan siap menjadi seorang isteri; Bahwa Hubungan saya dengan Revido telah disetujui oleh keluargakedua belah pihak; Bahwa antara saya dan Revido tidak terdapat hubungan darah,sesusuan maupun sepersukuan yang menyebabkan terhalangnya sayadan Revido untuk melangsungkan

, masih dibawah umur; Bahwa hubungan Yasmin dengan Revido calon suaminyatelah berlangsung sejak lebih kurang satu tahun tiga bulan lalu; Bahwa Yasmin telah siap untuk menikah dengan Revido dankeluarga kedua belah pihak pun sudah menyetujui rencanapernikahan keduanya; Bahwa Setahu saksi antara Yasmin dan Revido tidak adahubungan tali darah dan hubungan sepersusuan; Bahwa saksi sanggup memberikan nasehat, saran danpembinaan kepada Yasmin dan Revido dalam rangka membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah

umur; Bahwa hubungan Yasmin dengan Revido calon suaminyatelah berlangsung sejak lebih kurang satu tahun tiga bulan lalu; Bahwa Yasmin telah siap untuk menikah dengan Revido dankeluarga kedua belah pihak pun sudah menyetujui rencanapernikahan keduanya; Bahwa Setahu saksi antara Yasmin dan Revido tidak adahubungan tali darah dan hubungan sepersusuan;Bahwa, setelah diberi kesempatan, Pemohon menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya

penetapan Pengadilan NegeriKisaran No.16/Pdt.P/2019/PN Kis Tanggal 18April 2019 di Galang sesuaidengan Surat Akta Nikah Gereja Bethel Indonesia Tanggal 5 PengadilanNegeri Kisaran;Bahwa dari hasil Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adadikaruniai anak;Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat, pada Tanggal 23April 1999 Tergugat telah melangsungkan Pernikahan dengan Rimelda Br.Sinaga di Gereja Kemah Injil Indonesia Bekasi Utara dan di karuniaiseorang anak Lakilaki yang bernama Abraham Revido

LumbanTobingyang lahir pada tanggal 20 Juni 2001;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 398/Pdt/2019/PT MDN10.11.12.13.Bahwa setelah satu hari melahirkan Abraham Revido Lumban TobingRimelda Br.

Sinaga yang adalah Ibu kandungnya meninggal dunia;Bahwa setelah Ibu Abraham Revido Lumban Tobing meninggal dunia,Kakak dari Tergugat yang mengasuh dan merawat serta membesarkanAbraham Revido Lumban Tobing (Adalah anak Tergugat dari istri Tergugatyang pertama);Bahwa setelah pernikahan Pengugat dan Tergugat anak yang lahir dari(Almh). Rimelda Br.

Sinaga yang bernama Abraham Revido LumbanTobing tinggal menetap dan diasuh oleh kakak kandung Tergugat diMedan;Bahwa pada mulanya hubungan antara Penggugat dengan Tergugatsetelah Menikah adalah hubungan yang harmonis sesuai dengan tujuanperkawinan yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan No. 1 Tahun1974 Pasal 1 yang berbunyi: Pada dasarnya perkawinan adalah ikatanlahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia

Tergugat menyuruh Penggugat keMedan untuk mengurus administrasi kesehatan Badan PenyelenggaraJaminan Sosial (BPJS) ke Rumah Sakit dan Penggugat selalu salah dimatakeluarga Tergugat termasuk pada orang Tua Tergugat;Bahwa Penggugat meminta kepada Tergugat supaya Abraham RevidoLumban Tobing tinggal bersama Penggugat dan Tergugat supaya AbrahamRevido Lumban Tobing bisa dekat kepada Penggugat sebagai IbuPenggantinya, namun Tergugat tidak menghiraukan keinginan Penggugat,malah Tergugat menyuruh Abraham Revido

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I (Revido Prayoga bin Arianto) untuk menikah dengan anak Pemohon II (Valensia Ulan Tari binti Yanto);
3. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon II (Valensia Ulan Tari binti Yanto) untuk menikah dengan anak Pemohon I (Revido Prayoga bin Arianto);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu

Bahwa Saksi Revido Tri Saputra pgl.

Jun yangberjarak 13 (tiga belas) meter dari rumah Saksi tersebut dan di warungtersebut bertemu dengan Saksi Revido Saputra pgl. Vido, dan saatmeninggalkan halaman rumah tersebut Terdakwa sudah melihat SaksiNasarudin pgl. Ajo masuk ke dalam rumah dan mengambil kapak sertamengayunkan kapak tersebut; Bahwa beberapa waktu kemudian, Saksi Nasarudin pgl.

Ajo, melainkantetap menjalankan pekerjaan sebagai Juru Parkir dengan membantupengendara sepeda motor, bahkan Terdakwa menunggu kedatanganSaksi tersebut selama beberapa menit, dengan alasan tidak ada juruparkir lain yang membantu orang tersebut karena juru parkir khusus disekitar blok pasar tersebut adalah tanggung jawab Terdakwa sendiri,padahal sekitar 2 (dua) meter dari tempat pengendara sepeda motor adaSaksi Revido Saputra yang sedang berada di warung, sehingga Majelisberpendapat Terdakwa memang

menghendaki (willen) terjadinya konfliklanjutan antara Terdakwa dengan Saksi tersebut, dan alasan berupapekerjaan sebagai Juru Parkir merupakan alasan yang tidak tepat,karena di sana ada Saksi Revido Saputra pgl.

Vido yang bertugasmembantu pekerjaan Terdakwa tersebut, dan kalau memang Terdakwaberusaha menghindari konflik lanjutan dengan Saksi tersebut sudahseharusnya Terdakwa meminta tolong Saksi Revido untuk menggantikantugasnya dan pergi meninggalkan tempat tersebut, bukan tetap bertahandi tempat tersebut, apalagi Terdakwa menunggu kedatangan Saksitersebut selama beberapa waktu dan tidak memanfaatkan kesempatanyang ada untuk meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum di

Nama Jimmi Revido, SH.,MH bin Drs. Edijan Tanjung, Msi, umur 35tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di Perumahan Pondok11Pekayon Indah Blok DD 32/5 RT 08 RW O1 Kelurahan Pekayon Jaya,Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi.Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terlawan dan Pelawan adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2006.

JIMMI REVIDO, SH.,MH binDrs.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan sah menurut hukum penggantian /perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula bernama REVIDO PUTRA PRATAMA menjadi REVIDO BAYU NUGROHO ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Jimmy Revido bin Edijan Tandjung) terhadap Penggugat (Ayesha Ryzka, SH., MKN binti Dr. Syafruddin Yunus);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Fotokopi Surat Keterangan No. 127/MTW/X1/2019 tanggal 19 November 2019,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mentawak, diberi tanda bukti P7;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang Saksi, yang masingmasing memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi 1: REVIDO PRAYOGA; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon dahulu merupakantetangga Saksi; Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Lama Dusun Senyubuk Rt. 006 Rw. 002,

Agm..............Alvaro sehingga saksi Revido mengalami lukaluka sehingga saksi Revindollham Fatanah Alvaro meninggal dunia.

Saksi REVIDO SUSANTOe Bahwa yang diperkarakan oleh kedua belah pihak adalah sebidang tanah yangterletak di Damar Delapan Batang Kenagarian Inderapura Utara,Kabupaten Pesisir Selatan;e Bahwa jarak antara rumah saksi dengan objek perkara adalah sekira 5 KM (limaKilo Meter);e Bahwa saksi tidak ingat kapan pertama kali saksi ke objek perkara sekira tahun1972 dan lokasi tersebut termasuk wilayah saksi di mana saksi menjadiWali Nagarinya;e Bahwa sejak dari dulu lokasi objek perkara berada di Damar Dalapan

Iton yang dihadirkan oleh Penggugat di persidangan yang memberikanketerangan di bawah sumpah bahwa TergugatTergugat membeli tanah dari Saha, Topit,dan Kasman, dan saksi Revido Susanto, saksi Saha, saksi Durin, dan saksi ObosRangkayo Rajo Perang yang dihadirkan oleh TergugatTergugat di persidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa TergugatTergugat membeli tanah dariSaha, Kasman, Dermawati, Marjohan, Topit, Marjoen (Saha beradik kakak);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi