Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU REVLI TUMBESARA
Terdakwa:
ROLAND RAHAEL

Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU REVLI TUMBESARA
Terdakwa:
RUDIANSAH

Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU REVLI TUMBESARA
Terdakwa:
DEDE SAEFULLOH

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaREVLI SURYAaliasAPUAKbinSURYA DARMA .Almtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan

pidana terhadap TerdakwaREVLI SURYAaliasAPUAKbinSURYA DARMA .Almdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, serta denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan;

Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
REVLI SURYA ALIAS APUAK Bin SURYA DARMA .Alm.

Revli OreliusMandagie (Direktur Utama dari Penggugat II), The Chen Siang (TergugatIll), Sehingga susunan pemegang saham menjadi sebagai berikut:a. Sdr. Hafrizal Chaniago (Tergugat ) sebanyak 3.150 (tiga ribu seratuslima puluh) lembar saham;b. Sdr. Muchlis Karanin (Tergugat Il) sebanyak 175 (seratus tujuh puluhlima) lembar saham;c. Sdr. Revli Orelius Mandagie (Direktur Utama dari Penggugat II)sebanyak 105 (seratus lima) lembar saham;d. Sdr.

Bahwa dahulu Saudara Revli Orelius Mandagie (Penggugat II) memangsebagai Direktur Utama PT Batubaraselaras Sapta dan memiliki saham diPT Batubaraselaras Sapta sebanyak 105 lembar saham (setara dengan3%).

Bahwa kemudian pada waktu perusahaan PT Batubaraselaras Saptadipimpin oleh Saudara Revli Orelius Mandagie (Tergugat Rekonvensi II)selaku Direktur Utama terjadi kekisruhan di internal Perusahaan antara lainbanyak permasalahan, Saudara Revli Orelius Mandagie (TergugatRekonvensi I!)

Sapta versiHafrizal/Revli dikalahkan, dimana pada waktu itu Tergugat Rekonvensi IImeminta biaya pengurusan sebesar USD 200,000.00 (dua ratus ribu dolarAmerika);Halaman 44 dari 72 Hal.

;Direktur Utama : Revli Orelius Mandagie, S.E.;Direktur : Ali Rahman;b.

Revli Orelius Mandagie (Direktur Utama dari Penggugat ID),The Chen Siang (Tergugat III), sehingga susunan pemegang saham menjadisebagai berikut: Sdr. Hafrizal Chaniago (Tergugat I) sebanyak 150 lembar saham; Sdr. Muchlis Karanin (Tergugat II) sebanyak 175 lembar saham; Sdr. Revli Orelius Mandagie (Direktur Utama dari Penggugat II) sebanyak105 lembar saham; Sdr.

Revli Orelius Mandagie (Direktur Utama dari Penggugat II); Sdr.

Bahwa dahulu Saudara Revli Orelius Mandagie (Penggugat memang sebagaiDirektur Utama PT. Batubaraselaras Sapta dan memiliki saham di PT.Batubaraselaras Sapta sebanyak 105 lembar saham (setara dengan 3 %). Akantetapi Saudara Revli Orelius Mandagie (Penggugat II) telah diberhentikan sebagaiDirektur Utama PT.

Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa yang antara lainmemberhentikan Saudara Revli Orelius Mandagie (Terguqat Rekonvensi II) sebagaiDirektur Utama dan pembentukan Dewan Direksi baru.

Batubaraselaras Saptakepada saudara Revli Orelius Mandagie, SE selaku Direksi PT.

Revli Orelius HP Mandagie, SE (Direktur Utama Penggugat II) sebesar 700 (tujuh ratus) saham; --------------------------------------------c. Sdr Japto Soelistijo Soerjosoemarno, SH sebesar 700 (tujuh ratus) saham;-------------------------------------------------------------------------------d. Sdr Ir. Herman Afif Kusumo sebesar 700 (tujuh ratus) saham. ------Dan komposisi pengurus Direksi/Komisaris adalah sebagai berikut: --------a. Sdr.

Revli Orelius HP Mandagie, SE sebagai Direktur Utama; ------b. Sdr Ir. Rivat Argobie sebagai Direktur; -------------------------------------c. Sdr Ir. Ali Rahman sebagai Direktur; ----------------------------------------d. Sdr Ir. Herman Afif Kusumo sebagai Komisaris Utama; ---------------e. Sdr Aan Rustiawan (Penggugat I) sebagai Komisaris; -----------------f. Sdr Japto Soelistijo Soerjosoemarno, SH sebagai Komisaris ; ------4. Menyatakan tidak sah kepemilikan saham di dalam PT.

Revli Orelius HP Mandagie, SE (Direktur Utama Penggugat II)sebesar 700 (tujuh ratus) saham;c. Sdr Japto Soelistiio Soerjosoemarno, SH sebesar 700 (tujuh ratus)d. Sdr Ir. Herman Afif Kusumo sebesar 700 (tujuh ratus) saham.Dan komposisi pengurus Direksi/Komisaris adalah sebagai berikut: e. Sdr. Revli Orelius HP Mandagie, SE sebagai DirekturHalaman 20 dari 232 hal. Putusan No. 160/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.f. Sdr Ir. Rivat Argobie sebagaiDirekturg. Sdr Ir.

Revli Orelius HP Mandagie, SE (Direktur Utama Penggugat Il)sebesar 700 (tujuh ratus) saham; c. Sdr Japto Soelistijo Soerjosoemarno, SH sebesar 700 (tujuh ratus)Dan komposisi pengurus Direksi/Komisaris adalah sebagai berikut:d. Sdr. Revli Orelius HP Mandagie, SE sebagai DirekturUtama ;e. Sdr Ir. Rivat Argobie sebagaiDit@ktUr j=2seseennnonnesenescennan=f. Sdr Ir. Ali Rahman sebagaiDirektur;0Halaman 40 dari 232 hal. Putusan No. 160/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.g. Sdr Ir.

Revli Orelius Mandagie (Direktur Utama dari Penggugat Il)sebesar 1.400 saham ;20.Bahwa pada tanggal 16 Desember 2009, telah dilakukan penjualansebagian saham milik Penggugat kepada Revli Orelius Mandagie(Direktur Utama dari Penggugat II) sebesar 1.400 (seribu empat ratus)saham berdasarkan Akta JualBeli Nomor 8, tertanggal 16 Desember2009, dibuat dihadapan Nurul Huda, Notaris di Jakarta (Bukti P24); 21.

Revli Orelius Mandagie (DirekturUtama dari Penggugat II), The Chen Siang (TergugatIll), Sehingga susunan pemegang saham menjadisebagai berikut:=200Halaman 55 dari 232 hal. Putusan No. 160/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.e Sdr. Hafrizal Chaniago (Tergugat I) sebanyak 3.150 lembar saham ;e Sdr. Muchlis Karanin (Tergugat Il) sebanyak 175 lembar saham ;e Sdr. Revli Orelius Mandagie (Direktur Utama dari Penggugat II)sebanyak 105 lembar saham ; 2022" e Sdr.

Revli Orelius HP Mandagie, SE (Direktur Utama Penggugat Il) sebesar700 (tujuh ratus) Saham)99 2222 =e Sdr Japto Soelistijo Soerjosoemarno, SH sebesar 700 (tujuh ratus) saham;e Sdr Ir. Herman Afif Kusumo sebesar 700 (tujuh ratus) saham;Dan komposisi pengurus Direksi/Komisaris adalah sebagai berikut:e Sdr. Revli Orelius HP Mandagie, SE sebagai Direktur Utama;e = Sdr Ir. Rivat Argobie sebagai Direktur;e Sadr Ir. Ali Rahman sebagai Direktur;e Sdr Ir.

melakukan, menyuruh lakukan atau turut sertamelakukan kekerasan terhadap anak yakni anak korban RAHMAT FADILAYUNGGOLI, yang mana perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 07 November 2020 sekitar jam20.00 wita saat anak korban RAHMAT FADILA YUNGGOLI sedang beradadi mesjid Al Mubarok untuk menghadiri doa maulid nabi kemudian anakkorban diajak oleh sdra WAHYU untuk bermain game online free fire didepan mesjid Al mubarok bersama sdra RIAN, sdra REVLI

dan sdra RISKIlalu anak korban dan wahyu serta sdra RIAN, sdra REVLI dan sdra RISKIbermain bersama game online free fire tersebut dengan menggunakan wifibantuan dari Desa Datahu yang berada di rumah sdra REVLI dan sebagianmenggunakan data seluler, tibatiba wifi bantuan dari desa datahu yangdigunakan mati sehingga anak korban bersama sdra WAHYU di tawarkanoleh sdra REVLI yang merupakan anak terdakwa untuk di hotspotmenggunakan data seluler yang berada di hand phone miliknya kemudiansdra REVLI meminta

hand phone milik anak korban dan akan di masukanpassword hotspot pribadi miliknya dan anak korban pun memberikan handphone miliknya kepada Sdra REVLI setelah itu anak korban dan sdra RIAN,sdra REVLI dansdra RISK!

pun melanjutkanpermainan game online free fireyang merekamainkan bersama, setelah selesai bermain game onlinemereka pun membubarkan diri dan anak korban pun kembali kedalammesjid Al Mubarok selanjutnya saat anak korban di dalam masjid kemudiansdra ICAN mengahampiri anak korban dan mengatakan bahwa anak korbandi panggil oleh sdri EVI yaitu ibu kandung sdra REVLI, kemudian anak Hakim HakimKetua AnggotaParaf Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 99/PID.SUS/2021/PT GTOkorban pergi dan bertemu dengan sdri

Pringsewu, Prop.LAMPUING 5 ~n nnn nnn nnn nnn nnnDalam hal ini memberikan kuasa kepadaNIFZUL REVLI, SH. dan EDISON PSIREGAR, SH, Advokat / Pengacara padakantor Hukum REVLI & PARTNERS,beralamat di JI.Williem Iskandar No. 107BMedan, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 30 April 2012, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 9 Mei 2012 No.845/Penkl2012/PN.Mdn semula disebut disebutsebagai TERLAWAN sekarang sebagaiTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT nenne Telah membaca

Kota Matsumlll, Kec.Medan Kota, KotaMedan, dalam hal ini diwakili oleh Nifzul Revli, S.H Advokat & LegalConsultant pada Kantor Hukum REVLI & PARTNERS beralamat di JalanWilliem Iskandar No. 107 B Kel. Sidorejo Kec. Medan Tembung KotaMedan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Oktober 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Lawan:PT.

Advokat pada KantorJAS & ASSOCIATES beralamat di Jalan Bhayangkara No. 443,Kelurahan Indrakasih, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medansebagai Tergugat/Pembanding;melawanTERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, warganegaraIndonesia, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KOTAMEDAN, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Januari 2015memberi kuasa kepada Nifzul Revli, SH, Advokat/Pengacara padakantor hukum REVLI & PARTNERS, beralamat di Jalan WilliyemIskandar No. 107B Medan

Penasihat Hukum pada Kantor Advocaates & LegalConsultants, SEMENDAWAI, ARIF & ASSOCIATES, Berkantor diJalan Letda Soedjono No 152, Kelurahan Bandar Selamat, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan, 20223, Telp/Fax, 0617323935berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2013, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat/ Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di KOTA MEDAN, Provinsi Sumatera Utara, Dalamhal ini memberi kuasa kepada NIFZUL REVLI

, SH, Advokat/ Pengacarapada Kantor hukum REVLI & PARTNERS, beralamat di Jalan WilliemIskandar, Nomor 107B Medan, dengan surat kuasa khusus, tanggal O01Oktober 2013, selanjutnya disebut sebagai Tergugat / Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1565/Pdt.G/2013/PA.Mdn, tanggal 04 Juni 2014bertepatan

Sekata Nomor 453 A, Kelurahan Kotamatsum , Medan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Nifzul Revli, S.H.,Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada KantorHukum Revli & Partners, berkantor di Jalan WilliemIskandar/Pancing Nomor 107B, Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 November 2009;Pemohon Kasasi;Lawan:1. DHARMANSYAH;2. Ny. ADIYANI:;Nomor 1 dan 2 bertempat tinggal di Jalan RahmadsyahNomor 99/48, Kelurahan Kotamatsum , Medan;3 RISNA RAHMI ARIFA, S.H., Notaris, beralamat diJalan Ir. H.

Advokatpada Lembaga Bantuan Hukum Solidaritas, beralamat di JalanBahagia By Pass Nomor 49 A, Kelurahan Sudi Rejo Il,Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Mei 2017;Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II;LawanTuan CHENGKE, Direktur CV MORAPACK ANDALANSUKSES BERSAMA, berkedudukan di Jalan MedanTanjungMorawa Km.21,5, Gang Darma Sari, Desa Tanjung Baru,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaNifzul Revli

, S.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Revli & Partners, beralamat di Jalan Williem IskandarNomor 107B, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Juni 2017;Termohon Kasasi I/Pemohon Kasasi II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHalaman

PENETAPANNomor 1873/Pdt.G/2013/PA Mdn.Wola taa =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJalan XXXXX, Kelurahan XXXXX, Kecamatan MedanMaimun, Kota Medan, dalam hal ini memberi Kuasakhusus kepada Dodi Arifin, SH dan Nifzul Revli

menjatuhkan Putusanterhadap terdakwa dengan Putusan terbukti tapi tidak dapat dipidanakan karenabermula dari Perdata (onslag van all recht vervolging)Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Penasehat Hukum ParaTerdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan bertetap pada tuntutannya danPenasihat Hukum Para Terdakwa bertetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana termuat dalam surat dakwaannya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa Revli

tahun bulan Juni 2009 s/d April 2012,dan selama kredit motor tersebut tidak dapatdipindahtangankan oleh terdakwa II Eden Yunus Sagai kepada orang lain karenamotor tersebut masih milik PT.FIF namun ternyata terdakwa hanya mengangsursebanyak 9 (sembilan )kali,lalu terdakwa Revi Jefri Sagai dan terdakwa II EdenYunus Sagai menjual 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan plat nomorPolisi DB 6378 Ep kepada saksi Marthen Poli seharga Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) .Bahwa akibat perobuatan terdakwa Revli

Sagai dan terdakwa II EdenYunus Sagai, PT.FIF mengalami kerugian sebesar Rp.16.458.000, (enam belasjuta empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah)Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;ATAUKEDUA Bahwa terdakwa Revli Jefri Sagai dan terdakwa II Eden Yunus Sagaisecara bersamasama,pada bulan Maret tahun 2010,bertempat di Desa PakuureKecamatan Tenga Kabupaten Minahasa Selatan tepatnya dirumah saksi MarthenPoli,atau setidaktidaknya

tahun bulan Juni 2009 s/d April 2012,dan selama kredit motor tersebut tidak dapatdipindahtangankan oleh terdakwa II Eden Yunus Sagai kepada orang lain karenamotor tersebut masih milik PT.FIF namun ternyata terdakwa hanya mengangsursebanyak 9 (sembilan )kali,lalu terdakwa Revi Jefri Sagai dan terdakwa II EdenYunus Sagai menjual 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo dengan plat nomorPolisi DB 6378 Ep kepada saksi Marthen Poli seharga Rp.2.000.000, (Dua jutarupiah) .Bahwa akibat perbuatan terdakwa Revli

PUTUSANNomor :101/Pdt.G/2012/PTA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di KOTAMEDAN, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal28 Oktober 2011 dan memberi kuasa kepada DODIARIFIN,SH dan NIFZUL REVLI

,SH Advokat/Pengacara & Penasehat Hukum pada Kantor HukumDODI REVLI & REKAN, beralamat di Jalan MedanArea Selatan Gang Kecil Nomor 6A Medan,disebut sebagai Penggugat selanjutnya disebutPembanding.MELAWANTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA MEDAN,disebut sebagai Tergugat selanjutnya Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. dari 8 hal

;Bahwa dengan adanya Obyek Sengketa maka susunan pemegang sahamdan pengurus Perseroan berubah dan menjadi sebagai berikut:Susunan Pemegang Saham: lyul Sulinah : 2800 saham Lisa Megawati : 700 sahamSusunan Pengurus : Direktur Utama : Hafidsyah Direktur : Revli Orelius Mandagie Komisaris Utama : lyul Sulinah Komisaris : Lisa Megawati.

Bahwa kemudian Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa Il sehinggasusunan pemegang saham dan pengurus Perseroan menjadi sebagaiberikut :Susunan Pemegang Saham: Hafrizal : 3150 saham ; Muchlis Karanin :175saham ; Revli Orelius Mandagie : 105 saham The Chen Siang : 70 sahamSusuanan Pengurus : Direktur Utama : Revli Orelius Mandagie ; Direktur : Hafrizal ; Komisaris Utama : Muchlis Karanin ; Komisaris : The Chen Siang ;Bahwa dengan demikian telah terjadi 2 (dua) kali perubahan pemegangsaham dan pengurus

SEPANJANG TIDAKDIATUR LAIN DALAM UUPT.1.10 Bahwa dalam perkara a quo perubahan anggaran dasar sebagaimanatermaktub dalam AKTA No. 12 yang telah diterima pemberitahuannya olehTERMOHON KASASI (dahulu TURUT TERBANDING / TERGUGAT)berdasarkan OBYEK SENGKETA II tidak memenuhi persyaratan formilyang dipersyaratkan dalam UUPT.Bahwa persyaratan formil yang tidak dipenuhi TERMOHON KASASI (dahulu TURUT TERBANDING/ TERGUGAT) yaitu :HUBUNGAN SEBABAKIBAT YAITU KARENA PEMEGANG SAHAM PT.BATUBARASELARAS SAPTA VERSI REVLI

BATUBARASELARAS SAPTAversi Revli Orelius Mandagie mengenai susunan Pemegang Saham dankepengurusan PT. BATUBARASELARAS SAPTA menjadi tidak sah.1.12 Bahwa bagan dokumentasi PT. BATUBARASELARAS SAPTA versi RevliOrelius Mandagie sebagai berikut : Susunan Para Pemegang Saham PT BATUBARASELARAS SAPTAversi Revli Orelius Mandagie sebagaimana Termaktub Dalam AKTANo. 7 Hal. 34 dari 39 hal. Put. No. 321 K/TUN/2009 NY. IYUL SULINAHNY.

LISA MEGAWATINamanama Para pemegang saham ini tidak mendapat persetujuandari Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Republik IndonesiaNamun Akta ini disetujui olen Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusiain casu TERMOHON KASASI (dahulu TURUT TERBANDING /TERGUGAT) berdasarkan OBYEK SENGKETA Susunan Para Pemegang Saham PT BATUBARASELARAS SAPTAversi Revli Orelius Mandagie sebagaimana Termaktub Dalam AKTANo. 12HAFRIZALMUCHLIS KARANINREVLI ORELIUS MANDAGIETHE CHEN SIANG Namanama Para Pemegang Saham ini tidak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Revli bin Asan ), terhadap Penggugat ( Ira Sukmawati binti Imansyah );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 296000,- ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).