sedangkan dirumah dinas Camat sekitar Rp.30.000.000, ;e Bahwa tempat kejadian tepat di depan jalan rayayang sering dilalui warga;e Bahwa barang bukti berupa batu adalah benarseperti batu yang berada ditempat kejadian;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanada yang tidak benar, yaitu:e bahwa tidak benar massa sekitar 30 (tigapuluh) sampai 40 (empat puluh) orang tetapiribuan;e bahwa tidak benar massa dari Desa Watidaltetapi massa dari empat Desa yakni DesaWatidal, Desa Ritabel, Desa Ridool

Saksi SIMON SAKEMOTO SABONO Alias MONBahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungandengan masalah perusakan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 17 November 2011 sekitar pukul 22.00 Witdan pada hari Jumat tanggal 18 November 20141sekitar pukul 09.00 Wit di Desa Ridool dan DesaRitabel Kecamatan Tanimbar Utara Kabupaten MalukuTenggara Barat,Bahwa yang melakukan perusakan tersebut adalahwarga dari Desa Watidal;Bahwa perusakan dilakukan terhadap kacakacajendela, dinding, atap, kursi

Saksi SYAHRILe Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungandengan masalah perusakan;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 17 November 2011 sekitar pukul 22.00 Witdan pada hari Jumat tanggal 18 November 2011sekitar pukul 09.00 Wit di Desa Ridool dan DesaRitabel Kecamatan Tanimbar Utara Kabupaten MalukuTenggara Barat;e Bahwa pada kejadian tanggal 18 November 2011,saksi sempat melihat terdakwa YONAS ~~ URBANUSSURLILY Alias YONAS Alias BANUS bersama massa darikantor Koramil menuju

Saksi ALBERTH AFITU Alias ABEBahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungandengan masalah perusakan;Bahwa peristiwa perusakan tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 17 November 2011 sekitar pukul22.00 Wit di rumah dinas Camat di Desa RitabelKecamatan Tanimbar Utara Kabupaten Maluku TenggaraBarat;Bahwa pada saat itu massa melakukan pelemparanmenggunakan batu di rumah dinas Camat;Bahwa massa saat itu berasal dari empat desa yaitudesa Watidal, Lelingluan, Ridool dan Ritabel;13Bahwa saat itu pula

Bahwa karenamenganggap pemilihan Kepala Daerah tidak jujur, kemudiansekitar pukul 21.00 Wit Terdakwa bersamasama dengan massayang berasal dari Desa Watidal menuju kota Larat KecamatanTanimbar Utara Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnyaTerdakwa bersamasama dengan massa yang berasal dari DesaWatidal, Desa Ridool, Desa Ritabel dan Desa Lelingluanmelakukan pelemparan dengan menggunakan batu terhadap rumahdinas Camat Tanimbar Utara;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa

SAMUELMOVUN Alias SEMI menyatakan ada yang tidak benar, yaitu:e bahwa tidak benar massa sekitar 30 (tigapuluh) sampai 40 (empat puluh) orang tetapiribuan;e bahwa tidak benar massa hanya dari DesaWatidal tetapi massa dari empat Desa yakniDesa Watidal, Desa Ritabel, Desa Ridool danDesa Lelingluan;sedangkan terdakwa II. ALBERTH AFITU Alias ABEmembenarkan keterangan saksi tersebut;Terhadap bantahan terdakwa I. SAMUEL MOVUN Alias SEMItersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya;2.

Saksi JEFRI OHENTORO12Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungandengan masalah perusakan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 17 November 2011 sekitar pukul 23.00 Witdi toko BERLIAN atau toko AGUAN milik saksi diDesa Ridool Kecamatan Tanimbar Utara KabupatenMaluku Tenggara Barat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa perusakantersebut dari adik ipar saksi yang bernama SERLYDAGA yang pada saat kejadian berada di toko saksi;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang mengantaristeri saksi

diberikan;Bahwa rumah dinas Camat juga ikut dilempar;Bahwa rumah dinas Camat, Mes Kecamatan dan tokoAGUAN letaknya di depan jalan yang dilalui olehumum;Bahwa setahu saksi massa tersebut berasal dariDesa Watidal;Bahwa barang bukti berupa batu adalah benarseperti batu yang berada ditempat kejadian;Terhadap keterangan saksi tersebut para Terdakwamenyatakan ada yang tidak benar, yaitu:e bahwa tidak benar massa hanya dari DesaWatidal tetapi massa dari empat Desa yakniDesa Watidal, Desa Ritabel, Desa Ridool

ALBERTH AFITU Alias ABEBahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karenamasalah pelemparan;Bahwa peristiwa pelemparan tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 17 November 2011 sekitar pukul 21.00Wit di Mes Pemda, rumah dinas Camat dan di toko AGUANDesa Ridool Kecamatan Tanimbar Utara Kabupaten MalukuTenggara Barat;Bahwa Terdakwa ikut melakukan pelemparan tersebutbersamaSsama dengan massa;Bahwa Terdakwa melakukan pelemparan tersebut denganmenggunakan batu;Bahwa Terdakwa melempar Mess Pemda sebanyak 5

Dalam hal ini kekerasannya harus benarbenardilakukan dan melakukan kekerasan ini tidak tergantung atasakibat yang timbul terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yangsaling bersesuaian dihubungkan pula dengan keteranganTerdakwa di persidangan diperoleh fakta hukum bahwa paraTerdakwa bersamasama dengan massa yang berasal dari DesaWatidal, Desa Ridool, Desa Ritabel dan Desa Lelingluanmelakukan pelemparan dengan menggunakan batu terhadap rumahdinas Camat Tanimbar Utara,

Menetapkan bahwa di Ridool pada tanggal 13 November 2003 telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama YUDIK KEWILAA anak sah dari pasangan suami isteri ASIS KEWILAA dengan LINDA SABONO ; 3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat untuk mencatat kelahiran anak Pemohon tersebut pada register yang sedang berjalan untuk itu sehingga berbunyi bahwa di Ridool pada tanggal 13 November 2003 telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama YUDIK KEWILAA anak sah dari pasangan suami isteri ASIS KEWILAA dengan LINDA SABONO ; 4.

yang dihadirkan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAcocecee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 November 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 November 2012 dibawah register nomor : 2316/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasan sebagaiDeriKut : nnonane nn nnn nnn nn nnn nnn rennin ne nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnn mannan nnn senna nan1.Bahwa pada tanggal 13 11 2003 di Ridool

sesuai agamanya masing masing, yang pada pokoknya sebagaiDOV IKUL :2nn nnn nn nn cree nen rene ne rene nnn nn nen cern nen nen anne sneer nn ennneennennnennnssnnenserncsSaksi Kesatu, DEWALDUS WUARLELA :22222222020000cccnseeccsseeecssseeenne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan LINDA SABONO $;e Bahwa Pemohon tinggal di Tutunametal ;e Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon telah dikaruniai anak perempuan yangbernama YUDIK KEWILAA, dilahirkan di Ridool

diperlukan untuk kepentingan masa depan anakTERSGISUE jesemneseseeaneneanenememsnnesanmnnssnennnnmaamaneennnnnesiseannnaneaansnnnnaeneesnennnanenannnsSaksi Kedua, NIMROT LANITH :2 22202222 nnn n ee ncnn nee neneee=e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;00ncc nso nn cence nn ennnncnnse Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan LINDA SABONO $;e Bahwa Pemohon tinggal di Tutunametal ;e Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon telah dikaruniai anak perempuan yangbernama YUDIK KEWILAA, dilahirkan di Ridool

dipertimbangkan terakhir setelah mempertimbangkan petitum lainnya ;nn Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dari hasil pemeriksaan di persidanganyang saling bersesuaian antara bukti surat dengan keterangan saksi saksi, ternyatabahwa Pemohon yang saat ini bertempat tinggal di Tutunametal, Kecamatan Molu Maru,Kabupaten Maluku Tenggara Barat telah melangsungkan perkawinan dengan LINDASABONO, dimana dari perkawinan tersebut telah pula dilahirkan seorang anakperempuan yang bernama YUDIK KEWILAA di Ridool

Pejabat Kepala Desa Ridool, 6. Kepala DesaWatidal di Watidal, 7.

JOSIASKABALESY (Tua Adat Desa Ridool), dan Bpk. MESAK SAIRLELA (Tua Adat DesaRidool), mengetahui Kepala Desa Ritabel A.

;Bahwa saksi lahir di Desa Ridool, dan tidak pernah keluar dari Desa Ridool ;Bahwa setiap saksi mau pergi ke kebun saksi, saksi melewati tanah obyek sengketa ;Bahwa tanah obyek sengketa berada di Desa Ridool ;Bahwa tanah WEARSENGAL masuk Desa Ridool ;Bahwa Tergugat III merupakan warga asli Desa Ridool ;Bahwa saksi mengetahui masalah sengketa tanah antara para Penggugat dan paraTergugat dari Tergugat III ; Bahwa Tergugat III bercerita kepada saksi pada bulan Mei 2013, bahwa Tergugat IIIdigugat oleh

sejak dulu ;Bahwa orangtua saksi tidak pernah menceritakan kepada saksi mengenai asal usultanah tersebut karena mengenai itu merupakan urusan keluarga masing masing, saksihanya mengetahui kalau Marga WUARLIMA yang mengolah tanah tersebut ;Bahwa kebiasaan di Ridool, apabila ada orang yang datang dan berkebun di satu tanahbisa menjadi pemilik dari tanah yang diolahnya apabila yang bersangkutan merupakanorang asli Ridool, karena kalau pendatang tidak diberikan hak kepemilikan dan hanyabisa mengolah

dan berkebun saja ;Bahwa tanah Tergugat III itu masuk wilayah administratif Desa Ridool karena letaknyaberbatasan dengan Desa Ritabel, dimana LIURBAHAN berbatasan denganWEARSENGAL 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnnBahwa dari referensi yang pernah saksi baca yaitu Etnografi Tanimbar karangan PastorKRABBE, dahulunya Ridool, Ritabel, Watidal dan Lelingluan merupakan satu desayang dikenal dengan nama desa 4 serangkai yang disebut juga OHOILAA, kemudianpada tahun 800 an desa desa itu

AFITU Alias ABE (dalam berkas' perkarapenuntutan terpisah), pada hari Kamis, tanggal 17 November2011 sekitar pukul 21.30 Wit, bertempat di Desa RitabelKecamatan Tanimbar Utara Kabupaten Maluku Tenggara Barattepatnya di Mess Pemda MTB, kemudian selanjutnya terdakwaTOPAN TALUTU Alias ASARIA bersamasama dengan SAMUEL MOVUNAlias SEMI, KOSTAN TUPAN Alias KOS, ALBERTH AFITU Alias ABE(dalam berkas perkara penuntutan terpisah) pada hari Kamistanggal 17 November 2011 sekitar pukul 22.00 Wit bertempatdi Desa Ridool

melempar = menggunakan batusebanyak 1 (satu) kali dan kena pada kaca jendelagedung, kemudian selanjutnya setelah selesai melakukanpelemparan dan pengrusakan di Mess Pemda MTB, makamassa pun lalu berjalan menuju pertokoan di Kota Larat,saat itu terdakwa TOPAN TALUTU Alias ASARIA bersamasama dengan SAMUEL MOVUN Alias SEMI, KOSTAN TUPAN AliasKOS, ALBERTH AFITU Alias ABE (dalam berkas' perkarapenuntutan terpisah) dan sekelompok orang atau massadari Desa Watidal tersebut lalu menuju ke toko Aguan diDesa Ridool

tanggal 17November 2011 sekitar pukul 21.30 Wit, bertempat di DesaRitabel Kecamatan Tanimbar Utara Kabupaten Maluku TenggaraBarat tepatnya di Mess Pemda MTB, kemudian' selanjutnyaterdakwa TOPAN TALUTU Alias ASARIA sebagai orang yangmelakukan bersamasama dengan SAMUEL MOVUN Alias SEMI,KOSTAN TUPAN Alias KOS, ALBERTH AFITU Alias ABE (dalamberkas perkara penuntutan terpisah) sebagai orang yang turutserta melakukan pada hari Kamis tanggal 17 November 20114sekitar pukul 22.00 Wit. bertempat di Desa Ridool

melempar menggunakan batusebanyak 1 (satu) kali dan kena pada kaca jendelagedung, kemudian selanjutnya setelah selesai melakukanpelemparan dan pengrusakan di Mess Pemda MTB, makamassa pun lalu berjalan menuju pertokoan di Kota Larat,saat itu terdakwa TOPAN TALUTU Alias ASARIA bersamasama dengan SAMUEL MOVUN Alias SEMI, KOSTAN TUPAN AliasKOS, ALBERTH AFITU Alias ABE (dalam berkas' perkarapenuntutan terpisah) dan sekelompok orang atau massadari Desa Watidal tersebut lalu menuju ke toko Aguan diDesa Ridool

Saksi JEFRI OHENTOROBahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungandengan masalah perusakan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 17 November 2011 sekitar pukul 23.00 Witdi toko BERLIAN atau toko AGUAN milik saksi diDesa Ridool Kecamatan Tanimbar Utara KabupatenMaluku Tenggara Barat;Bahwa saksi mengetahui peristiwa perusakantersebut dari adik ipar saksi yang bernama SERLYDAGA yang pada saat kejadian berada di toko saksi;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang mengantaristeri saksi

Saksi ALBERTH METANILAA ;Bahwa saksi saat ini sebagai Kaur Desa Ridool ;Bahwa yang saksi ketahui, di Desa Ridool dikenal pembagian hakhak masyarakat, terkait dengan hak kepemilikian atas tanah, yakniantara lain, hak kepemilikan tanah perorangan, hak kepemilikantanah marga atau soa dan hak kepemilikan tanah Desa ;Bahwa sebelumnya akhir tahun 2013, saksi pernah mendengar adasengketa terhadap objek sengketa dalam perkara ini ;Bahwa obyek sengketa biasanya disebut pantai pos ;Bahwa Saksi tahu status

, yang oleh Pemerintah Desa Ridool diberikan kepadaPemerintah Daerah Kabupaten Maluku Tenggara pada tahun 1950an;lY J gyBahwa dari cerita yang saksi dengar dari Almarhum Ayah Saksi,Bapak Jonathan Metanilla, proses penyerahan tanah / objek sengketadiserahkan secara adat oleh Tuatua adat di Desa Ridool, dimanaKakek saksi Almarhum ADAM METANILA juga merupakan salahseorang Tuatua adat yang ikut menyerahkan tanah sengketatersebut kepada Pemerintah Maluku Tenggara saat itu.Bahwa tanah sengketa tersebut

terletak di Desa Ridool, KecamatanTanimbar Utara, Kabupaten Maluku Tenggara Barat ;Bahwa objek/tanah sengketa berbatasan dengan :Sebelah Selatan tanah sengketa ada rumah Avong (TJIANG ALLENSUTJIANTO);Sebelah Barat tanah sengketa ada rumah Akiat (Roberth Tambun);Sebelah Timur tanah sengketa ada Tugu 3 (tiga) serangkai ;Sebelah Utara tanah sengketa ada Kantor Pos/Jalan Raya ;Bahwa selama saksi menjabat sebagai Kepala Urusan Pemerintahandi Desa Ridool, pernah terjadi transaksi jual beli tanah di Desa

, tokoh pemuda Desa Ridool danPemerintah Daerah ;Bahwa proses penyerahan atau pelepasan tanah tersebutsebelumnya dilakukan melalui rapat adat yang dihadiri olehHalaman 21 dari 62 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 13/Padt.G/2014/PN Sml22perwakilan dari Soasoa di Desa Ridool, Tokoh adat Desa Ridool,tokoh pemuda Desa Ridool dan Pemerintah Daerah, hal itu berjalansejak dahulu hingga saat ini tetap sama ;e Bahwa Desa tidak pernah melakukan penarikan pajak dan retribusi dilarat, namun pajak dan retribusi

Maluku Tenggara Barat ;Menimbang, bahwa dari bukti Penggugat yang ditandai P.13, berupa SuratKeterangan Kepemilikan Tanah dari Kepala Desa Ridool/Ketua PersekutuanAdat Ridool yang diketahui Camat Tanimbar Utara, dimana dalam surattersebut disebutkan Pemerintah Daerah Kabupaten Maluku Tenggara Baratmenguasai/memiliki bidang tanah dengan luas tanah 562m2, terletak diKampung Cina Desa Ridool, Kecamatan Tanimbar Utara Kabupaten MalukuTenggara Barat, bukti mana didukung dengan keterangan saksi yang diajukanoleh

Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual tanggal 23 Oktober 2018 yangdibuat oleh dan antara Jeffry Tandra (Pemilik/Pihak Pertama/Penjual)dan Jeni Kartin (Pihak Kedua/Pembeli) maka, Pelawan secara hukumtelah Sah memiliki sebagian tanah dari sebidang tanah kosong milikJeffry Tandra seluas 1 Hektar yang terletak di Desa Ridool, KecamatanTanimbar Utara, dengan batasbatas sebagai berikut :Timur berbatas dengan MautiBarat berbatas dengan Rijal AbubakarUtara berbatas dengan GunawanSelatan berbatas dengan RusdiSelanjutnya

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml tanggal 12 Februari 2015 halaman ...dimana amar putusan a guo Dalam Tindakan Pendahuluan : MenolakTuntutan Penggugat untuk seluruhnya itu artinya Pengadilan telahmenolak Tuntutan Penggugat sekarang Terlawan dalam TindakanPendahuluan yang meminta meletakan sita jaminan terhadap : Tanah seluas 1 hektar milik Tergugat , terletak di desa Ridool,Kecamatan Tanimbar Utara; Tanah dan Bangunan milik Tergugat II, terletak di desa

Ritabel,Kecamatan Tanimbar Utara.Bahwa tanah seluas 1 Hektar milik Tergugat yang kini sebagiannyamenjadi milik Pelawan oleh Penggugat sekarang Terlawan Gugatanperkara perdata Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml tanggal 12 Februari 2015hanya disebutkan terletak di desa Ridool, tanpa menyebutkan denganjelas luas dan batasbatasnya, sehingga Tuntutan Provisi terhadap obyekSita Jaminan (Conservatoir beslag) yang kini diletakan Sita EksekusiKabur dan tidak jelas (eror in objecto).

Bahwa dalam dalil gugatan perlawanan point 1, Pelawan padapokoknya menyatakan memiliki Sebagian tanah dari sebidang tanahkosong milik Jefry Tandra seluas 1 Hektar di Desa Ridool KecamatanTanimbar Utara yang diperoleh melalui jual beli dengan Jefry Tandraberdasarkan Perjanjian Jual tertanggal 23 Oktober 2018, namun tidakmenyebutkan secara jelas luasan tanah a quo yang menjadi objeksengketa.Bahwa faktanya Jefri Tandra memiliki sebidang tanah di Desa RidoolKecamatan Tanimbar Utara, seluas 1 hektar yang

Urlik Baumase, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengetahui ada sengketa antara para pihakkarena dulu pernah menghadiri sidang pemeriksaan setempatterhadap perkara yang sebelumnya pernah disidangkan diPengadilan Negeri Saumlaki dengan objek yang sama denganperkara ini; Bahwa saat itu Saksi bekerja sebagai asisten advokat dikantor advokat milik Pembantah; Bahwa objek tanah tersebut terletak di desa Ridool,Kecamatan Tanimbar Utara, Kabupaten Kepulauan Tanimbar; Bahwa saksi tidak mengetahui

tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidanganOleh Penuntut Umum dengan dakwaan Alternatif yang padapokoknya sebagai berikut:KESATUPRIMAIRBahwa terdakwa RESI WUARLELA Alias REWEL bersamasamadengan SEMUEL KORITELU Alias SEMY, BERNADUS KUWAY AliasNADUS (yang penuntutannya dilakukan secara terpisah) denganbeberapa orang atau masa, pada hari Jumat tanggal 18November 2011 sekira pukul 08.30 Wit atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November 2011, bertempat diDesa Ridool

Kecamatan Tanimbar Utara Kabupaten MalukuTenggara Barat tepatnya di Mess Pemda Kecamatan TanimbarUtara Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya di tokoAguan Desa Ridool Kecamatan Tanimbar Utara Kabupaten MalukuTenggara Barat terdakwa RESI WUARLELA Alias REWEL bersamasama dengan YANCE STENLY MELAYAMAN Alias YANCE (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah) dengan beberapaorang atau masa, kemudian di toko Alberto Desa RitabelKecamatan Tanimbar Utara Kabupaten Maluku Tenggara Baratterdakwa RESI

SEMY, BERNADUS KUWAY Alias NADUS juga ikutmelakukan pelemparan dengan menggunakan batu sehinggakeadaan Mess Pemda tersebut mengalami kerusakan, setelahTerdakwa dan sekelompok orang atau masa lainnya melakukanaksi pengrusakan terhadap Mess Pemda Kecamatan TanimbarUtara Kabupaten Maluku Tenggara Barat beberapa menitkemudian lalu Terdakwa yang saat itu mengendarai sepedamotor meninggalkan tempat tersebut lalu pergi mengikutisekelompok orang atau masa lainnya berjalan menuju ke sebuahtoko AGUAN Desa Ridool

danketertiban umum khususnya masyarakat di Kota LaratKecamatan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa RESI WUARLELA Alias REWEL bersamasamadengan SEMUEL KORITELU Alias SEMY, BERNADUS KUWAY AliasNADUS (yang penuntutannya dilakukan secara terpisah) denganbeberapa orang atau masa, pada hari Jumat tanggal 18November 2011 sekira pukul 08.30 Wit atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November 2011, bertempat diDesa Ridool

Kecamatan Tanimbar Utara Kabupaten MalukuTenggara Barat tepatnya di Mess Pemda Kecamatan TanimbarUtara Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya di tokoAguan Desa Ridool Kecamatan Tanimbar Utara Kabupaten MalukuTenggara Barat terdakwa RESI WUARLELA Alias REWEL bersamasama dengan YANCE STENLY MELAYAMAN Alias YANCE (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah) dengan beberapaOrang atau masa, kemudian di toko Alberto Desa RitabelKecamatan Tanimbar Utara Kabupaten Maluku Tenggara Baratterdakwa RESI

Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual tanggal 23 Oktober 2018 yangdibuat oleh dan antara Jeffry Tandra (Pemilik/Pihak Pertama/Penjual)dan Jeni Kartin (Pihak Kedua/Pembeli) maka, Pelawan secara hukumtelah Sah memiliki sebagian tanah dari sebidang tanah kosong milikJeffry Tandra seluas 1 Hektar yang terletak di Desa Ridool, KecamatanTanimbar Utara, dengan batasbatas sebagai berikut :Timur berbatas dengan MautiBarat berbatas dengan Rijal AbubakarUtara berbatas dengan GunawanSelatan berbatas dengan RusdiSelanjutnya

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SaumlakiNomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml tanggal 12 Februari 2015 halaman ...dimana amar putusan a guo Dalam Tindakan Pendahuluan : MenolakTuntutan Penggugat untuk seluruhnya itu artinya Pengadilan telahmenolak Tuntutan Penggugat sekarang Terlawan dalam TindakanPendahuluan yang meminta meletakan sita jaminan terhadap : Tanah seluas 1 hektar milik Tergugat , terletak di desa Ridool,Kecamatan Tanimbar Utara; Tanah dan Bangunan milik Tergugat II, terletak di desa

Ritabel,Kecamatan Tanimbar Utara.Bahwa tanah seluas 1 Hektar milik Tergugat yang kini sebagiannyamenjadi milik Pelawan oleh Penggugat sekarang Terlawan Gugatanperkara perdata Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml tanggal 12 Februari 2015hanya disebutkan terletak di desa Ridool, tanpa menyebutkan denganjelas luas dan batasbatasnya, sehingga Tuntutan Provisi terhadap obyekSita Jaminan (Conservatoir beslag) yang kini diletakan Sita EksekusiKabur dan tidak jelas (eror in objecto).

Bahwa dalam dalil gugatan perlawanan point 1, Pelawan padapokoknya menyatakan memiliki Sebagian tanah dari sebidang tanahkosong milik Jefry Tandra seluas 1 Hektar di Desa Ridool KecamatanTanimbar Utara yang diperoleh melalui jual beli dengan Jefry Tandraberdasarkan Perjanjian Jual tertanggal 23 Oktober 2018, namun tidakmenyebutkan secara jelas luasan tanah a quo yang menjadi objeksengketa.Bahwa faktanya Jefri Tandra memiliki sebidang tanah di Desa RidoolKecamatan Tanimbar Utara, seluas 1 hektar yang

Urlik Baumase, yang pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengetahui ada sengketa antara para pihakkarena dulu pernah menghadiri sidang pemeriksaan setempatterhadap perkara yang sebelumnya pernah disidangkan diPengadilan Negeri Saumlaki dengan objek yang sama denganperkara ini; Bahwa saat itu Saksi bekerja sebagai asisten advokat dikantor advokat milik Pembantah; Bahwa objek tanah tersebut terletak di desa Ridool,Kecamatan Tanimbar Utara, Kabupaten Kepulauan Tanimbar; Bahwa saksi tidak mengetahui

PUTUSANNomor 74/PID.SUS/2020/PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Oktovianus Sairlela Alias PiceTempat lahir : RidoolUmur/Tanggal lahir : 21 Tahun/ 30 Maret 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Ridool Kecamatan Tanimbar UtaraKabupaten Kepulauan TanimbarAgama : Kristen ProtestanPekerjaan

Pengadilan Negeri Saumlakitanggal 15 Oktober 2020 Nomor 69/Pid.Sus/2020/PN.Sml dalam perkaratersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 18 Agustus 2020 dengan Nomor Registrasi Perkara PDM22Q/1.13/Eku.2/08/202 terdakwa didakwa:Bahwa ia terdakwa Oktovianus Sairlela Alias Pice pada hari Minggutanggal 17 Mei 2020 sekira pukul 02.00 WIT atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei tahun 2020, bertempat di rumah agaragarkelapa tiga yang berada di Desa Ridool

Putusan Nomor 74/PID.SUS/2020/PT AMBkorban keluar, terdakwa membawa anak korban pergi menuju kelapa tigayang berada di Desa Ridool Kec. Tanimbar Utara Kab. KepulauanTanimbar dengan menggunakan sepeda motor. Setibanya di kelapa tiga,terdakwa membawa anak korban masuk ke rumah agaragar. Setelah itu,pada sekira pukul 02.00 WIT terdakwa mendekati anak korban lalumencium anak korban. Kemudian terdakwa membuka pakaian anakkorban lalu terdakwa membuka pakaiannya.

Kemudian terdakwa membawa anak korban pergi ke rumahNiklas Elkaratat yang berada di Desa Ridool Kec. Tanimbar Utara Kab.Kepulauan Tanimbar. Setelah berada di rumah Niklas Elkaratat, padasekira pukul 08.00 WIT terdakwa membawa anak korban masuk ke dalamkamar di dalam rumah tersebut. Kemudian terdakwa membuka pakaiananak korban lalu terdakwa membuka pakaiannya.

Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual Beli yang dibuat oleh dan antaraJeffry Tandra dan Jeni Kartin pada tanggal 23 Oktober 2018 di SurabayaPelawan secara Sah telah memiliki sebagian dari sebidang tanah kosongHalaman 1 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.Bth/2019/PN Smlyang terletak di Desa Ridool, Kecamatan Tanimbar Utara, selanjutnyadalam perkara ini di jadikan sebagai Objek Sengketa.2.

Saksi Thomas Gaitian Bahwa pada tahun 2018, saksi pernah bertemu deng saksiAlowisiu Luturmele di rumah kakak saksi Yunus Gaitian di SampingSATOS Saumlaki dan bersamasama dengan beliau pergi ke KantorPertanahan Saumlaki; Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini terkait dengan penjualantanah sengekata oleh Jeffry Tandra kepada Pelawan; Bahwa lokasi objek sengketa berada di Larat tepatnya dipetuanan kelapa tiga di desa Ridool Bahwa kondisi objek sengketa berupa tanah kosong, yangsebagian didalamnya ada

Saksi Selverinus Arbol, S.Sos Bahwa Saksi diperiksa dalam persidangan ini sehubungan denganadanya perkara perlawanan yang diajukan terhadap Pemerintah DaerahKabupaten Kepulauan Tanimbar; Bahwa saksi tinggal di desa Ridool, Kecamatan Tanimbar Utara,Kabupaten Kepulauan Tanimbar; Bahwa saksi kenal Jeffry Tandra; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Jeni Karti; Bahwa Saksi tahu lokasi objek sengketa dalam perkara ini,terletak di Desa Ridool:; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar berita bahwa tanah yangmenjadi

; Bawa setahu saksi dahulunya objek sengketa biasanya digunakanuntuk kegiatan sepakbola; Bahwa pada saat proses perekaman data Kartu Tanda Pendudukdilakukan pemeriksaan kembali apabila ada kesalahan data sebelumproses berikutnya dilanjutkan; Bahwa awalnya tanah itu milik Desa Ridool, yang kemudian dijualkepada Jeffry Tandra; Bahwa sepengetahuan saksi, pada tahun 2017, Jeffry Tandramenjual sebagian tanah itu kepada 3 (tiga) orang pedagang buton diLarat, dengan ukuran 8 M x 15 M,seharga Rp.10.000.000

, (Sepuluh jutarupiah); Bahwa benar, Pada tahun 2017,saksi masih menjabat sebagaiKepala Desa Ridool:; Bahwa penjualan tanah yang Jeffry Tandra lakukan pada tahun2017, kepada 3 (tiga) orang pedagang buton tersebut, tidak pernahdiketahui oleh saksi sebagai kepala desa saat itu; Bahwa benar, bahwa setiap penjualan tanah di desa wajibdiketahui oleh pihak desa dan disahkan oleh Camat; Bahwa Saksi tinggal dan menetap di Desa Ridool, sejak tahun1973;Terhadap keterangan saksi, para pihak akan menanggapi

(Akta Asli ada padaTergugat).2Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup bersama sebelummelangsungkan pernikahan sejak tanggal 15 Januari 1996.Halaman 1 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2021/PN Sml3Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebelummenikah secara sah menurut Undangundang Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yaitu ANAK KE 1 (P) lahir diDesa Ridool Kecamatan Tanimbar Utara pada tanggal 15 Februari1997.4Bahwa selama kurang lebih 8 (delapan

Syeba Larat Penggugat dan Tergugat Resmi menikahdihadapan pegawai luar biasa petugas pencatatan Sipil KabupatenMaluku Tenggara Barat, sesuai Petikan Kutipan Akta PerkawinanNomor 474.2/23/2007,6Bahwa tahun 2007 lahir pula seorang anak lakilaki dari Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK KE 2, (L) Yang Lahir di DesaRidool pada tanggal 10 April 2007.7 Bahwa kemudian pada awal tahun 2013 Penggugat diangkat sebagaiKaryawan BUMN pada Kantor PDAM Saumlaki, maka Penggugat danTergugat pindah dari Desa Ridool

Larat, ternyata Tergugat sudah tidak berada dirumah lagi, dan setelah itu Penggugat menyelidiki keberadaan tergugat,Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pat.G/2021/PN Smlternyata Tergugat sudah kembali ke rumah orang tua Tergugat di DesaLorulun, Kecamatan Wertamrian.12 Bahwa selang 1 (satu) minggu sejak kepergian Tergugat, makaPenggugat pergi menyusul Tergugat ke rumah orang tua Tergugat diDesa Lorulun untuk mengambil Tergugat dan anakanak untuk kembalibersama dengan Penggugat di Desa Ridool

posita dan permintaanPenggugat dalam Petitumnya. hal ini ditegaskan demikian, karenamenyimak Petitum gugatan Penggugat, Penggugat tidak secarategas meminta agar anakanak dalam pengawasan siapa, serta jugatidak meminta agar anakanak dalam pengawasan bersama, namundalam posita nomor 12 (dua belas) gugatan Penggugat menyatakanbahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke rumah orang tuaTergugat di Desa Lorulun untuk mengambil Tergugat dan anakanakuntuk kembali hidup bersama dengan Penggugat di Desa Ridool

Bahwa saksi mengerti dihadirkan didalam persidanganberkaitan dengan masalah perceraian antara Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Halaman 11 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Padt.G/2021/PN Sml Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenaPenggugat sering mabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak sejak tahun2019; Penggugat saat ini masih tinggal dirumahnya di desa Ridool,kecamatan Tanimbar Utara, Kabupaten Kepulauan

PUTUSANNomor 34/Pid.B/2020/PN SmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saumlaki yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : JEFRI OHENTORO Alias AGUAN;Tempat lahir : Larat;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun/21 Juli 1974;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Ridool, Kecamatan Tanimbar Utara,Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Agama : Kristen

tertulisterhadap Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya,demikian pula terdakwa dalam Dupliknya secara tertulis menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa JEFRI OHENTORO Alias AGUAN pada hari Kamistanggal 08 Agustus 2019 sekira pukul 12.00 WIT, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2019 bertempat di Toko milik terdakwa yang terletak diDesa Ridool

Saksisaksi sebagai berikut :Saksi AGUSTINUS WATRATAN Alias KUI, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi mengetahui dimintai keterangan dalam persidangan terkaitmasalah pemukulan yang dilakukan oleh saudara JEFRI OHENTOROAlias AGUAN (Terdakwa) terhadap diri Saksi Korban sendiri;Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 08Agustus 2019, sekitar pukul 12.00 WIT, tepatnya di dalam Toko miliksaudara JEFRI OHENTORO Alias AGUAN (Terdakwa) di Desa Ridool

ADOLFINA LILY WATRATAN Alias LILY, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui dimintai keterangan dalam persidangan terkaitmasalah pemukulan yang dilakukan oleh saudara JEFRI OHENTOROAlias AGUAN (Terdakwa) terhadap ayah Saksi yaitu AGUSTINUSWATRATAN Alias KUI (Saksi Korban); Bahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 08Agustus 2019, sekitar pukul 12.00 WIT, tepatnya di dalam Toko miliksaudara JEFRI OHENTORO Alias AGUAN (Terdakwa) di Desa Ridool

Saksi HESTI VALENSIA DAGA Alias HESTI, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengetahui dimintai keterangan dalam persidangan terkaitpermasalahan antara Terdakwa JEFRI OHENTORO Alias AGUAN danSaksi Korban AGUSTINUS WATRATAN Alias KUI;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 08 Agustus2019, sekitar pukul 12.00 WIT, bertempat di Toko milik Terdakwa yangterletak di Desa Ridool, Kecamatan Tanimbar Utara, KabupatenKepulauan Tanimbar;Bahwa awalnya Saksi Korban dan Saksisaksi

sebagaiTerlawan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan dengan surat Perlawanan tanggal 25September 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 28 Oktober 2019 dalam Register Nomor43/Pdt.Bth/2019/PN Sml, telah mengajukan Perlawanan sebagai berikut:1.Bahwa sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Ridool

Bahwa dalam dalil gugatan perlawanan point 1 dan Point 4, Para Pelawanpada pokoknya menyatakan memiliki bidang tanah dari sebidang tanahkosong di Desa Ridool Kecamatan Tanimbar Utara yang diperoleh melaluiPeranjian jual beli yang dilakukan oleh Para Pelawan dengan Sdr.

2017, diberi tanda P.16; Fotocopy Kwitansi atas nama IMRAN, untuk membayar sebidang tanahukuran 8 X 15 dengan Nomor Sertifikat 126 yang terletak di Desa Ridoltanggal 15 Oktober 2017, diberi tanda P17;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Kuasa para Pelawan dimuka persidangan telah pula menghadapkan para saksi yang telah memberikanketerangan dibawah Janji, masingmasing bernama1.Saksi ALOWISIUS LUTURMELE Bahwa lokasi objek sengketa dalam perkara ini terletak dekat denganLapangan Bola kaki di Desa Ridool

tersebut adalah Desa RidoolKecamatan Tanimbar Utara, Kabupaten Kepulauan Tanimbar; Bahwa setahu Saksi Tanah Objek sengketa tersebut sudah dijual kepadaSaudara Jeffry Tandra ; Bahwa yang Saksi tahu, Objek sengketa tersebut Saudara Jeffry Tandratelah membeli tanah tersebut, kKemudian Jeffry Tandra menjual kembalitanah disebelah Utara kepada Para Pelawan (OrangOrang Buton); Bahwa Saksi tidak pernah mendatangi dan melihat tanah ObjekSengketa tersebut, hanya Saksi tahu bahwa tanah itu adalah TanahDesa Ridool

Bahwa dalam dalil gugatan perlawanan point 1 dan Point 4, Para Pelawanpada pokoknya menyatakan memiliki bidang tanah dari sebidang tanahkosong di Desa Ridool Kecamatan Tanimbar Utara yang diperoleh melaluiPeranjian jual beli yang dilakukan oleh Para Pelawan dengan Sdr. JEFRYTANDRA, namun tidak menyebutkan secara jelas batasbatas tanah a quoyang menjadi objek sengketa.

Nomor 92 PK/Padt/2018.Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSaumlaki untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Tindakan Pendahuluan:Meletakan sita jaminan atas: Tanah seluas 1 hektar milik Tergugat , letak di Desa Ridool, KecamatanTanimbar Utara; Tanah dan bangunan milik Tergugat II, letak di Desa Ritabel, KecamatanTanimbar Utara;Dalam Pokok Perkara:1.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas: Tanah seluas 1 hektar milik Tergugat I, letak di Desa Ridool,Kecamatan Tanimbar Utara; Tanah dan bangunan milik Tergugat Il, letak di Desa RitabelKecamatan Tanimbar Utara;Menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah milik sah Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat menguasai objek sengketaadalah perbuatan melawan hukum;4.

yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 2 Februari 2021 dalam Register Nomor 11/Pdt.Bth/2021/PNSml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan Perjanjian Jual tanggal 23 Oktober 2018 yang dibuat olehdan antara Jeffry Tandra (Pemilik/Pihak Pertama/Penjual) dan Jeni Kartin(Pihak Kedua/Pembeli) maka, Pelawan secara hukum telah Sah memilikisebagian tanah dari sebidang tanah kosong milik Jeffry Tandra seluas 1 Hektaryang terletak di Desa Ridool

karenapermohonan sita jaminan telah ditolak sebelumnya oleh pengadilan negerisaumlakiBahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor13/Pdt.G/2014/PN Sml tanggal 12 Februari 2015 halaman ... dimana amarputusan a quo Dalam Tindakan Pendahuluan : Menolak Tuntutan Penggugatuntuk seluruhnya itu artinya Pengadilan telah menolak Tuntutan Penggugatsekarang Terlawan dalam Tindakan Pendahuluan yang meminta meletakanSita Jjaminan terhadap : Tanah seluas 1 hektar milik Tergugat , terletak di desa Ridool

, KecamatanTanimbar Utara; Tanah dan Bangunan milik Tergugat II, terletak di desa Ritabel, KecamatanTanimbar Utara.Bahwa tanah seluas 1 Hektar milik Tergugat yang kini sebagiannya menjadimilik Pelawan oleh Penggugat sekarang Terlawan Gugatan perkara perdataNomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml tanggal 12 Februari 2015 hanya disebutkanterletak di desa Ridool, tanpa menyebutkan dengan jelas luas dan batasbatasnya, sehingga Tuntutan Provisi terhadap obyek Sita Jaminan(Conservatoir beslag) yang kini diletakan Sita

Bahwa dalam dalil gugatan perlawanan point 1, Pelawan pada pokoknyamenyatakan memiliki sebagian tanah dari sebidang tanah kosong milikJefry Tandra seluas 1 Hektar di Desa Ridool Kecamatan Tanimbar Utarayang diperoleh melalui jual beli dengan Jefry Tandra berdasarkan PerjanjianJual tertanggal 23 Oktober 2018, namun tidak menyebutkan secara jelasluasan tanah a quo yang menjadi objek sengketa.Bahwa faktanya Jefri Tandra memiliki sebidang tanah di Desa RidoolKecamatan Tanimbar Utara, seluas 1 hektar

pada pokoknya bahwa suratsurat bukti yang diajukan olehPembantah bertanda P1 yang berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 899 atas namaThomas Gaitian,dan P2 yang berupa Surat Hibah tanggal 18 Januari 2017, samasekali tidak memiliki relevansi dengan perkara yang sedang disidangkan, demikianjuga terhadap keterangan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandi bawah janji tidak diperoleh fakta yang menerangkan bahwa telah terjadipengalihan kepemilikan secara sah atas tanah yang terletak di desa Ridool

Utara berbatas dengan Jalan Raya; Selatan berbatas dengan Tjiang Allen Sutjianto; Timur berbatas dengan Tugu Empat Serangkai; Barat berbatas dengan Roberth Tanbun;Selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa kepemilikan terhadap bidang tanah tersebut diperoleh sejak Tahun1950an berdasarkan penyerahan dari tua Adat Desa Ridool, yang awalnyamasih berupa laut dan di reklamasi oleh Pemerintah Kabupaten MalukuTenggara, diatasnya berdiri 1 bagunan semi parmanen yang didalamnyaterdapat 10 (Sepuluh) bilik yang

Majelis Hakim yangmengadili perkara agar berkenaan terlebih dahulu meletakan sita jaminanterhadap: Tanah seluas 1 Hektar milik Tergugat , letak di Desa Ridool KecamatanTanimbar Utara; Tanah dan Bangunan milik Tergugat Il, letak di Desa Ritabel KecamatanTanimbar Utara.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti outentikyang tidak dapat disangkal kebenarannya oleh Tergugat dan Tergugat IIsehingga permintaan Penggugat memenuhi syarat hukum untuk dinyatakandijalankan terlebin dahulu

Dalam tindakan pendahuluan:Meletakan sita jaminan atas:Tanah seluas 1 Hektar milik Tergugat , letak di Desa Ridool KecamatanTanimbar Utara;Tanah dan Bangunan milik Tergugat Il, letak di Desa Ritabel KecamatanTanimbar Utara;Il. Dalam pokok perkara:1. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas: Tanah seluas 1 Hektar milik Tergugat I, letak di Desa Ridool KecamatanTanimbar Utara;Halaman 4 dari 17 hal.Put.

Bahwa lebih tidak masukakal lagi adalah dalil gugatan Terlawandahulu dalam perkara Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml poin 2 halaman 2menyatakan bahwa obyek sengketa diperoleh sejak Tahun 1950anberdasarkan penyerahan lisan dari tua Adat Desa Ridool yang awalnyamasih berupa laut dan direklamasi oleh Pemerintah Kabupaten MalukuTenggara;7.

Bahwa posita poin 9 gugatan dalam perkara perdata Nomor13/Pdt.G/2014/PN Sml meminta agar majelis hakim meletakan Sita Jaminanterhadap : Tanah seluas 1 hektar milik Tergugat , terletak di desa Ridool,Kecamatan Tanimbar Utara; Tanah dan Bangunan milik Tergugat II, terletak di desa Ritabel,Kecamatan Tanimbar Utara.Akan tetapi batasbatas tanah milik Tergugat sekarang Pelawan tidakdisebutkan selain itu letak, luas tanah dan bangunan milik Tergugat II tidakdisebutkan secara jelas akan tetapi Gugatan a

Bahwa lebih tidak masuk akal lagi adalah dalil gugatan Terlawandahulu dalam perkara Nomor 13/Pdt.G/2014/PN Sml poin 2 halaman 2menyatakan bahwa obyek sengketa diperoleh sejak Tahun 1950anberdasarkan penyerahan lisan dari tua Adat Desa Ridool yang awalnyamasih berupa laut dan direklamasi oleh Pemerintah Kabupaten MalukuTenggara;9.

Saksi THOBIAS SANABUKI Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini berkaitan dengan masalahsengketa tanah antara Jefri Tandra dan Thomas Gaitian melawanPemerintah Daerah Kabupaten Kepulauan Tanimbar ; Bahwa Tanah sengketa letaknya di Desa Ridool; Bahwa luas Tanah sengketa adalah 569 M2 dengan batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tjiang Alen Sutjianto/Afong; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Tugu 4 Serangkai; Sebelah Barat berbatasan

Bahwa Saksi kenal saudara Jefri Tandra dan saudara Thomas Gaitiansuada sejak kecil; Bahwa saksi melihat Jefri Tandra terakir kali di tahun 2013 dan sampaisekarang saksi tidak tahu Jefri Tandra berada dimana, sedangkan saudarahomas Gaitian Sampai dengan saat ini masih tinggal dan menetap di KotaLarat; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar adanya perjanjian hibah antarasaudara Thomas Gaitian dengan saudara Corinus Gaitian ; Bahwa letaknya tanah sengketa di lahan bekas Lapangan Bola Kaki diPetuanan Desa Ridool

tetao pada tuntutannya, demikian pula PenasihatHukum terdakwa tetaop pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa ia Terdakwa ANDARIAS YAFUR Alias ANDI, pada hari Serin tanggal 25Agustus 2014 sekitar pukul 10.00 Wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus 2014 atau setidakidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di rumahsaudan MARIA ELGABET LEREBULAN di Desa Ridool

terdakwasesuai Akta Perkawinan No. 474.2/101/2008 tertanggal 24 Mei 2008, adapun sehingga saksikoroban mengetahui bahwa terdakwa telah bersinah atau tinggal bersama layaknya suamiisti (kumpul kebo) dengan saksi MARIA ELGABET LEREBULAN Alias LSA yaitu awalnyasaksi koroban meminta tolong kepada saksi ESKANDAR UWURATU Alias IS dan beberapasaksi lain untuk pergi bersama sama mengecek apakah benar terdakwa telah tinggalserumah dengan saksi MARIA ELISABET LEREBULAN Alias LISA kemudian setelah di cekdi Desa Ridool

Polsek Larat untuk diproses;Perouatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 49 Huruf (a) Jo Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;DANKEDUABahwa ia Terdakwa ANDARIAS YAFUR Alias ANDI, pada hari Serin tanggal 25Agustus 2014 sekitar pukul 10.00 Wit atau setidakidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus 2014 atau setidakidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat di rumahsaudar' MARIA ELGABET LEREBULAN di Desa Ridool

tertanggal 24 Mei 2008, adapun sehingga saksikoroan mengetahui bahwa terdakwa telah berzinah atau tinggal bersama layaknya suamiisti (kumpul kebo) dengan saksi MARIA ELGSABET LEREBULAN Alias LSA yaitu awalnyasaksi koroan meminta tolong kepada saksi KKANDAR UWURATU Alias IS dan beberapasaksi lain untuk pergi bersama sama mengecek apakah benar terdakwa telah tinggalserumah dengan saksi MARIA ELISABET LEREBULAN Alias LISA kemudian setelah di cekHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2016/PN Smldi Desa Ridool

baikdidalam keluarga dan juga akan mempengaruhi tugas dan pelayanan saksi korban sebagaiseorang pendeta didalam memberikan pelayanan siraman rohani kepada umat Kristen didaerah tempat tugas saksi koroan dan terdakwa sudah hidup serumah dengan wanita lainyang bukan istrinya dan telah melakukan hubungan badan layaknya suami isti dan diakuipula oleh terdakwa bahwa iterdakwa telah tinggal serumah dengan wanita lain danmelakukan hubungan badan layaknya suami isti sejak tanggal 10 Agustus 2014 di LaratDesa Ridool

danperputaran ekonomi di Kota Larat, Kecamatan Tanimbar Utara;e Bahwa saksi membenarkan gambargambar tempat kejadian yangdiperlihatkan kepada SakSi;00 2002220222e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepada SakSI; nnn nn nnn nnn remem nnn nnn nena mann nnn:won n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwaberkeberatan dan mengatakan keterangan saksi ada yang salah yaitumassa dalam jumlah ribuan dan bukan hanya dari desa watidal saja,melainkan ada juga dari desa ritabel, desa ridool

Kota Larat, Kecamatan Tanimbar Utara;e Bahwa saksi membenarkan gambargambar tempat kejadian yangdiperlihatkan kepada SakSi;00 2020 e nono neee Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepada SaKSI; nnn monn n nn nnn nen nnn nnn nnn nnn nn nn ncnwn Menimbang, Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa berkeberatan dan mengatakan keterangan saksi ada yangsalah yaitu massa dalam jumlah ribuan dan bukan hanya dari desawatidal saja, melainkan ada juga dari desa ritabel, desa ridool

Tenggara Barat;Bahwa cara Terdakwa melakukan pelemparan dengan cara masukke Kantor PPK kemudian dengan jarak kurang lebih 4 (empat)meter, Terdakwa mengambil batu lalu memegangnya danmengayunkannya dengan tangan kanan);Bahwa Terdakwa melakukan pelemparan bersama dengan massadan yang Terdakwa kenal adalah BOKY SIMATAU, JEFRI SAMAR, danmasih banyak lagi yang Terdakwa tidak kenal yang melakukanpada Saat itu;22Bahwa massa pada saat itu bukan cuma dari desa watidal,melainkan ada juga dari desa ritabel, desa ridool

Terdakwa melakukanpengrusakan, karena masalah ketidakpuasan atas hasil Pemilukadadan Terdakwa menerangkan dipersidangan hanya ikut dalamkelompok massa tersebut dan Terdakwa tidak mempunyai rencanauntuk melakukan pengerusakan terhadap Kantor PPK; Menimbang, terhadap keberatan Terdakwa dipersidanganmaupun Penasihat Hukum Terdakwa didalam pembelaannya, yangmenyatakan bahwa keterangan Saksisaksi ada yang salah yaitumassa bukan hanya dari desa watidal saja, melainkan ada juga daridesa ritabel, desa ridool

setidaktidaknya sekelompok orang yang samasamaberasal dari desa watidal, dan jika terdapat sekelompok orang lainyang tidak berasal dari desa watidal, maka Terdakwa dan Terdakwalain dalam berkas perkara terpisah yang dapat mengetahui adanyakelompok lain yang tergabung dalam massa tersebut, dengandemikian keberatan Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwadalam pembelaannya dapat diterima oleh Majelis Hakim, bahwamassa tidak hanya berasal desa watidal melainkan ada pula massadari desa ritabel, desa ridool