• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Jaenuri Bin Imam Ripianto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengendarai Kendaraan Bermotor Menyebabkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Jaenuri Bin Imam Ripianto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000,00

  Muhammad Jaenuri;

Dikembalikan kepada Terdakwa Muhammad Jaenuri Bin Imam Ripianto;

• 1 (satu) unit mobil Hino Light Truck warna Hijau Nopol B 9708 KDC;
• 1 (satu) lembar STNK 1 (satu) unit mobil Hino Light Truck warna Hijau Nopol B 9708 KDC;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Muhammad Jaenuri Bin Imam Ripianto ;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus

   Penuntut Umum:
   RUSNEN HELDAWATI, SH
   Terdakwa:
   MUHAMMAD JAENURI bin IMAM RIPIANTO

   Nama lengkap : MUHAMMAD JAENURI Bin IMAM RIPIANTO;2. Tempat lahir = Malang;3. Umur/ tanggal lahir :4. Jenis kelamin : 43 Tahun / 17 Maret 1975;Seer y talsIndonesia;7. Agama Jalan Tembus Mantuil RT 019 RW 002 Desa Basirih8. Pekerjaan : Selatan Kec. Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin Prov. Kalimantan Selatan;Islam;Karyawan Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 18 November 2018;Terdakwa ditahan dalam jenis penahanan Rumah Tahanan Negara,oleh :1.

   penahanan yang telah dijalani Terdakwa, turutdiperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akan dijatunkan;Menyatakan barang bukti berupa : 1(Satu) lembar SIM BI atas nama Muhammad Jaenuri;Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD JAENURI Bin IMAMRIPIANTO; 1 (Satu) unit mobil Hino Light Truck warna Hijau Nomor Polisi B 9708KDC; 1 (satu) lembar STNK 1 (Satu) unit mobil Hino Light Truck warna HijauNomor Polisi B 9708 KDC;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa MUHAMMADJAENURI Bin IMAM RIPIANTO

   telah mengemudikan Kendaraan Bermotor berupa 1 (satu) unit mobilHino Light Truck warna Hijau Nomor Polisi B 9708 KDC yang karenakelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkankorban Marding meninggal dunia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 229 Ayat(4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalatas namaPerbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikaTerdakwa MUHAMMAD JAENURI Bin IMAM RIPIANTO

   Kalimantan Selatan, telah terjadikecelakaan lalu lintas antara 1 (satu) unit mobil Hino Light Truck warnaHijau Nomor Polisi B 9708 KDC yang sedang dikendarai oleh TerdakwaMUHAMMAD JAENURI Bin IMAM RIPIANTO dengan korban MARDINGyang sedang berjalan kaki;Bahwa, kecelakaan tersebut terjadi sebagaimana waktu dan tempattersebut di atas, ketika Terdakwa sedang mengendarai 1 (Satu) unit mobilHino Light Truck warna Hijau Nomor Polisi B 9708 KDC dari arah Batulicinke arah Banjarmasin dengan kecepatan kurang

   Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa maksud unsur ini menunjukan kepada subyekhukum yaitu orang atau manusia sebagai pelaku tindak pidana yang diajukan dipersidangan karena adanya dakwaan dari Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan katerangan saksisaksi dandihubungkan dengan keterangan Terdakwa bahwa yang diajukan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah yang diketahui bernama MUHAMMADJAENURI Bin IMAM RIPIANTO, di mana Terdakwa yang dalam pemeriksaan dipersidangan berlangsung telah ditanyakan

• disewa Saksi Ripianto.

  awal permasalahannya adalah ketika keluarga Terdakwa adaribut dengan keluarga Saksi Ripianto, sebab juga Saksi Ripianto dan istritidak ada izin kepada Terdakwa telah membuat sumur di tanah Terdakwasehingga Terdakwa mengusir Saksi Ripianto dari tanah yang dipinjamkannya,yaitu pada bulan November 2020 dan Desember 2020; Bahwa oleh karena Saksi Ripianto tidak mau pergi dari tanah yangdipinjamkan oleh Terdakwa, maka dari itu Terdakwa merapihkan sekelilingrumah Saksi Ripianto dengan bambubambu tersebut

  mengusir Saksi Ripianto dari tanah yang dipinjamkannya,yaitu pada bulan November 2020 dan Desember 2020; Bahwa oleh karena Saksi Ripianto tidak mau pergi dari tanah yangdipinjamkan oleh Terdakwa, maka dari itu Terdakwa merapihkan sekelilingrumah Saksi Ripianto dengan bambubambu tersebut; Bahwa akibat dari perselisinan tersebut Saksi Ripianto merasa takut,trauma, dan terancam keselamatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

  Terdakwa mengejar Saksi Ripianto sejauh lebih dari10 meter.

  SaksiRipianto dengan sebilah parang bergagang kayu berwarna kuning denganukuran 35 (tiga puluh lima) cm dengan tujuan mengusir Saksi Ripianto darilahan yang Terdakwa sewakan kepada Saksi Ripianto telah mengakibatkanSaksi Ripianto merasa takut, trauma, dan terancam keselamatannya.

• Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIsampai sekarang belum dikaruniai anak, namun Pemohon dan PemohonIl berkeinginan untuk mengangkat anak yang bernama Sabrina ShakiHumairah binti Dian Ripianto sangatlah besar. Pemohon dan Pemohon IIjuga telah merawat anak itu sejak dari lahir.2.

  Bahwa, Pemohon tidak mempunyai hubungan keluarga dengansepasang suami istri yang bernama Dian Ripianto dan Sartik yangmempunyai anak yang bernama Sabrina Shaki Humairah binti DianRipianto yang lahir pada tanggal 29 Juni 2019, yang sampai sekarangberumur 1 tahun 6 bulan; .4.

  Bahwa, antara Pemohon dengan pasangan suami istri tersebut diatas pernah mengadakan musyawarah dan akhirnya ada kesepakatansecara sukarela antara Pemohon dengan pasangan suami istri tersebut,yaitu bahwa mereka (Dian Ripianto dan Sartik) telan bersepakat untukmenyerahkan anak yang bernama Sabrina Shaki Humairah binti DianRipianto kepada Pemohon untuk dijadikan sebagai anak angkat Pemohondan sekaligus menjadi tanggung jawab Pemohon untuk mengasuh danmemelihara anak tersebut dengan baik dan benar.5.

  Penetapan No. 11/Pdt.P/2021/PA.MTK2.Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Junmarlis Ichsan bin Muklis) dan Pemohon II (Sari Satriani binti IskandarJaya Living Stone) terhadap anak bernama (Sabrina Shaki Humairah bintiDian Ripianto), lahir pada tanggal 29 Juni 2019.3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ripianto Bin Sidirman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

  melakukan tindak pidanaMENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I,sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum Pasal 114 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ripianto Bin Sidirman tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima tahun) dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

  
  2.Joni Astriaman, SH
  Terdakwa:
  RIPIANTO Bin SIDIRMAN Alm

• Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Ripianto bin Darwan) terhadap Penggugat (Isna Hartini binti Muhammad).

  4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

• SUBAGYO RIPIANTO bin SURIP.Di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat itu suami isteri;Halaman 36 dari 57 Putusan Nomor 6218/Pdt.G/2017/PA.Cmi.e Bahwa setahu saksi sejak awal menikah Penggugat dan Tergugatbertemu satu sampai dua kali dalam semingu, karena mereka samasama bekerja, namun sejak Februari 2017 kehamronisan tersebut mulaigoyah

  Penggugat dan jawaban Tergugatdapat difahami bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahberpindahnya Penggugat dari agama Islam ke agama Katholik, peristiwamana keluar dari pernyataan Penggugat sendiri secara tulus dansebenarnya, dan hal itu merupakan pengakuan yang murni dan bulat (aveupur et simple) yang kemudian secara tegas telah diakui dan dibenarkan olehTergugat dalam tertulisnya butir 5, bahkan telah dikuatkan denganketerangan saksi Prapti Cahyani binti Gito Kartono, Subagyo Ripianto

  Kunari dan Rois Surasa binSukara, yang pada pokoknya mereka menerangkan bahwa Penggugat telahberpindah dari agama Islam ke agama semula yaitu Katholik, bahkanmenurut saksi Subagyo Ripianto bin Surip perpindahan agama tersebutterjadi sejak dua tahun yang lalu, pernyataan Penggugat tersebut sesuaidengan ketentuan Pasal 311 R.Bg. atau Pasal 174 HIR yang pada pokoknyabahwa pengakuan adalah mengandung nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan atau memaksa sehingga tidak perlu pembuktianlebih