• ANWAR BIN RIPUN dan terdakwa II. ABUSIRI BIN RIPUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. dan terdakwa II. oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa I. dan terdakwa II. masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

  ANWAR BIN RIPUN; ABUSIRI BIN RIPUN;

  Anwar Bin Ripun dan terdakwa Il.Abusiri Bin Ripun;Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar:1.Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum dengan Nomor Register Perkara :PDM72/PAMEK/I/09/2014, tanggal 10 September 2014, atas nama terdakwa I.Anwar Bin Ripun dan terdakwa II. Abusiri Bin Ripun;Keterangan saksisaksi, terdakwa I. dan terdakwa II.

  Anwar Bin Ripun dan terdakwa II. AbusiriBin Ripun diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan dengan Nomor Register Perkara :PDM72/PAMEK/I/09/2014, tertanggal 10 September 2014, yaitu sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa . Anwar Bin Ripun dan terdakwa II.

  Anwar Bin Ripun dan terdakwa II. AbusiriBin Ripun diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa dalam dakwaantunggal yaitu melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Barang siapa;2.

  Anwar Bin Ripun dan terdakwa II. Abusiri Bin Ripun dengan identitaslengkapnya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan unsur ke1 (satu) yaitu barang siapa, telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa . Anwar Bin Ripun dan terdakwa II.

  Anwar Bin Ripun dan terdakwa II. Abusiri Bin Ripun;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan tunggaltelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa . Anwar Bin Ripun dan terdakwa Il.Abusiri Bin Ripun, maka Majelis Hakim berkesimpulan terdakwa I. Anwar Bin Ripundan terdakwa II.

• MADE RIPUN DK VS I MADE REDANA DKK

  MADE RIPUN, bertempat tinggal di Lingkungan Tengah,Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung,2.

  demikian gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima, sehingga putusan Judex Facti yang menyatakan gugatan tidak dapatditerima telah didasarkan atas hukum dan pertimbangan yang benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Denpasar dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi MADE RIPUN

• MADE RIPUN, dk melawanI MADE REDANA, dkk

  MADE RIPUN :Agama Hindu, tempat / tanggal lahir 25 April 1952,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat : LingkunganTengah, Kelurahan Tanjung Benoa, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, sebagai Pembanding /Penggugatl ;2.

• 1. Menyatakan terdakwaHermawan Bin Ripun tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan

  
  Terdakwa:
  HERMAWAN Bin RIPUN

• terhadap notapembelaan Penasehat Hukum Terdakwa dan permohonan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Soponias Dentri Alias Deden Anak Dari HilarusLintas bersama saksi Rahman, saksi Teodurus Januar dan saksi Ripun

  1 (Satu) lembar kain kian16. 1 (satu) buah timbangan emas merek Pocket Scale warnahitam;17. 1 (Satu) botol kecil warna merah berisikan mercury seberat 41gram;Selain itu Tim Subdit 4 Ditreskrimsus Polda Kalbar juga mengamankangumpalan emas kurang seberat 4 (empat) Gram,Selanjutnya dari penangkapan tersebut diketahui bahwa terdakwaSoponias Dentri adalah pemilik modal dalam kegiatan penambangan izintersebut, saksi Teodorus Januar sebagai kordinator lapangan/pengawassedangkan saksi Rahman dan saksi Ripun

  Candra merupakan operatorkegiatan penambangan tanpa izin tersebut.Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin tersebut dilakukan olehterdakwa Soponias Dentri, saksi Rahman, saksi Teodurus Januar dansaksi Ripun Candra dengan cara mengupas lapisan tanah sampalkelapisan pasir dan batu dengan menggunakan 1 (satu) unit eksavatorHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/LH/2021/PN Bekmerk Kobelco Pc 200 warna hijau dan 1 (satu) unit Eksavator MerkHitaci Pc 200 warna orange.

  kian dicuci kedalam drumuntuk memisahkan pasir yang mengandung emas dari kain kian , setelahitu. butiran pasir didulang untuk mendapatkan butiran emas, setelahtersisa butiran emas yang didapat kemudian dicampurkan denganmercury untuk menyatukan mineral , setelah butiran emas menyatuselanjutnya butiran emas tersebut dibakar dengan menggunakanpembakaran potable;Bahwa dalam melakukan kegiatan penambangan emas tanpa izintersebut terdakwa Soponias Dentri, saksi Rahman, saksi TeodurusJanuar dan saksi Ripun

  Atet ( dalam daftar pencarianorang) seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu per gram;Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang terdakwaSoponias Dentri, saksi Rahman, saksi Teodurus Januar dan saksi RipunCandra lakukan didasari atas niat dan kehendak yang sama antaramereka dengan kesepakatan pembagian hasil keuntungan yang didapatdari penjualan emas;Bahwa terdakwa Soponias Dentri, saksi Rahman, saksi TeodurusJanuar dan saksi Ripun Candra sama sama mengetahui lokasitempat dimana mereka melakukan

• Penuntut Umum terhadap notapembelaan Penasehat Hukum Terdakwa dan permohonan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Teodurus Januar Kristi Luvi Anak dari Lukasbersama saksi Soponias Dentri, saksi Rahman dan saksi Ripun

  Candra dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2021 sekira jam 17.00 WibTim Subdit 4 Ditreskrimsus Polda Kalbar melakukan penangkapanterhadap terdakwa Teodurus Januar Kristi Luvi Anak dari Lukasbersama saksi Soponias Dentri, saksi Rahman dan saksi Ripun Candrayang pada saat itu melakukan kegiatan penambangan emas tanpa izin dilokasi yang terletak di Jalan Benawan Kelurahan Bumi Mas Berbatasandengan Desa Bakti Mulia Kecamatan Bengkayang KabupatenBengkayang.

  Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin tersebut dilakukan olehterdakwa Teodurus Januar Kristi Luvi Anak dari Lukas bersama saksiSoponias Dentri, saksi Rahman dan saksi Ripun Candra dengan caramengupas lapisan tanah sampai kelapisan pasir dan batu denganmenggunakan 1 (Satu) unit eksavator merk Kobelco Pc 200 warna hijaudan 1 (satu) unit Eksavator Merk Hitaci Pc 200 warna orange.

  Candramendapatkan emas paling sedikit sebanyak 4 (empat) gram dan palingbanyak 17 gram dan hasilnya saksi Soponias Dentri Jual kepada Sadr.Atet (dalam daftar pencarian orang) seharga Rp. 700.000, (tujuh ratusribu per gram);Bahwa kegiatan penambangan emas tanpa izin yang terdakwaTeodurus Januar Kristi Luvi Anak dari Lukas bersama saksi SoponiasDentri, Saksi Rahman dan saksi Ripun Candra lakukan didasari atas niatdan kehendak yang sama antara mereka dengan kesepakatanpembagian hasil keuntungan yang

  didapat dari penjualan emas;Bahwa terdakwa Teodurus Januar Kristi Luvi Anak dari Lukasbersama saksi Soponias Dentri, Saksi dan saksi Ripun Candra sama sama mengetahui lokasi tempat dimana mereka melakukan kegiatanpenambangan emas di Jalan Benawan Kelurahan Bumi Mas Berbatasandengan Desa Bakti Mulia Kecamatan Bengkayang KabupatenBengkayang bukanlah merupakan Wilayah Pertambangan yang telahmendapat izin yang dikeluarkan oleh pemerintah;Halaman 5 dari 31 Putusan Nomor 34/Pid.B/LH/2021/PN BekPerbuatan

• Penggugat:
  1.I Made Ripun
  2.I Nyoman Arta Miasa
  Tergugat:
  1.I Made Redana
  2.I Wayan Adi Ramandana
  Turut Tergugat:
  Ni Luh Puji Antini, SH

  MADE RIPUN : Agama Hindu, tempat /tanggal lagir 25 April 1952, Pekerjaanwiraswasta, alamat : Lingkungan Tengah, Kelurahan TanjungBenoa, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung, sebagaiPENGGUGAT ;2.

  RAHMADANI , menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi tahu bahwa Made Redana adalah anak dari istri PakSipon yang pertama sedangkan Wayan Adi Ramandana anak dariistri yang kedua; Bahwa saksi tahu antara Ketut Sipon, Made Ripun dan NyomanArta Miasa dan setahu Saksi mereka adalah bersaudara kandung ; Bahwa Saksi tahu tentang obyek yang disengketakan karena saksidiberitahu oleh Ketut Sipon ; Bahwa Saksi pada waktu itu. disuruh oleh Ketut Sipon menjualtanahnya , awalnya tanah yang dijual terletak didepan

  dan Nyoman ArtaMiasa ;Bahwa Saksi tidak pernah disuruh oleh Ketut Sipon mencari tandatangan Made Ripun dan Nyoman Arta Miasa karena pada waktu ituNotaris menyampaikan kepada Ketut Sipon agar mengajak adiknyauntuk datang ke Kantor Notaris;Bahwa saksi berangkat ke Kantor Notaris bersama Ketut Ripunkemudian setelah pulang saksi diturunkan di warung dekat sekolahSTP ditempat teman saksi selanjutnya Ketut Sipon pergi ke rumahadiknya ( Nyoman Arta Miasa) untuk tanda tangan Akta kemudiansaksi langsung

  , Nyoman Artha Miasa sedangkan Made Ripun adadiluar bersama saksi sambil ngobrol dan bertanya kepada Saksi apa yangdiperkarakan sama adik saya ini; Bahwa setahu Saksi yang dilaporkan oleh Ketut Sipon di Poltabes adalahtentang adanya jual beli tanah antara Made Ripun dengan Urip Santoso,mereka berada di Poltabes selama kurang lebih dua jam,kemudian setelahkeluar dari ruangan saksi Urip Santoso mengatakan saya ikhlas memberitanah seluas 10 are kepada Ketut Sipon, tetapi saya jangan dipersulit lagi

  Bahwa Ketut Sipon saat itu ada juga berceritra kepada Saksi bahwakakaknya Made Ripun menjadi Saksi dipihak lawan( Urip Santoso ) ; Bahwa Saksi mengetahui luas tanah yang dipermasalahkan seluas kuranglebih 10 are dari Alm Ketut Sipon; Bahwa selama saksi menemani Ketut Sipon di Poltabes, Saksi tidak pernahmelihat sertipikat yang dibawa oleh Ketut Sipon ; Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya Akta pembagian hak bersamaantara Ketut Sipon dengan Made Ripun; Bahwa bahwa saksi tidak ingat tahun berapa Ketut

• BIN REMISberdasarkan Surat Ketetapan Fatwa Waris RIPUN BIN REMIS Nomor :595/1980 tertanggal 16 Oktober 1980 dari Pengadilan Agama JakartaSelatan, selaku pemilik Sebidang tanah yang terletak di JI.

  Bahwa berdasarkan Kutipan Surat Ketetapan/fatwa Ahliwaris RIPUN binREMIS Nomor 595/1980 yang diterbitkan oleh Pengadilan Agama JakartaSelatan tertanggal 15 Oktober 1980 di dalam amarnya berbunyi : jika adaharta benda peninggalan almarhum/almarhumah dibagikan kepadaahliwaris dengan bagian masingmasing sebagai berikut : a. Anak RIPUN bin REMIS :1.MISAR (L) 2/9 bagian(Almarhum) 2. KANTONG (L) 2/9 bagian3. RAIBUN (Pr) 1/9 bagian4. RAIMAH (Pr) 1/9 bagian5. RAANIH (Pr) 1/9 bagian6.

  Anak RAIBUN bin RIPUN :1. BUHASIM (L) 2/9 bagian(Almarhum) 2.SAAMIN (L) 2/9 bagian3. MUDIN (L) 1/9 bagian4. ANI (Pr) 1/9 bagian5. SAAMI (Pr) 1/9 bagian6. SAAMAH (Pr) 1/9 bagianJUMLAH 9/9 bagianc. Anak KANTONG bin RIPUN(Almarhum)1. DJONIH (isteri) 9/72 bagian2. MUHAMMAD (L) 14/72 bagian3. TABRANI (L) 14/72 bagian4. ZAINUDDIN (L) 14/72 bagian5. SADIYAH (Pr) 7/72 bagian6. MAYANI (Pr) 7/72 bagian7.NORMANI (Pr) 7/72 bagianJUMLAH 72/72 bagian d. Anak DJONIH (Isteri KATONG : 1.

  MUHAMMAD (L) 2/9 bagianbin RIPUN (Almarhum) 2. TABRANI (L) 2/9 bagianHal 31 Putusan No.621/PDT/2017/PT.DKI3. ZAINUDDIN (L) 2/9 bagian4. SADIYAH (Pr) 1/9 bagian5. MAYANI (Pr) 1/9 bagian6. NORMANI (Pr) 1/9 bagian JUMLAH 9/9 bagiane. Anak RAIMAH binti RIPUN : 1. CETOK (Suami) 6/24 bagian(Almarhum) 2. MUCHTAR (L) 6/24 bagian3. ADUN (L) 6/24 bagian4. MIAH (Pr) 3/24 bagian5. ZAENAB (Pr) 3/24 bagianJUMLAH 24/24 bagianf. Anak CETOK (anak RAIMAH 1. MUCHTAR (L) 9/6 bagianbinti RIPUN = (Almarhum) 2.

  Bahwa dalam Girik C103 atas nama RIPUN bin REMIS ada tercatatperalihan penguasaan/pengolahan tanah tersebut ke Eg Land Bauw F.150pada tahun 1941 dan dari sejak itu sampai saat ini IPEDA tanah Girik C.103 atas nama RIPUN bin REMIS adalah Rp. 0, (Nol Rupiah) atau dengankata lain ahliwaris RIPUN bin REMIS tidak pernah membayar pajak tanahbaik pada masa IPEDA maupun setelah masa PBB (Pajak Bumi danBangunan);4.

• Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa danTerdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut: tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa RAHMAN Alias Rahman Bin Yasin (alm) bersamasama dengan saksi Soponias Dentri als Deden, saksi Teodurus Januar, dansaksi Ripun

  Jalan Benawan Kelurahan Bumi Emas perbatasan Desa Bakti MuliaKecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkayang, melakukan atau turut serta melakukan perbuatan melakukanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 31/Pid.B/LH/2021/PN Bekpenambangan tanpa izin, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa RAHMANAlias Rahman Bin Yasin (alm) bersama sama dengan saksi Soponias Denitri alsDeden, saksi Teodurus Januar, dan saksi Ripun

  menemukanterdakwa dan saksi Soponias Dentri alias Deden sedang duduk dipondokdikarenakan alat berat yang dikemudikan oleh terdakwa berupa eksavator merkKobelco PC 200 warna hijau (milik saksi Aiki als Pak Aki ) sedang kehabisanbahan bakar, selanjutnya team melakukan olan TKP dan diketahui bahwaterdakwa dalam melakukan pekerjaaanya adalah karena perintah dan arahansaksi Soponias Dentri alias Deden dan terdakwa dalam melakukan penggaliantanah tersebut dibantu oleh saksi Teodurus Januar, dan saksi Ripun

  terkumpul kemudian dilakukan penimbangan olehsaksi Soponias Dentri Als Deden selanjutnya emas tersebut dibawa oleh saksiSoponias Dentri Als Deden dan jumlah emas yang diperoleh dalam setiap kaliHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 31/Pid.B/LH/2021/PN Bekkegiatan penambangan untuk setiap harinya adalah sekitar + 10 (Sepuluh)sampai 20 (dua puluh) gram.Selanjutnya oleh petugas menanyakan ijin usaha penambangan emas tersebutnamun terdakwa, saksi Soponias Dentri Als Deden, saksi Teodurus Januar, dansaksi Ripun

  , Saksi Soponias dan Saksi Teodorus telah mendapatkan emaspaling sedikit sebanyak 4 (empat) gram dan paling banyak 17 (tujuh belas)gram; Bahwa Terdakwa, Saksi Ripun , Saksi Soponias dan Saksi Teodorusdalam melakukan kegiatan mencari emas tersebut tidak ada izin dari pihakyang berwenang; Bahwa dalam kegiatan mencari emas tersebut, Saksi Soponiasmerupakan pemilik modal, sedangkan saksi Teodorus sebagai koordinatorlapangan/pengawas para pekerja tambang, selain itu saksi Teodorus jugabertugas untuk

• Saluran Air ;- Sebelah Barat Perbatasan dengan : Jalan AUP ; Adalah milik PARA PENGGUGAT sebagai satu-satunya pemilik yang sah menurut hukum atas Objek Perkara berdasarkan Girik C.103 Persil 24 Blok S II dan Persil 23 Blok D IV dengan luas 9.982 M (lebih kurang sembilan ribu sembilan ratus delapan puluh dua meter persegi) atas nama RIPUN BIN REMIS ;3.

  Bahwa PARA PENGGUGAT adalah ahli waris RIPUN BIN REMISberdasarkan Surat Ketetapan Fatwa Waris RIPUN BIN REMIS Nomor :595/1980 tertanggal 16 Oktober 1980 dari Pengadilan Agama JakartaSelatan, selaku pemilik Sebidang tanah yang terletak di JI. AUP (d/h)disebut Rawa Minyak) RT.013 RW.06 Kelurahan Pasar MingguKecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Girik C.103Persil 24 Blok S Il dan Persil 23 Blok D V dengan luas + 9.982 M?

  Atmodjo ;Surat dari Japto S.Serjosoemarno & AssociatesNo.123/T/JSS/XV/2015 tanggal 16 November 2015 ;Tanda terima dan surat Carlos and Partners AdvocatNo.01/RIPUN/CP/CAP/V/2017, tanggal 4 Januari 2017 ;: Tanda Terima dan surat Carlos dan Partners No.01/RIPUN/K.ODN/CAPI/III/2017 tanggal 22 Maret 2017;Tanda Terima dan surat Carlos dan Partners No.02/RIPUN / D.DKI / CAP / Ill / 2017 tanggal 23 Maret2017;: Surat Pernyataan Drs.

  Sel.siapa dengan siapa saksi tidak tahu, dan tanah tersebut Ada 2 buku,Leter C 103 blok D3, ada di buku 1 tercatat atas nama Ripun bin Remis,sekarang letter C nya ada di Kec, Kebagusan;.

  BIN REMISberdasarkan Surat Ketetapan Fatwa Waris RIPUN BIN REMIS Nomor :595/1980 tertanggal 16 Oktober 1980 dari Pengadilan Agama JakartaSelatan, selaku pemilik Sebidang tanah yang terletak di JI.

  (lebih kurang sembilan ribusembilan ratus delapan puluh dua meter persegi) atas nama RIPUN BINREMIS;Menimbang bahwa untuk mempertimbangkan hal tersebut dalam petitumke 3, maka terlebih dahulu dipertimbangkan apakah para penggugat adalahsebagai ahli waris Ripun Bin Remis sebagaimana dalil Para Penggugat dalampositanya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P14,1 berupa kutipan suratketetapan/fatwa Ahli waris Ripun bin Remis Nomor 595 tanggal 15 OktoberHal 57 dari 67 hal Putusan No.312/Pdt.G/2016/

• RIPUN BinSEMARW/I sebagai bandar sedangkan yang lain berhasil melarikan dir!selanjutnya saksisaksi berhasil melakukan penganan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 800.000.

  RIPUN Bin SEMARWI, beserta barang bukti dibawa ke PolresJember untuk diproses lebih lanjut Bahwa permainan judi jenis Cap Jie Kie dengan menggunakan uangsebagai taruhannya dilakukan dengan cara terdakwa ZAINUDDIN AlsP.

  RIPUN BinSEMARWI sebagai bandar sedangkan yang lain berhasil melarikan dir!selanjutnya saksisaksi berhasil melakukan penganan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 800.000.

  RIPUN Bin SEMARWI, beserta barang bukti dibawa ke PolresJember untuk diproses lebih lanjutHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN JMR Bahwa permainan judi jenis Cap Jie Kie dengan menggunakan uangsebagai taruhannya dilakukan dengan cara terdakwa ZAINUDDIN AlsP.

  RIPUN Bin SEMARWI (Bandar / pemegang uang), yangdilakukan tanpa seijin pihak berwenang dan bersifat untunguntungan;Bahwa tidak setiap putaran permainan penombok akan selalu menang,sehingga dalam judi Cap Ji Ki tersebut sifatnya hanya untunguntungansaja;Bahwa Terdakwa mengetahui bermain Judi Cap Ji Ki tanpa ijin tersebutdilarang oleh UndangUndang;Bahwa barang bukti berupa: uang tunai sebesar Rp. 800.000.

• Menyatakan TerdakwaRipun Candra Siregar Alias Candra Anak Dari Jonnitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penambangan tanpa izin;

  2.

  1 (satu) unit mesin disel merek dong peng;

Dirampas untuk negara

• 1 (satu) buah selang semprotan;
• 1 (satu) buah selang spiral;
• 1 (satu) buah pendulang emas;
• 1 (satu) buah cangkul;
• 1 (satu) lembar kain kian;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) unit handphone merk oppo A51 warna ungu dengan nomor sim card 082152747854;

Dikembalikan kepada Ripun

Terdakwa:
Ripun Candra Siregar Alias Candra Anak Dari Jonni Siregar

PUTUSANNomor 32/Pid.B/LH/2021/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.oOo no BR W NYNama lengkap : Ripun Candra Siregar Alias Candra Anak Dari JonniSiregar. Tempat lahir : Tebang Benua. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun /29 Agustus 1994. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Ripun Candra Siregar Alias Candra Anak Dari Jonni Siregar ditangkappada tanggal 12 Februari 2021;Terdakwa Ripun Candra Siregar Alias Candra Anak Dari Jonni Siregar ditahandalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 12 Februari 2021 sampai dengan tanggal 3 Maret2021. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Maret 2021sampai dengan tanggal 12 April 2021. Penuntut Umum sejak tanggal 6 April 2021 sampai dengan tanggal 25 April2021.

Menetapkan terdakwa RIPUN CANDRA SIREGAR Alias CANDRA AnakDari JONNI SIREGAR untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah)Setelah membaca nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :1. Meringankan Terdakwa dari tuntutan pidana sebagaimana yang dituntutoleh Jaksa Penuntut Umum;2.

Bahwa dalam melakukan kegiatan penambangan emas tanpa izin tersebut terdakwa Ripun Candra, saksi Soponias Dentri, saksi Rahman dan saksi Teodurus Januar mendapatkan emas paling sedikit sebanyak 4 (empat) gram danpaling banyak 17 gram dan hasilnya Soponias Dentri Jual kepada Sadr. Atet ( dalam daftar pencarian orang) seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu per gram).

Ahong2) 1 (Satu) unit mesin disel merek dong peng;Dirampas untuk negara3) 1 (Satu) buah selang semprotan;4) 1 (satu) buah selang spiral;5) 1 (satu) buah pendulang emas;6) 1 (satu) buah cangkul;7) 1 (Satu) lembar kain kian;Dirampas untuk dimusnahkan8) 1 (satu) unit handphone merk oppo A51 warna ungu dengan nomor simcard 082152747854;Dikembalikan kepada Terdakwa Ripun Candra Siregar;6.