ROCHADINImelawan Ny. JANDA ZAINUDIN DJAPRI Dkk

ROCHADINI, alamat dahulu: Jl. Ketintang Baru VII No.1618Surabaya, Alamat sekarang : JI. Sekolah Duta VI No.lRT 004 / RW 014, Kel. Pondok Pinang, Kec. KebayoranLama, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Drs. M. SOKA, S.H., M.H, SLAMETSOEPRIJADI, S.H., HELMIJAUHAR MUBAROGQ, S.H.,para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat "DRS.M.

ZAINUDIN DJAPRI (nama pemilik awalNyonya ROCHADINI SABARJOTO), Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya,dengan batasbatas : = 222 n nn nn ran nnn nnn nn nnn ee neeUtara: Jalan Raya Jemur Sari ; = 7 === 222222Timur 2 Kavli g 45; n2 ann nnn nanan nnn nnn nnnSelatan : Kavling 6; == 22222 222 eno noe oon nnn eeeBarat : Kavling 8dan Kavling 9; === ==yang asalnya dari pemisahan SHM Nomor 44 / Desa Jemurwonosari atas nama 73orang, untuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa ; Tentang Perbuatan Melawan Hukum

NYONYA ROCHADINI, (Janda Almarhum Sabarjoto/disebutjuga Sabaryoto) DKK VS NOTARIS/PPAT KOTA SURABAYA NYONYA MUTIA HARYANI, S.H. DKK

NYONYA ROCHADINI, (Janda Almarhum Sabarjoto/disebutjuga Sabaryoto) bertempat tinggal di Jalan Ketintang Baru VIINomor 16 18 Surabaya;.NURTJAHJO (NURCAHYO) HARI POERNOMO (putraAlmarhum Sabarjoto/disebut juga Sabaryoto) bertempat tinggaldi Jalan Ketintang Baru VII Nomor 16 18 Surabaya;.

Rochadini Sabarjoto (Tergugat ), telah beralih kepada Dr. Ny.Soemantri istri Dr. Norachman berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 26Desember 1980 Nomor 365/1818/1980 yang dibuat oleh Notaris/PPAT KotaSurabaya R. Soebiono selanjutnya beralin lagi kepada Victor Sunarjoberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 4 Mei 1998 Nomor 274/II/Wonocolo/1998 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Noor Irawati, S.H.;Dan letak kavling tanah yang di denah Nomor 2, luas tanahnya 1.000 m?

Rochadini Sabarjoto (Tergugat ), telahdialinkan kepada Ir. Ismu Sudarto berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 26Desember 1980 Nomor 366/1819/1980 yang dibuat oleh Notaris/PPAT KotaSurabaya R. Soebiono. Selanjutnya pada tanggal 20 Desember 2003dihibahkan berdasarkan Akta Hibah Nomor 10/2003 yang dibuat olehNotaris/PPAT Kota Surabaya Pratiti Wiwietiany, S.H.

Rochadini (istri), Sabarini (anak pertama),Indira Ratna Ningsih (anak kedua) dan Nurtjahjo Hari Purnomo (anakketiga);4.Bahwa dalam gugatannya Penggugat hanya melakukan gugatanterhadap Rochadini (Tergugat 1) dan Nurtjahjo (Tergugat Il), padahaldalam gugatannya Para Penggugat mengakui sendiri sedangmemasalahkan sebagian tanah dari pecahan Sertifikat Induk Nomor44/Desa Jemur Wonosari milik (Almarhum) Letkol L.

NYONYA ROCHADINI, 2. NURTJAHJO (NURCAHYO) HARIPOERNOMO, 3. THIE BUTJE SUTEDJA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Tergugat , Il, Ill/Para Pembanding juga Para Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 19 Mei 2016 oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.

NYONYA ROCHADINI, 2. NURTJAHJO, (NURCAHYO) HARI POERNOMO, 3. THIE BUTJE SUTEDJA tersebut;

NYONYA ROCHADINI, dan kawan-kawanmelawan1. PINTARDJO SOELTAN SEPOETRO, dan kawandan1. NOTARIS/PPAT KOTA SURABAYA NYONYA MUTIA HARYANI, S.H, dan kawan

PUTUSANNomor 2651 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.NYONYA ROCHADINI, Janda Almarhum Sabarjoto/disebut juga Sabaryoto)bertempat tinggal di Jalan Ketintang Baru VII Nomor 16 Nomor 18,Surabaya;.

Rochadini Sabarjoto (Tergugat ), telahberalin kepada Dr. Ny. Soemantri istri Dr. Norachman berdasarkan Akta JualBeli tanggal 26 Desember 1980, Nomor 365/1818/1980 yang dibuat olehNotaris/PPAT Kota Surabaya R. Soebiono Selanjutnya beralih lagi kepadaVictor Sunarjo berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 4 Mei 1998 Nomor 274/II/Wonocolo/1998 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Noor lrawati, S.H;Dan letak kaveling tanah yang di denah Nomor 2, luas tanahnya 1.000 m?

Rochadini Sabarjoto (Tergugat ), telah dialinkan kepada Ir. IsmuSudarto berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 26 Desember 1980 Nomor366/1819/1980 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Kota Surabaya R.

Rochadini (istri), Sabarini (anak pertama),Hal. 15 dari 27 halaman Putusan Nomor 2651 K/Pdt/201416Indira Ratna Ningsih anak kedua) dan Nurtjahjo Hari Purnomo (anakketiga);Bahwa dalam gugatannya Penggugat hanya melakukan gugatan terhadapRochadini (Tergugat 1!) dan Nurtjahjo (Tergugat II), padahal dalamgugatannya Para Penggugat mengakui sendiri sedang memasalahkansebagian tanah dari pecahan Sertipikat Induk Nomor 44/Desa Jemurwonosari milik (almarhum) Letkol L.

Rochadini Sabarioto (Tergugat ), "Berdasarkan daftar namacalon pembeli yang terlampir dalam akte jual beli bahwa data yangdimaksud oleh Penggugat, yaitu daftar Nomor 43 letak kaveling tanahdenah Nomor 1 adalah tertulis atas nama R. Subarjoto (Raden Subarjoto)bukan Ny. Rochadini Sabarjoto;5.

NYONYA ROCHADINI2. NURTJAHJO3.THIE BUTJE SUTEDJA4. NOTARIS/PPAT KOTA SURABAYA NYONYA MUTIA HARYANI, SH5. NOTARIS/PPAT KOTA SURABAYA OLIVIA SHERLINE WIRANTO, SH6. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I

., para Advokat, berkedudukan di Jalan Kalimati Kulon No. 1Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 7 Juli 2012 ;LAWANNYONYA ROCHADINI, (Janda Almarhum Sabarjoto/disebut juga Sabaryoto)bertempat tinggal di Jalan Ketintang Baru VII No. 16 No. 18 Surabaya, selanjutnyamohon disebut sebagai TERGUGAT 1.1.

Rochadini Sabarjoto(Tergugat 1), telah beralin kepada Dr. Ny. Soemantri istri Dr. Norachman berdasarkanAkta Jual Beli tanggal 26 Desember 1980 Nomor : 365/1818/1980 yang dibuat olehNotaris/PPAT Kota Surabaya R.

Rochadini (Istri), Sabarini (anak pertama), Indira Ratna Ningsih anak Kedua),dan Nurtjahjo Hari Purnomo ( anak Ketiga) ; 10. Bahwa, dalam Gugatannya Penggugat hanya melakukan gugatan terhadap Rochadini(Tergugat I) dan Nurtjahjo (Tergugat II), padahal dalam gugatannya Para Penggugat mengakuisendiri sedang memasalahkan sebagian tanah dari pecahan Sertifikat Induk Nomor 44/DesaJemurwonosari milik (alm.)

Rochadini Sabarjoto (Tergugat ),......0....... "Berdasarkan Daftar nama calon pembeli yang terlampir dalam akte Jual Beli bahwadata yang dimaksud oleh penggugat yaitu daftar Nomor 43 letak kaveling tanah denahNomor 1 adalah tertulis atas nama R. SUBARJOTO (Raden Subarjoto) bukan Ny.Rochadini Sabarjoto ; 22272222222 16.

Rochadini/Tergugat dan TuanNurtjahjo/Tergugat II ikut serta/atau memiliki tanah hak milik bekas Yasan di KompleksPerumahan anggoto DPR di JI.

Sabarjoto Bin Prawirotinojo dan Rochadini Binti Soediman yang dilangsungkan pada tanggal 17 Maret 1956 di wilayah Kecamatan Kebayoran Baru Kota Jakarta Selatan;

3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 635.000,- (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

NYONYA ROCHADINI, (Janda Almarhum Sabarjoto/disebut juga Sabaryoto) bertempat tinggal di JalanKetintang Baru VII, Nomor 1618, Surabaya;2. NURTJAHJO (NURCAHYO) HARI POERNOMO (putraAlmarhum Sabarjoto/disebut juga Sabaryoto) bertempattinggal di Jalan Ketintang Baru VII Nomor 1618 Surabaya;Halaman 1 dari 15 hal.Put.Nomor 466 PK/Pdt/20183. NOTARIS/PPAT KOTA SURABAYA NYONYA MUTIAHARYANI, S.H., bertempat tinggal di Jalan Jagalan, Nomor117 C, Surabaya;4.

Janda Rochadini. (P12 s/d P13)Akta Jual Beli tanggal 14 Juli 1973 No.048/WNT/1973, yang dibuat olehDrs. Soepangat Camat Wonocolo, yang isinya antara lain R.

Pendapat MA tersebuttertuang dalam putusan Nomor 976 K/Pdt/2015 (Liem Teddy vs KodamII/Siliwangi TNI Angkatan Darat) tanggal 27 November 2015, bahwa:....Dahwa dalam menilai keabsahan salah satu dari 2 (dua) bukti hak yangbersifat outentik maka berlaku kaedah bahwa sertifikat hak yang terbit lebihawal adalah yang sah dan berkekuatan hukum.Pendapat tersebut ditegaskanlagi dalam putusan No. 290 K/Pdt/2016 (Lisnawati vs lvo La Bara, dkk.) tanggal17 Mei 2016, dan putusan No. 143 PK/Pdt/2016 (Nyonya Rochadini

Dalam putusan itu, Mahkamah Agung berpendapat : bahwadalam menilai keabsahan salah satu dari 2 (dua) bukti hak yang bersifat outentikmaka berlaku kaidah bahwa sertifikat hak yang terbit lebin awal adalah yang sahdan berkekuatan hukum.Pendapat tersebut ditegaskan lagi dalam Putusan No. 290 K/Pdt/2016 (Lisnawativs Ivo La Bara, dkk.) tanggal 17 Mei 2016, dan Putusan No. 143 PK/Pdt/2016(Nyonya Rochadini, dkk.Vs Pintardjo Soeltan Sapoetra dan Nyonya JandaMumahhaimawati) tanggal 19 Mei 2016.

putusan No 976 K/Pdt/2015 (Liem Teddy vsKodam Ill/Siliwangi TNI Angkatan Darat) tanggal 27 Nopember 2015 dalamputusan itu Mahkamah Agung berpendapat :benees bahwa dalam menilai keabsahan salah satu dari 2(dua)bukti hak yangbersifat outentik maka berlaku kaedah bahwa sertifikat hak yang terbit lebihawal adalah yang sah dan berkekuatan hukum .Pendapat tersebut ditegaskan lagi dalam putusan No. 290K/Pdt/2016 (Lisnawati vs Ivo La Bara, dkk.) tanggal 17 Mei 2016,dan putusan No. 143 PK/Pdt/2016 (Nyonya Rochadini

Pendapat tersebutditegaskan lagi dalam putusan No. 290K/Pdt/2016 (Lisnawati vs Ivo LaHalaman 14 dari 37 Putusan Nomor 13/Pdt/2021/PT KDIBara, dkk.) tanggal 17 Mei 2016, dan putusan No. 143 PK/Pdt/2016(Nyonya Rochadini, dkk. Vs Pintardjo Soeltan Sepoetro dan NyonyaJanda Mumahhaimawati) tanggal 19 Mei 2016.

Dalam putusan itu, Mahkamah Agung berpendapat : bahwa dalam menilai keabsahan salah satu dari 2 (dua) bukti hakyang bersifat outentik maka berlaku kaedah bahwa sertifikat hak yangterbit lebin awal adalah yang sah dan berkekuatan hukum.Pendapat tersebut ditegaskan lagi dalam putusan No. 290 K/Pdt/2016(Lisnawati vs Ivo La Bara, dkk.) tanggal 17 Mei 2016, dan putusan No. 143PK/Pdt/2016 (Nyonya Rochadini, dkk. Vs Pintardjo Soeltan Sepoetro danNyonya Janda Mumahhaimawati) tanggal 19 Mei 2016.

Rochadini, dkk Vs Pintardjo Sepoetro danNy. Jana Mumahhaimawati) tanggal 19 Mei 2016, Dalam Putusantersebut Mahkamah Agung menyatakan bahwa :...Bahwa jika timbul sertipikat hak ganda maka buktihak yang palingkuat adalah sertipikat hak yang terbit lebih dahulu..Seperti halnya dalam Perkara ini.7.

Putusan No.976 /K/2015 (Liem VS Kodam III/Siliwangi);Putusan No.290 /K/2016 (Lisnawati VS Ivo L Bar,dkk);Putusan No.143/K/2016 (Ny Rochadini,dkk VS Pintarajo);Putusan No.170/K/2017 (Hamzah VS Harjanto Jasin);Putusan No.734/K/2017 (Menkeu VS Kodam III/Siliwangi)Putusan No.1318/K/2017 (Drs.Anak Agung Ngurah Jaya VS Anak AgungPutri,dkk)on fF & yang pada pokoknya jika terdapat sertifikat ganda atas tanaah yng sam dimanakeduaduanya samaa aoutentik maka bukti yang paling kuat adalah sertifikaatyang terbit

Dalam putusan itu, Mahkamah Agungberpendapat: ... bahwa dalam menilai keabsahan salah satu dari 2 (dua) buktihak yang bersifat outentik maka berlaku kaedah bahwa sertifikat hak yang terbitlebih awal adalah yang sah dan berkekuatan hukum;Menimbang, Pendapat tersebut ditegaskan lagi dalam putusan No. 290K/Pdt/2016 (Lisnawati vs lvo La Bara, dkk.) tanggal 17 Mei 2016, dan putusan No.143 PK/Pdt/2016 (Nyonya Rochadini, dkk.

Pendapat tersebut ditegaskan lagi dalam putusan No. 290 K/Pdt/2016(Lisnawati vs Ivo La Bara, dkk.) tanggal 17 Mei 2016, dan putusan No. 143PK/Pdt/2016 (Nyonya Rochadini, dkk. Vs Pintardjo Soeltan Sepoetro danNyonya Janda Mumahhaimawati) tanggal 19 Mei 2016. Dalam putusan tersebutMA menyatakan bahwa:Bahwa Jika timbul sertifikat hak ganda maka bukti hak yang paling kuat adalahsertifikat hak yang terbit lebih dahulu16. Pada tahun 2017, MA tetap konsisten dengan pendapat tersebut diatas.

Pendapat tersebut ditegaskan lagi dalamputusan No. 290 K/Pdt/2016 (Lisnawati vs Ivo La Bara, dkk.) tanggal 17 Mei2016, dan putusan No. 143 PK/Pdt/2016(Nyonya Rochadini, dkk. Vs Pintardjo Soeltan Sepoetro dan Nyonya JandaMumahhaimawati) tanggal 19 Mei 2016.