Bahwa Tergugat sampai saat ini masih mempunyai istri yang syah yakniMona Hasibuan yang menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Agustus 1986 dan telah dikaruniai anak, kemudian Siti Rohanim yangmenikah dengan Tergugat pada tanggal 23 April 1994 juga telahPut. No. 0502/Pdt.G/2017/PA.Mdn.Halamans 15 dari 45 halaman,dikaruniai anak, kemudian Tergugat yang saat ini telah sakitsakitandiurus dan dirawat oleh isterinya yang bernama Siti Rohanim (akandibuktikan pada acara pembuktian).3.2.

Saksisaksi:1.Syahrul Arief bin Syahruddin, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Jalan Sempurna No. 8, Dusun III Melur,Desa Sambirejo Timur, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat;Bahwa Tergugat mempunyai 3 (tiga) orang istri; Bahwa Isteri Tergugat yang pertasma Mora Hasibuan menikah tahun1986, yang kedua Siti Rohanim menikah tahun 1994, belum pernahpisah

No. 0502/Pdt.G/2017/PA.Mdn.Halamans 34 dari 45 halaman,Bahwa nama yang sebenarnya adalah Jhonny Daulay tapi karenaTergugat pernah meratau ke Jawa, Tergugat di panggil Pak Jono;Bahwa anak Tergugat bersama Mora Hasibuan 2 (dua) orang namanyaAdi dan Ita dan dengan Siti Rohanim 4 (empat) orang, namanyaBabang, dedek, Caca dan umi;Bahwa setahu saksi Tergugat ada punya sawah di Tanjung Morawa,dan sawah tersebut sudah dijual sewaktu pak Jono masih berbaikandengan ibu Rosenta;Bahwa yang mengurus pak Jono

No. 0502/Pdt.G/2017/PA.Mdn.Halamans 41 dari 45 halaman,oleh KUA yang sama yang menjelaskan bahwa pencatatan perkawinanTergugat dengan Siti Rohanim didasarkan pada Penetapan Isbat Nikah, bukanpada kejadian yang terjadi depan pejabat pembuat akta nikah tersebut.

Siti Rohanim, majelis berpendapat oleh karena Penggugat menyatakantidak ada istri lain dari Tergugat selain Penggugat, dengan demikianseharusnya beban pembuktian dibebankan kepada Tergugat, sedangkanPenggugat hanya mengajukan bukti lawan atas bukti yang diajukan olehTergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk mebuktikan hubunganhukum antara Tergugat dengan Mona Hasibuan dan Siti Rohanim, cukuplahapa yang diajukan oleh Tergugat, sedangkan alat bukti yang diajukan olehPenggugat sejauh mengenai

Orangtua Penggugatmenanami pohon kelapa sawit;Bahwa setelah orang tua (Bapak) Penggugat meninggal dunia tinggalah ibukandung Penggugat yang bernama Rohanim Br.

Sinaga dan memberikan tanahmilik Penggugat untuk dikerjakan oleh Hotlan Purba sebagai menyewa kepada ibuPenggugat;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2014 Hotlan Purba tersebut meninggal dunia dansetelah pengebumiannya, Penggugat dengan perantaraan, Pengetua Adat KampungSigambiri untuk mengingatkan status tanah milik Penggugat yang diusahai olehHotlan Purba, akan tetapi saat itu ibu Penggugat yang bernama Rohanim Br.

Hotlan Purbamendengar dan mengetahui situasi tanah milik Penggugat;Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2014 Ibu Penggugat yang bernama Rohanim Br.Sinaga (Almarhumah) meninggal dunia dan kami kebumikan pada tanggal 07Agustus 2014 di Desa Sigambiri;Bahwa setelah meninggalnya kedua orangtua Penggugat masalah tanah milikPenggugat yang Penggugat beli dari Aluan Sinaga (Alm) pada tanggal 1968tersebut Penggugat minta kepada TergugatTergugat akan tetapi TergugatTergugattidak mau menyerahkan tanah milik Penggugat

Eter Purba sehingga ganti rugitertanggal 20 Agustus 1968 adalah atas nama Eter Purba dengan Aluan Sinaga, kemudiansetelah tanah tersebut dibeli, Penggugat bersama ayahnya/Eter Purba menanami tanah yangdibelinya tersebut dengan tanaman kelapa sawit dan setelah ayah Penggugat/ Eter Purbameninggal dunia tinggalah ibu kandung Penggugat yang bernama Rohanim Br.

Hotlan Purbadan pada tanggal 05 Agustus 2014 Ibu Penggugat /Rohanim Br.

Sahrial Bin Arfan dalam keadaan sehat jasmanidan rohanim Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekira pukul 22.00Wib bertempat di warung tuak Desa Bedilan Kec. Belitang Kab. OKUTimur telah terjadi tindak pidana pengroyokan terhadap saksi.m Bahwa benar saksi menerangkan yang melakukan pengroyokan tehadapsaksi adalah terdakwa Nico Runiansyah Als Acong Bin Idrus Acongbersama Sdr Rio Tm Bin Tamrin (DPO), dan Sdr.

Sikin dalam keadaan sehatjasmani dan rohanim Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekira pukul 22.00Wib bertempat di warung tuak Desa Bedilan Kec. Belitang Kab. OKUTimur telah terjadi tindak pidana pengroyokan terhadap saksi saksikorban M . Sahrial Als Seri Bin Arfan.m Bahwa benar saksi menerangkan yang melakukan pengroyokan tehadapsaksi adalah terdakwa Nico Runiansyah Als Acong Bin Idrus Acongbersama Sdr Rio Tm Bin Tamrin (DPO), dan Sdr.

Saksi Adi Cahyono Bin Sumardi yang dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikutm Bahwa benar saksi Adi Cahyono Bin Sumardi dalam keadaan sehatjasmani dan rohanim Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekira pukul 22.00Wib bertempat di warung tuak Desa Bedilan Kec. Belitang Kab.

mintapertolongan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Nico Runiansyah Als Acong Bin Idtus Acong di depanpersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 451/Pid.B/2019/PN.Btam Bahwa benar terdakwa Nico Runiansyah Als Acong Bin Idrus Acongdalam keadaan sehat jasmani dan rohanim

banding tersebutdiberitahukan kepada Terbanding tanggal 02 Maret 2021;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding dengansuratnya tanggal 09 Maret 2021 diterima di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong tanggal 10 Maret 2021 yang pada pokoknya Pembandingmengajukan keberatan sebagai berikut: Pembanding keberatan atas putusan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSelong karena keliru dalam pertimbangan hukumnya, khususnyamengenai hukum pembuktian dengan tidak mempertimbangkanketerangan saksi Penggugat bernama Rohanim

seluruhnya;Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena dianggaptelah benar dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tidak dengan sendirinya setiap alat bukti sahsebagai alat bukti, karena itu agar alat bukti yang diajukan dipersidangansah sebagai alat bukti harus terpenuhi syarat formil dan materiil sesuaidengan yang ditentukan dalam undangundang;Menimbang, bahwa berkenaan dengan alat bukti saksi Penggugatyang bernama Inaq Rohanim

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROHANIM BIN TASIR) terhadap Penggugat (SUSI SUSILAWATI BINTI UMAR RELA);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp178000,00 ( seratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

berobat dan terdakwa melihat wajah orang tuanyamengalami luka dan berdarah lalu terdakwa mengatakan kepada orang tuanya untukmenunggu di tempat tersebut karena terdakwa pulang dulu ke rumah untuk mengambil uanguntuk berobat kemudian terdakwa melanjutkan perjalanan menuju Kampung Batu Holingyang setelah mengambil uang dari rumahnya kemudian terdakwa kembali menyusul orangtuanya yang sedang menunggu di jalan namun pada saat melihat korban GOMEK PURBAALS AMANG yang pada saat itu keluar dari teras rumah ROHANIM

Rohanim binti Muksin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT. 05 Desa BentengRendah Kecamatan Mersam Kabupaten Batang Hari.

Penetapan No.10/Padt.P/2020/PA.MbIMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyampaikan bukti surat berupa P.1 sampai P.14, serta duaorang saksi yang bernama Rohanim binti Muksin dan Fitriyanti binti Usman,dan bukti yang berkesesuaian akan dipertimbangkan di bawah ini;4.8 Analisis pembuktianMenimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.14 bermaterai cukup,merupakan fotokopi yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya kecuallbukti P.7 dan P.14, sehingga Majelis Hakim

BahwaPemohon DASMAN SILABAN lahirdi Sibolga anak dari seorangayah bernama SIHAR SILABAN dan seorang ibu bernama ROHANIM. Bahwa Pemohon LINA PASARIBU lahir di Sibolga anak dari seorangayah bernama ZAKIR PASARIBU dan seorang ibu bernamaAMETIANURAYAS.. Bahwa Para Pemohon DASMAN SILABAN dan LINA PASARIBU telahmelangsungkan pernikahan dan pemberkatan menurut agama Kristenpada tanggal 24 Juli1997 di Sibolga oleh PDT. S.

Rohanim;Sekiranya dia (DR. Azhar Amir SH., M.Hum, M.Pdi) ini dapat bagian (tanah)masak dia yang dapat sendirian, mohon pak hakim yang pertimbangkan;Jawaban Tergugat V, secara tertulis ebagai berikut:Saya tidak tahu samasekali terkait permasalahan tanah saudara DR.AZHAR AMIR., SH.

Ali dalam keadaan sehat jasmanidan rohanim@ Bahwa benar pada Hari Sabtu tanggal 19 Mei 2018 sekira pukul 16.00 Wibdi depan teras rumah Terdakwa Wich Utomo Bin Bejo Rohadi di Dusun. 2Rt. 2 Desa Tulang Bawang Kec. Bunga Mayang Kab.

WAHAB BIN ROHANIUSMAN BIN ROHANIM. AMIN BIN ROHANIJAURIA BIN ROHANI ;Ao kh eM4. BAHWA PEWARIS ALM. ROHANI BIN DAHRIM YANG TELAHMENINGGAL DUNIA PADA HARI KAMIS TANGGAL 12 APRIL 1965MENINGGALKAN PARA AHLI WARIS SEBAGAI BERIKUT :A. HAMUDA BINTI SULAIMAN YANG MERUPAKAN ISTRI SAHDAN IBU KANDUNGB. HARUN BIN ROHANI YANG MERUPAKAN ANAK laki lakiKANDUNGCc; ZUBAIDAH BINTI ROHANI YANG MERUPAKAN ANAKperempuan KANDUNGD. A. WAHAB BIN ROHANI YANG MERUPAKAN ANAK laki laki KANDUNGE.

Putusan No. 979/Pdt.G/2020/PA.SelBahwa Penggugat juga menghadirkan saudara kandungnya yangbernama Inaq Rohanim binti Amaq Ratminah, umur 47 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jorong, Kelurahan Pancor,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangantanpa sumpah sebagai berikut: Bahwa pemberi keterangan kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu adalah suami istri yang tidakdikaruniai anak; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat

atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan para terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang memberi keterangan di bawahsumpah di Persidangan, sebagai berikut :1) ANDIKA DWI SUMANTRI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:m Bahwa saksi saat memberikan keterangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohanim

dari saksi berupa : 1 unit sepedamotor kawasaki ninja warna hijau strip hitam tahun 2014 Nopol :B4970TEW noka dan nosin tidak ingat, 1 unit handphone merk XiomiHalaman 24 Putusan Nomor 1942/Pid.Sus/2018/PN Jkt.BrtRedmi 4A warna hitam dengan nomor simcard tidak ingatMenimbang, bahwa benar atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya.2) ANGGI SAPUTRA, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:m Bahwa saksi saat memberikan keterangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohanim

Syafrullah Hasan Ismail, kedua terdakwatersebut adalah subjek hukum yang sehat jasmani dan rohanim,oleh karena itu) dapat mengikuti persidangan. Hasil pemeriksaanidentitas para terdakwa di persidangan telah sesuai denganidentitas yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa para terdakwa tersebut telah didakwamelakukan tindak pidana, sebagaimana akan dibuktikan dalamunsur unsur selanjutnya.

Utara berbatas dengan Sumiati, Rumingan 132 Meter.Selatan berbatas dengan Jalan Pasar 4 berukuran 132 Meter.Timur berbatas dengan Amat Redjo berukuran 150 Meter.Barat berbatas dengan Kajat berukuran 150 MeterHalaman 7 dari 123 Halaman Putusan Perdata Nomor 129/Padt/2018/PT.MDN16.17.18.19.Berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi Nomor36 Tanggal 11 Nopember 2014, seluas 17.900 M2, terletak di Pasar 3Desa Sampali, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdangdengan BURHAN dan ROHANIM