Pidana- ROHDIN SIODONG

ROHDIN SUDRAJAT, DKK

ROHDIN SUDRAJAT, dalam hal ini bertindak selaku DirekturUtama dari dan oleh karena itu sah bertindak untuk dan atasnama CV. TRIMITRA SEJAHTERA, berkedudukan di BekasiTimur Regency Blok G9 No. 63 Kelurahan Cimuning,Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi, Jawa Barat ;2.

ROHDIN dk

ROHDIN : Umur Lebih Kurang 50 Tahun, Kebangsaan : Indonesia, Agama :Islam, Pekerjaan : Tani, Tempat Tinggal : Desa Ulak PandanKecamatan Merapi Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding I semula Tergugat I;2.

tegas danjelas diakui oleh TergugatlDalam KonpensiEksepsi1Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (Obscure libel) dengan alasan hukumsebagai berikut:Penggugat tidak cermat dalam membuat identitas Penggugat pada gugatan,dikarenakan pada halaman muka Penggugat menuliskan identitas Penggugatadalah Abdul Kadir Bin Jumala, sedangkan pada halaman pengesahanPenggugat yang dibubuhi tanda tangan Penggugat (yang diakui dan disahkanoleh Penggugat) bertuliskan Abdul Kadir.Bahwa nama lengkap Tergugat I adalah Rohdin

ABDUL KADIR BIN JUMLA <<< L>>>ROHDIN, DKK.

ROHDIN : Umur Lebih Kurang 50 Tahun, KebangsaanIndonesia, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani,Tempat Tinggal : Desa Ulak Pandan KecamatanMerapi Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I2x BAHRIN : Umur Lebih Kurang 40 Tahun, KebangsaanIndonesia, Agama : Islam, Pekerjaan : KepalaDesa Ulak Pandan Kecamatan Merapi Barat,Tempat Tinggal : Desa Ulak Pandan KecamatanMerapi Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI TERSEBUT,;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangterdapat dalam

Bahwa nama lengkap Tergugat I adalah Rohdin Bin AmadTani bukanlah nama seperti yang disebutkan dalam gugatanPenggugat yaitu hanya Rohdin saja.Berdasarkan alasan hukum yang diuraikan diatas, mohonyang Mulia Majelis Hakim tidak menerima gugatan Penggugat.Bahwa namun demikian, seandainya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini tidak sependapat dengan Tergugat I,disampaikan jawaban sebagai berikut ;Pokok Perkara1.

Kabupaten Lahat;e Bahwa saksi tidak mengetahuipermasalahan antara Penggugatdengan TergugatTergugat;14Bahwa seingat saksi Penggugatbersama dengan saksi danRusmidah membuka dan menggaraplahan namun saksi tidak melihatada Tergugat dan Penggugatmembuka lahan pada tahun 1995yang berbatasan dengan saksi ;Bahwa ada Penggugat datang danmenemui saksi yang menerangkankalau Penggugat akan menggugatatas tanah yang berbatasandengan saksidi sebelah hilir;Bahwa saksi tidak mengetahuikalau orang tua Tergugat I(Rohdin

Tergugat 1 dan 2: JONY ARIFIN,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: e Bahwa ada perbedaan pendapat tentang kepemilikantanah atas Penggugat dan Tergugat I yang gantirugi oleh perusahaan PT.SCG ;e Bahwa awalnya tanah tersebut diakui oleh 2 orangyaitu Abdul Kadir dan Rohdin;e Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Ulak Pandanseluas 8.584 m?

;e Bahwa kompensasi dibayarkan atas surat atas namaAbdul Kadir (Penggugat);e Bahwa ketika akan dilakukan pembayaran ternyataada kesepakatan antara Abdul Kadir dan Rohdindengan isi kesepakatan uang ganti rugi dibagi 2antara Abdul Kadir dan Rohdin;e Bahwa uang sebesar Rp. 85.000.000, (delapan puluhlima juta rupiah) saksi serahkan kepada AbdulKadir lalu uang tersebut saksi bagi dua denganuang yang diterima oleh Abdul Kadir dan Rohdin; Bahwa yang mendampingi Abdul Kadir saudara Yasudindan tidak ada komplain

Rohdin bin Muhamad. A, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai adik ipar Pemohon II dan kenal dengan Pemohon J;Hal. 3 dari 8 halaman Pen.

No. 0248/Pdt.P/2017/PA.Cbn2. bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2006 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Toyibudin dan dihadiri duaorang saksi nikah saksi lansung yaitu Rohdin dan Dedi dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh ribu rupiah), serta ada ijabkabul; bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan ; bahwa hubungan

mendapatkan buku nikah dan pembuatanakta kelahiran;Dedi Suryadi bin Toyibudin , telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon II dan kenal denganPemohon I; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2006 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Toyibudin dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Rohdin

berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan itsbat nikah dari paraPemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan itsbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis P.1,P.2 dan P.3 dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Rohdin

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelisdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa padatanggal 10 September 2006 di wilayah Kecamatan Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon I dan Pemohon II ; bahwa yangmenjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Toyibudin dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Rohdin

No. 0248/Pdt.P/2017/PA.Cbnsaksi nikah saksi lansung yaitu Rohdin dan Dedi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh ribu rupiah), serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan ;bahwa hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ;bahwa selama pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai ;bahwa Pemohon I dan Pemohon selama perkawinan telah mempunyai 2orang anak

itbat nikah ini untuk mendapatkan buku nikah dan pembuatan aktakelahiran;SAKSI I , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon II dan kenal dengan PemohonI;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 10 September 2006 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Toyibudin dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Rohdin

No. 0248/Pdt.P/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan itsbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis P.1,P.2 dan P.3 dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Rohdin bin Muhamad A dan SAKSI IIyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas,

maka Majelisdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 10 September 2006 di wilayah Kecamatan KecamatanLeuwiliang Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinansecara hukum Islam antara Pemohon I dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Toyibudin dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Rohdin dan Dedi dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (Lima Puluh ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Darus bin Rohdin) kepada Penggugat (Widi Asih alias Widiasih binti Ponirah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Ahmad Rohyani bin Rohdin) terhadap Penggugat (Niken Heni Miswan binti Sungkono);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 680.000,- ( enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

Rohdin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mei Sulistiawati binti Selamet) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Turijan bin Rohdin) kepada Penggugat (Jami binti Latip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu ).

Tanda Penduduk Republik Indonesia Nik.11.1917.190987.0001 atas nama IWAN SETIAWAN tertanggal 23 Mei2007, (bertanda P.2);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 80/01/19/1985 tertanggal 13 Agustus1985 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Negluwar,(bertanda P.3);Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 111917/03/06018 tertanggal 13 Mei2009 atas nama Kepala Keluarga NUR ROHDIN AL.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Supriyono bin Rohdin) terhadap Penggugat (Partini binti Darsoni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.451.000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, wali nikah Pemohon bernama Rohdin bin Kasim adalah Adlol;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar berhak menikahkan Pemohon (Ine Sintiya binti Kasim) dengan calon suaminya bernama (Rois Wahyudi bin Darsini);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara

KecamatanCimerak Kabupaten Ciamis, pernikahan tersebut sebagaimana ternyata dariAkta Nikah nomor : xxxxxxx tanggal 16 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut di atas, maka diperolehfakta hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yang bernamaJamaludin bin Rohdin

Penetapan No.589/Padt.P/2021/PA.CmsUrusan Agama Kecamatan Cimerak Kabupaten Pangandaran sehingga alatbukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian mengikat dan sempurnamaka dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Saksi bin Rohdin dan Saksi bin Karnudin yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan

Kabupaten Ciamis, pernikahan tersebut sebagaimanaternyata dari Akta Nikah nomor : xxxxxx tanggal 23 November 2011 ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut di atas, maka diperolehfakta hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yang bernamaJamaludin bin Rohdin

Tri Mulyanto;