ARI SANDI Alias GUNDUL Bin ROHADIN

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rohawi bin Rohadin) terhadap Penggugat (Tiriya binti Samad) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan salinan putusan yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

-Tiriya binti Samad-Rohawi bin Rohadin

Menyatakan Terdakwa ARI SANDI Alias GUNDUL Bin ROHADIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM DAN MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARI SANDI Alias GUNDUL Bin ROHADIN, dengan pidana penjara selama 14 (empat belas) tahun dan Denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SYARIEF SIMATUPANG, SH -ARI SANDI Als GUNDUL Bin ROHADIN

Pemohon:
1.Abdul Holik Bin Rohadin
2.Holilah Binti Subyanto

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa WILDAN BIN ROHADIN (ALM).

Penyidik Atas Kuasa PU:
FIRMANSYAH
Terdakwa:
WILDAN BIN ROHADIN .ALM.

Gary Rohadin Als Gery Bin Raharjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;

GARY ROHADIN Als GERY Bin RAHARJO

Gary Rohadin als Gery Bin Raharjo;Tempat lahir : Dayo (Rohul);Umur/Tgl. Lahir : 32 Tahun / 21 Februari 1989;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Dayo, Kecamatan Tandun, Kabupaten RokanHulu;Agama : IslamPekerjaan : Dokter;Terdakwa ditangkap pada tanggal 2 Mei 2021 berdasarkan Surat PerintahPenangkapan Nomor SP.Kap/39/V/2021/Reskrim tanggal 2 Mei 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.

GARY ROHADIN Als GERY Bin RAHARJOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu uangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, sebagaimana yang diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dr.

GARY ROHADIN AlsGERY Bin RAHARJO selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dikurangiselama terdakwa dalam masa tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna putih denganNopol BM 2915 ME No. Rangka MH1JFZ126JK807100 dan No. MesinJFZ1E2810154;1 (satu) lembar STNK Sepeda motor merk Honda Beat warnaputih Nopol BM 2915 ME No. Rangka MH1JFZ126JK807100 dan No.Mesin JFZ1E2810154 An.

GARY ROHADIN Als GERY Bin RAHARJOpada hari Selasa Tanggal 20 April Tahun 2021 sekira pukul 23.30 WIB ataupada waktu lain di bulan April tahun 2021 atau pada waktu lain di tahun 2021Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 227/Pid.B/2021/PN Prpbertempat di rumah milik saksi MULTAZUM yang terletak di Jalan Duku Rt 02Rw 10 Kel. Ujung Batu Kec. Ujung Batu Kab.

GARY ROHADIN Als GERY Bin RAHARJOpada hari Selasa Tanggal 20 April Tahun 2021 sekira pukul 23.30 WIB ataupada waktu lain di bulan April tahun 2021 atau pada waktu lain di tahun 2021bertempat di rumah milik saksi MULTAZUM yang terletak di Jalan Duku Rt 02Rw 10 Kel. Ujung Batu Kec. Ujung Batu Kab.

Selanjutnya saksi Prayitno binDaman pulang ke rumahnya dan menceritakan peristiwa tersebut kepadasaksi Bustami bin Bulhasan tersebut dan pada tanggal 14 September 2013saksi Prayitno bin Daman dan saksi Bustami bin Bulhasan bertemu dengansaksi Rohadin bin Hamid.

menggunakan mobil truk olehBadri dan Jupri (DPO) berdasarkan perintah dari Terdakwa tersebut.Selanjutnya saksi Prayitno bin Daman mengecek kebenaran terhadaplaporan dari saksi Rohadin bin Hamid tersebut dengan cara datang ke lokasikebun karet, kebun albasia dan kebun singkong milik saksi Prayitno binDaman dan milik saksi Bustami bin Bulhasan serta saksi Rohadin bin Hamiddan saksi Hamid bin Cekum tersebut dan ternyata setelah sampai di lokasitersebut ternyata kebun karet, kebun albasia dan kebun

Nomor 659 K/PID/2016Bustami bin Bulhasan sambil melaporkan bahwa kebun karet, kebun albasiadan kebun singkong milik saksi Prayitno bin Daman dan milik saksi Bustamibin Bulhasan serta saksi Rohadin bin Hamid dan saksi Hamid bin Cekumtersebut telaha ditebang dan dibajak dengan menggunakan mobil truk olehBadri dan Jupri (DPO) berdasarkan perintah dari Terdakwa tersebut.Selanjutnya saksi Prayitno bin Daman mengecek kebenaran terhadaplaporan dari saksi Rohadin bin Hamid tersebut dengan cara datang ke

Bahwa Terdakwa dalam menjual batang pohon akasia tersebut tidakmendapatkan izin dari saksi Prayitno bin Daman dan saksi Bustaminbin Bulhasan serta saksi Rohadin bin Hamid dan saksi Hamid binCekum selaku pemilik dari kebun kare, kebun akasia dan kebunsingkong tersebut.3.

Wali Nikah, yaitu) AYYE bin ROHADIN yaitu ayah kandungdari Pemohon II; d. Saksi saksi Nikah, yaitu 2 (dua) orang laki laki,masing masing bernama SUJI bin HARUN dan ZAYYEDI binSELADIN, yang di saat pernikahan keduanya adalah cakapsebagai saksi nikah, dan secara langsung menyaksikanjalannya akad nikah; e.

Ijab dan Kabul, halmana TIjab secara pribadi, dengankalimat jelas (sharih ) dan pasti (tayaqgqunulwuqu ),dilafalkan langsung oleh Wali Nikah (AYYE bin ROHADIN),yang seketika disambut secara pribadi dan langsung pulaoleh Pemohon I dengan pernyataan kabulnya ;3.

dan Pemohon II menikah secara agamaIslam pada hari Selasa Tanggal 20 Februari 2006 di rumahorang tua Pemohon II di Kampung Kota Baru Pasak TiangKecamatan Sungai Ambawang Kabupaten SungaiRaya; Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidakdicatatkan di Kantor Urusan Agama karena tempat tinggalPemohon jauh dari Kantor Urusan Agama serta kurangnyapengaetahuan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinanparaPemohon; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama AYYE bin ROHADIN

Pemohon menyatakan tidakkeberatan; Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah seperti diuraikan tersebutdiatasSj eee e ee neersMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang pada pokoknya Pemohon I dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 20 Februari 2006 dengan wali ayah kandungPemohon II yang bernama Ayye bin Rohadin

2010; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon Idan Pemohon I serta serta bukti bukti surat dan keterangansaksi saksi di persidangan, telah ditemukan fakta faktakejadian sebagai berikut bahwa pada tanggal 20 Februari 2006telah terjadi akad nikah antara seorang pria bernama Sadelbin Saidin dengan seorang wanita bernama Atika binti Ayye,yang dilangsungkan di Kampung Kota Baru, Pasalk TiangKecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya dengan waliayah kandung Pemohon II yang bernama Ayye bin Rohadin

ROHADIN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

ROHADIN

ROHADIN, besertaseluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa ACHMAD SAMUIN Als MUIN Als KACONG Bin(Alm) H.

ROHADIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan Isebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ACHMAD SAMUIN Als MUIN AlsKACONG Bin (Alm) H.

ROHADIN,dengan identitas lengkap yang sesuai dengan identitas yang tercantum dalamsurat dakwaan, sehingga dalam hal ini tidak terdapat kesalahan mengenalsubyek hukum atau "Error in persona, sehingga jelaslan bahwa yangdimaksud dengan Setiap orang disini adalah Terdakwa ACHMAD SAMUINalias MUIN alias KACONG bin H.

ROHADIN yang didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur unsur Setiap orang telahterpenuhi dalam diri Terdakwa;Ad. 2.

ROHADIN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan beratnya melebthi 5(lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama PenuntutUmum;2.

DIMAS PERMADI alias CUMI tiba diWarung Kopi Kuningan milik saksi ROHADIN yang terletak di KampungKarang Sambung Rt 001 Rw 009 Kelurahan Karangsatria KecamatanTambun Utara Kabupaten Bekasi, terdakwa I. FAJARUDIN alias FAJAR,terdakwa II. ZAELANY alias OLAY, terdakwa III. ISKANDAR MAULANAalias OMPONG dan terdakwa IV. DIMAS PERMADI alias CUMI melihatsaksi NUR AHMAD NAWAFULLAH yang sedang dudukduduk diwarung kopi teersebut lalu terdakwa I.

ZAELANY alias OLAY menyuruhsaksi ROHADIN' selaku pemilik warung agar diam dan tidakmengeluarkan suara sambil mengacungkan gergaji es dan berkataHal 7 dari 38 halaman, No. 137/Pid.B/2019/PN.Ckrdiam gak luh diam gak luh lalu terdakwa II.

ZAELANY alias OLAY menyuruh saksi ROHADIN selaku pemilikwarung agar diam dan tidak mengeluarkan suara sambil mengacungkangergaji es dan berkata diam gak luh diam gak luh lalu terdakwa Il.ZAELANY alias OLAY juga memaksa saksi HOERUDIN alias HERI agarmenyerahkan handphonenya dengan berkata sini hape lo sehinggasaksi HOERUDIN' alias HERI ketakutan lalu. melemparkanhandphonenya merk Samsung J2 Prime warna gold kearah mejawarung kopi kemudian terdakwa II.

FAJARUDIN alias FAJAR membacok saksi NUR AHMADNAWAFULLAH menggunakan celuritnya hingga handphone saksi NURAHMAD NAWAFULLAH lepas dari genggamannya sedangka terdakwaa II.ZAELANY alias OLAY menyuruh saksi ROHADIN selaku pemilik warungagar diam dan tidak mengeluarkan suara sambil mengacungkan gergaji esdan berkata diam gak luh diam gak luh lalu terdakwa II.

ROHADIN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

ROHADIN

Pembanding/Terdakwa : ARI SANDI Als GUNDUL Bin ROHADIN Diwakili Oleh : achmad yani, SH
Terbanding/Penuntut Umum : M. SYARIEF SIMATUPANG, SH

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARI SANDI ALs.GUNDUL Bin ROHADIN, dengan pidana penjara selama 20 (duapuluh) tahun dengan ketentuan lamanya pidana penjara itu akandikurangi sepenuhnya dengan waktu selama Terdakwaditangkap dan ditahan, dengan Perintah agar Terdakwa tetapditahan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) subsidiair 1 (Satu) tahun penjara;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARI SANDI AliasGUNDUL Bin ROHADIN, dengan pidana penjara selama 14(empat belas) tahun dan Denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ROHADIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

ROHADIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Tumini binti Rohadin, tempat dan tanggal lahir Bangkalan, 01 Juli 1986,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SD, tempatkediaman di Gang An Noor RT. 002 RW. 001 Desa Simpang Empat SungaiBaru Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut sebagai Pemohon Il.Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II dapat disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memeriksa dengan seksama semua bukti dalam sidang.DUDUK PERKARABahwa

Bahwa pada tanggal 11 Februari 2001, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama, Islam di Desa TalakohKecamatan Kokop Kabupaten Bangkalan.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Rohadin yang akad nikahnya dilaksanakan olehpenghulu yang bernama KH.

Saksi adalah tetangga para Pemohon.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteridan tinggal dalam satu rumah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Februari 2001,Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa TalakohKecamatan Kokop Kabupaten Bangkalan Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Rohadin akad nikahnya dilaksanakan

Saksiadalah tetangga para Pemohon.Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteridan tinggal dalam satu rumah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Februari 2001,Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa TalakohKecamatan Kokop Kabupaten Bangkalan Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rohadin akad nikahnya dilaksanakan

Laut, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan keterangan saksisaksidipersidangan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 11 Februari 2001, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Talakoh KecamatanKokop Kabupaten Bangkalan, harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, dan keterangan saksisaksipada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Rohadin

Bahwa, pemohon dengan pemohon II telah menikah menurut tataacara agama islam pada bulan dirumah 15 15 September 2012, TempatDurian di Kecamatan Sungai AMbawang Kabupaten Kubu Raya sebagaiwali nikah pemohon II Marhaban selaku orang tua pemohon Il dandisahkan oleh 2 (dua) saksi yang masingmasing bernama Ust Khotibdan Bpk Rohadin didepan penghulu Nikah bernama Ust Munawir denganmahar berupa. Cincin 2 (dua) Gram dibayar Tunai:2.

Desa Durian di Kecamatan SungaiAmbawang Kabupaten Kubu Raya; Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, semenda, sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkanmelangsungkan akad nikah; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanakad nikah, yang menjadi wali adalah ayah kandung kandungPemohon II; Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanakad nikah dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga PemohonIl serta tetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah Khotibdan Rohadin

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah,semenda, sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkanmelangsungkan akad nikah dan Pada saat melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali adalah ayah kandung kandung Pemohon II dihadiri olehkeluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II serta tetangga sekitar danyang menjadi saksi nikah adalah Khotib dan Rohadin dengan maskawinberupa Cincin 2 (dua) Gram dibayar tuna;3.

Nurdin Harahap, saksi Ahmad Saroni Bin AbdulManaf dan saksi Sulaidi Bin Rohadin yang merupakan security PT. BSP (BumiSawit Permai) selanjutnya terdakwa beserta barang bukti sawit dibawa kePolsek Merapi Barat karena terdakwa tidak memiliki izin dari PT. BSP (BumiSawit Permai) untuk memanen sawit tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Bahwa saksi dan saksi Ahmad Saroni BinAbdul Manaf beserta saksi Sulaidi Bin Rohadin lalu menghentikan sepedamotor terdakwa dan mobil Suzuki APV yang dikendarai oleh Sdr.

Nurdin Harahap, saksi Anmad Saroni Bin Abdul Manaf dan saksi SulaidiBin Rohadin yang merupakan security PT. BSP (Bumi Sawit Permai)selanjutnya terdakwa beserta barang bukti sawit dibawa ke Polsek MerapiBarat karena terdakwa tidak memiliki izin dari PT. BSP (Bumi Sawit Permai)untuk memanen sawit tersebut. Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.