ROMELOS M. SITANIJA, MM ; vs. PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk.,

Nusaniwe Kota Ambon atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon,ia terdakwa tanpa hak memiliki menguasai, menyimpan,mempergunakan senjata penikam atau senjata penusuk berupa 1 (satu)bilah sangkur, Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :eBahwa awalnya saksi Romelos yang merupakan anggota polisimenerima telephon dari Informen bahwa terdakwa ada sementaraminumminuman keras di depan pertamina dan terdakwa adamembawa 1 (satu) bilah pisau sangkur

;eBahwa kemudian saksi Romelos katakana kepada informen bahwabilang dong tetap minum saja dan langsung mematikan sambungtelephon ;eBahwa kemudian saksi Romelos lalu menghubungi saksi Axel yangjuga merupakan anggota polisi dan memberitahukan tentangkeberadaan terdakwa ;eBahwa kemudian saksi Remelos lalu menunggu sSaksi Exel di OSM ;eBahwa saat saksi Romelos bertemu dengan saksi Exel kemudiansaksi Axel telah dihubungi oleh saksi Nunu yang juga seoranganggota polisi ;eBahwa kemudian mereka bersepakat

untuk bertemu di OSM ;eBahwa setelah ketiga saksi bertemu, kemudian menuju arahbenteng pertamina tempat terdakwa sementara duduk minumminuman keras ;eBahwa Saat ketiga saksi sampai di depan Pertamina saksi Romeloslangsung melompat turun dari atas motor dan langsung memelukterdakwa yang mana pada saat itu sementara duduk di atassepeda motor ;eBahwa Saat saksi Romelos memeluk terdakwa saksi melihat tangankiri terdakwa sementara merabaraba pinggangnya ;eBahwa kemudian saksi Romelos katakana kepada

Pisau ;eBahwa saat saksi Romelos memeluk terdakwa merasakan padapinggang terdakwa ada sebuah pisau kemudian saksi lalumencabut dan melemparkannya ketanah sambil saksi Romeloskatakana kepada saksi Axel bahwa Axel pegang barang bukti ;eBahwa kemudian saksi Exel lalu mengambil 1 (satu) bilah pisausangkur milik terdakwa ;eBahwa kemudian terdakwa lalu diamankan bersama barang bukti kePolres untuk dip roses ;eBahwa saat ditanyakan tentang kepemilikan 1 (satu) bilah pisaisangkur terdakwa mengatakan bahwa

Saksi ROMELOS E. ISTIA ;2.

Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepada orang tua Penggugat Elias Romelos Tamtelahitu (almarhum) adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan bahwa Penggugat dan ahli waris lainnya merupakan pemilik yang sah atas obyek sengketa;4. Menyatakan perbuatan hukum Tergugat I yang melakukan pengukuran atas obyek sengketa adalah tidak sah sehingga batal demi hukum dan merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;5.

J.Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya dan sejak tahun 1956 hinggakini telahdiperusah dan ditanami tanaman umur panjang seperti pohon kelapa, cengkeh,mangga dan jenis tanaman umur panjang lainnya oleh orang tua Penggugat(Elias Romelos Tamtelahitu dan ahli warisnya, bahkan kepada masyarakat telahdiberikan hak untuk membangun rumah tinggal, tanpa sepengetahuanPenggugat dan ahli waris lainnya dari Elias Romelos Tamtelahitu sebagaipemilik yang sah atas tanah tersebut, secara diamdiam Tergugat melakukanperbuatan

Bahwa saksimengetahui nama orang tua Penggugat yaitu Bapak Elias Romelos Tamtelahituyang biasanya dipanggil Opa Omes. Bahwa orang tua Penggugat mempunyaitanah dati yang bernama dati Waitomamuang, namun saksi tidak mengetahuibatasbatas tanah dati tersebut. Bahwa orang tua Penggugat memperoleh /memiliki tanah dati Waitomamuang dari Pemerintah Negeri Soya.

Bahwa tanah obyek sengketa merupakan tanah dati milikBapak Elias Romelos Tamtelahitu (Opa Omes) yang diberikan oleh PemerintahNegeri Soya.

Bahwa diatas tanah obyeksengketa terdapat tanaman umur panjang seperti pohon kelapa, cengkeh,mangga dan lainlain yang ditanami oleh Bapak Elias Romelos Tamtelahitu(Opa Omes) dan juga oleh anaknya Ari Tamtelahitu, saksi juga ikut membawabibit kepala untuk ditanami dan ada juga orangorang Buton yang tinggal diatastanah obyek sengketa ikut menanam pohon kelapa.

Rehatta selaku PemerintahNegeri Soya kepada orang tua Penggugat Elias Romelos Tamtelahitu(almarhum) adalah sah menurut hukum akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan padapertimbangan alat bukti surat tanda P1 tersebut diatas ternyata orang tuaPenggugat Elias Romelos Tamtelahitun (almarhum) memperoleh tanahpemberian tersebut pada tahun 1956 dan langsung diperusah (diusahakan) dansebagian dari tanah tersebut diberikan izin tinggal bagi orangorang Buton

Menyatakan Objek sengketa dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negeri Soya (Keluarga Latuputty);- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Induk;- Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Induk;- Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah PT Telkom Ambon;adalah milik Penggugat dan Ahli Waris lain dari Romelos Tamtelahitu;----3. Menyatakan pemberian hak dari Pemerintah Negeri Soya pada tanggal 3 Mei 1956 oleh S.J.

Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepada orang tua Penggugat Romelos Tamtelahitu (almarhum) adalah sah menurut hukum;----------------------------------------------------------------------------4.

Apakah benar Tanah Objek sengketa adalah bagian dari Tanah orang tuaPenggugat Romelos Tamtelahitu (Almarhum) pemilik sah atas Tanah DatiWaitomoguang yang terletak di Batu Meja hingga Kayu Tiga dalamPetuanan Negeri Soya atau milik Tergugat ?;Menimbang, bahwa untuk mencari jawabannya maka Majelis Hakimakan meneliti alat alat bukti baik berupa surat ataupun saksi saksi yangdiajukan oleh Penggugat.

Tamtelahitu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 2 tersebut, ternyata pada rapatSaniri Besar tanggal 1 Desember 1934 Elias Romelos Tamtelahitu (Almarhum)adalah ayah Penggugat telah meminta agar pemerintah Negeri Soya, supayapulangkan dusun dati Waitomuguang, dusun dati Ilhuinang, dusun datiWaipinang kepunyaan Datuk Elias Tamtelahitu, dan ternyata pula pada tanggal1 Desember 1936, telah disetujui oleh Raja Negeri Soya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut, ternyata pula padatanggal 3 Mei

Saksi ARIFIN LANINI yang pada pokoknya menerangkan bahwa mereka mengetahui, melihatdan membantu bapak Romelos Tamtelahitu sewaktu menanam pohon kelapa,cengkih dan tanaman lainnya.

tersebut diatas Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa orang tua Penggugat dan ahliwarisnya mengolah di atas Tanah Objek sengketa tersebut sudah turun temurunsejak Romelos Tamtelahitu dan anakanaknya termasuk Penggugat dan abhliwaris yang lainnya; 22222222 022 2nn cnn cnn cence ne eeeHal 66 dari Hal 77 Putusan No. 144/Pdt.G/2015/PN.Amb.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di tempat Objeksengketa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015, Majelis Hakimmemperolah fakta hukum bahwa ternyata

Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepadaorang tua Penggugat Romelos~ Tamtelahitu (almarhum) adalah sah menuruthukum akan dipertimbangkan sebagai berikut; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan padapertimbangan alat bukti surat tanda P3 tersebut diatas ternyata orang tuaPenggugat Romelos Tamtelahitun (almarhum) memperoleh Tanah pemberiantersebu pada tahun 1956 dan langsung diperusah (diusahakan) sebagaimanadidukung oleh katerangan para saksi Penggugat serta ternyata surat tersebuttidak

mana sesampainyaTerdakwa di Kantor Balai Kota Solok Terdakwa mengatakan kepada SaksiFirmansyah, S.H. bahwa Terdakwa baru saja dijambret sehingga uang sejumlahRp299.500.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan juta lima ratus riburupiah) yang merupakan keuntungan dari bisnis beras dan sebagian uangmodal bisnis beras yang telah diberikan oleh Saksi Firmansyah, S.H. kepadaTerdakwa tersebut dilarikan jambret, mendengar hal tersebut dari Terdakwamaka Saksi Firmansyah, S.H. bersama dengan Saksi Daviq Romelos

dimana sesampainyaTerdakwa di Kantor Balai Kota Solok Terdakwa mengatakan kepada SaksiFirmansyah, S.H. bahwa Terdakwa baru saja dijambret sehingga uang sejumlahRp299.500.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan juta lima ratus riburupiah) yang merupakan keuntungan dari bisnis beras dan sebagian uangmodal bisnis beras yang telah diberikan oleh Saksi Firmansyah, S.H. kepadaTerdakwa tersebut dilarikan jambret, mendengar hal tersebut dari Terdakwamaka Saksi Firmansyah, S.H. bersama dengan Saksi Daviq Romelos

kemudianmembuang tas warna hitam yang dibawanya di lantai penghubung antaralantai 1 dengan lantai 2, selanjutnya Terdakwa langsung naik ke lantai 2kemudian Terdakwa purapura pingsan dan setelah sadar Terdakwamengatakan telah dijambret oleh seseorang di Kantor Balai Kota Solokyang mana pernyataan di hadapan Saksi Korban Firmansyah, S.H. dandidengar oleh Ari Susanti (Pegawai Kantor Balai Kota Solok), mendengarhal tersebut lalu Ari Susanti memberitahukan kepada Saksi DaviqRomelos lalu Saksi Daviq Romelos

Bahwa setelah Terdakwa melihat rekaman CCTV tersebut Terdakwamengaku di hadapan saksi korban, Saksi Daviq Romelos dan Saksi YudiHermansyah bahwa itu cuma rekayasa Terdakwa saja..

Menyatakan pemberian hak dari Pemerintah Negeri Soya sesuai denganSurat Keputusan Nomor 41 Tahun 1970, tertanggal 15 November 1970oleh C.Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepada orang tuaPenggugat Elias Romelos Tamtelahitu (almarhum) adalah sah menuruthukum:3. Menyatakan bahwa Penggugat dan ahli waris lainnya merupakan pemilikyang sah atas objek sengketa;4.

Menyatakan pemberian hak dari Pemerintah Negeri Soya, sesuai denganSurat Keputusan Nomor 41 Tahun 1979, tertanggal 15 November 1970oleh C Rehatta selaku Pemerintan Negeri Soya kepada orang tuaPenggugat Elias Romelos Tamtelahitu (almarhum) adalah sah menuruthukum:;3. Menyatakan bahwa penggugat dan ahli waris lainnya merupakan pemiliksah atas objek sengketa;4.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Hilda Suatrian dan Tergugat Romelos Eqbert Istia adalah suami istri sah yang telah melansungkan perkawinan pada tanggal 5 Agustus 2009, yang selanjutnya tercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon berdasarkan Akta Perkawinan Nomor

: 713/CS/2009, adalah sah menurut hukum;

NN Saar SopacuaRT 004/RW 005, KecamatanNusaniwae Kota Ambon Propinsi Maluku;Sebagai Penggugat;Melawan: Nama : Romelos Eqbert Istia; Tempat/Tanggal lahir : Ambon/12 Desember 1985; Umur : 34 Tahun; Jenis kelamin : Lakilaki; Agama : Kristen Protestan; Kebangsaan : Indonesia; Pekerjaan : Polri; Alamat : JI.

Surat Pernyataan antara Romelos Eqbert Ista dan Hilda Suatrian, (bukti P.4);5. Surat tanggal 09 Juli 2020 Nomor W28.IMI.1KP.05.040511 perihal LaporanPemeriksaan Pegawai Kantor Imigrasi Krlas TP! Ambon a/n Hilda Suatrian,(bukti P.5);6. Surat Keterangan Nomor W.28.IMI.1KP.04.010055 tanggal O8 Januari2021, (bukti P.6);7. Kartu Keluarga Nomor 8171010204120027 atas nama Kepala KeluargaRomelos Eqbert Istia, (bukti P.7);8.

Kartu Tanda Penduduk NIK 8171011212650007 tanggal 05 Mei 2012 atasnama Romelos Eqbert Istia, (bukti P.8);9. Kartu Tanda Penduduk NIK 817106801870012 tanggal 28 Januari 2021 atasnama Hilda Suatrian, (bukti P.9);10.

BERRYLMAURIDS ISTIA berada dalam pengawasan, pemeliharaan, pengasuhanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena inti pokok gugatan Penggugat tentangperceraian dan pengawasan, pemeliharaan serta pengasuhan maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Halaman 9 dari 16 Putusan Perdata Nomor 35/Pdt.G/2021/PN AmbMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan buktibukti surat sertaketerangan saksi diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat Hilda Suatrian dan Tergugat Romelos

menyeret Penggugat didepan umum danpernah juga Tergugat memukul Penggugat sehingga rahang mulutnya terlepasdan saksi yang membawa Penggugat ke tukang pijat untuk dipijat; Bahwa pernah Penggugat laporkan Tergugat di Polisi tetapi tidak ada prosesterhadap Tergugat; Bahwa ada upaya dari orang tua Penggugat bahkan dari pihak gereja untukmempersatukan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas menurut MajelisHakim, Penggugat Hilda Suatrat dan Tergugat Romelos

Bahwa orang tua Penggugat Elias Romelos Tamtelahitu (Almarhum)adalah pemilik sah atas tanah dusun Weipinang yang terletak di Batu Mejaatas dalam Petuanan Negeri Soya dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Dusun /Dati Waitomunguang (milikPenggugat) dan tanah milik PT Telkom ; Sebelah Selatan berbatasan dengan kali mati Air Makarosong ; Sebelah Barat berbatasan dengan Erpach Solitude ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Negeri Soya (KeluargaSopacua ;Selanjutnya disebut

Bahwa kepemilikan Tanah Induk tersebut oleh orang tua Penggugat EliasRomelos Tamtelahitu (almarhum) didasarkan atas pemberian hak dariPemerintah/Saniri Negeri Soya dengan Surat Keputusan Nomor 41/1970,tertanggal 15 Nopember 1970 antara C Rehatta selaku KepalaPemerintah/Ketua Saniri Negeri Soya, sebagai pihak pemilik tanah denganorang tua Penggugat Elias Romelos Tamtelahitu (almarhum) sebagai pihakyang menerima atas tanah hak adat serta penetapan batasbatas tanahdilakukan oleh Badan Saniri Lengkap

Bahwa Tanah Induk tersebut sejak tahun 1970 hingga kini telah diperusaholeh orang tua Penggugat Elias Romelos Tamtelahitu (almarhum) dan ahliwarisnya dan ditanami tanaman berupa pohon kelapa, pohon cengkih,pohon jambu dan tanaman umur panjang lainnya, bahkan kepadamasyarakat telah diberikan hak untuk pembangunan rumah tinggal ;4.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAPRIMAIRHalaman 3 dari 34 hal.Putusan Nomor 42 /PDT/2018/PT AMB9.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan pemberian hak dari Pemerintah Negeri Soya sesuai denganSurat Keputusan No. 41 tahun 1970, tertanggal 15 Nopember 1970 olehC.Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepada orang tua PenggugatElias Romelos Tamtelahitu (almarhum) adalah sah menurut hukum ;Menyatakan bahwa Penggugat

Tamtalehitu(almarhum) sejak tahun 1956 dan dilanjutkan oleh para ahli warisnya sampaisaat ini, kemudian Majelis Hakim Judex Faktie tingkat pertama berkesimpulanbahwa Penggugat sekarang Terbanding sebagai ahli waris dari almarhumElias Romelos Tamtelahitu masih mengelola tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut Majelis Hakim JudexFaktie tingkat pertama segaimana termuat dalam Putusanya pada halaman 37kemudian Majelis Hakim Judex Faktie tingkat pertama membandingkan buktiTergugat

Bahwa orang tua Penggugat Elias Romelos Tamtelahitu (Almarhum) adalahpemilik sah atasTanah Dati Waitomonguang yang terletak di Batumejahingga Kayu Tiga dalam Patuanan Negeri Soya dengan batas batassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negeri Soya (KeluargaLatuputty); Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Dati/ Dusun Wepinang (MilikPenggugat) ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah PT Telkom;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Induk;2

Bahwa Tanah Induk tersebut sejak tahun 1956 hingga kini telah diperusahdan ditanami tanaman umur panjang seperti pohon kelapa, cengkih,mangga dan jenis tanaman umur panjang lainnya oleh orang tua PenggugatElias Romelos Tamtelahitu dan ahli warisnya , bahkan kepada masyarakattelah diberikan hak untuk pembangunan rumah tinggal:;4.

Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepada orang tuaPenggugat Elias Romelos Tamtelahitu (almarhum) adalah sah menuruthukum;3. Menyatakan bahwa Penggugat dan ahli waris lainnya merupakan pemilikyang sah atas obyek sengketa;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 26/PDT/2019/PT AMB4.

Bahwa terhadap poin 2 gugatan Penggugat yang menjelaskan orang Tuapenggugat Romelos Tamtelahitu (almarhum) didasarkan atas pemberian daripemerintah Negeri Soya Tahun 1814 yang menurut Penggugat dikutip padaTanggal 3 Mei 1956 dan ditandatangani oleh S.J Rehatta selaku kepalaPemerintahan, perlu dipertegas Oleh Tergugat bahwa Tanah Datimerupakan milik dari Pemerintah Negeri dan tidak pernah diberikan olehorang per orang akan tetapi di pergunakan untuk bercocok Tanam sehinggaapabila di suatu waktu dati

Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepada orang tua PenggugatElias Romelos Tamtelahitu (almarhum) adalah sah menurut hukum;Se Menyatakan bahwa Penggugat dan ahli waris lainnya merupakan pemilikyang sah atas obyek sengketa;4. Menyatakan perbuatan hukum Tergugat yang melakukan pengukuranatas obyek sengketa adalah tidak sah sehingga batal demi hukum danmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;5.

Menyatakan pemberian hak dari Pemerintah Negeri Soya, sesuai dengan Surat Keputusan No.41 Tahun 1979, tertanggal 15 Nopember 1970 ole C Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepada orang tua penggugat Elias Romelos Tamtelahitu (Almarhum) adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan bahwa penggugat dan ahli waris lainnya merupakan pemilik sah atas objek sengketa;4.

sebagaiTergugat Il ;Halaman 1 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 212/Pat.G/2017/PN AmbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7Nopember 2017, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ambon pada tanggal 8 Nopember 2017, dalam Register Nomor212/Pdt.G/2017/PN.Amb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa orang tua Penggugat Elias Romelos

Bahwa kepemilikan Tanah Induk tersebut oleh orang tua penggugatElias Romelos Tamtelahitu (almarhum) didasarkan atas pemberian hakdari Pemerintah/Saniri Negeri Soya dengan Surat Keputusan Nomor :41/1970, tertanggal 15 Nopember 1970 antara C Rehatta selaku KepalaPemerintah /Ketua Saniri Negeri Soya, sebagai pihak pemilik tanahdengan orang tua penggugat Elias Romelos Tamtelahitu (almarhum)sebagai pihak yang menerima atas tanah hak adat serta penetapanbatasbatas tanah dilakukan oleh Badan Saniri Lengkap

Bahwa Tanah Induk tersebut sejak tahun 1970 hingga Kini telahdiperusah oleh orang tua penggugat Elias Romelos Tamtelahitu(almarhum) dan ahli warisnya dan ditanami tanaman berupa pohonkelapa, pohon cengkih, pohon jambu dan tanaman umur panjanglainnya, bahkan kepada masyarakat telah diberikan hak untukpembangunan rumah tinggal;4.

Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat dan Ahli Waris lainnya dariElias Romelos Tamtelahitu (almarhum) sebagai pemilik yang sah atasTanah Induk tersebut secara diamdiam tergugat melakukan perbuatanhukum berupa pengukuran pengembalian batas atas Sertifikat Hak MilikNo.10 Sisa/Soya atas nama Janda Martha A Sopacua Tamaela yangtelah masuk dalam sebagian Tanah Induk milik Penggugat tanpamelibatkan Penggugat atau Ahli Waris lainnya sebagai pihak yangberbatasan ;5.

demikian penggugat sebagai ahli waris dari almarhum Elias RomelosTamtelahitu masih mengelola tanah tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya menyangkut bukti surat bertanda P5,tentang Surat Keterangan Hak tertanggal 30 Agustus 2007, yang dibuat danditanda tangani oleh Drs.Jacob Alexander Tamtelahitu, selaku Kepala Dati darikeluaraga Almarhum Bapak Romelus Tamtelahitu selanjutnya mengetahuiKepala Desa/Negeri Soya dan disahkan oleh Camat Sirimau, yang isi suratketerangan tersebut menyatakan bahwa Bapak Romelos

Bahwa orang tua Penggugat Romelos Tamtelahitu (Almarhum) adalahpemilik sah atas Tanah Dati Waitomoguan yang terletak di Batu Meja hinggaKaju Tiga dalam Petuanan Negeri Soya dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negeri Soya (KeluargaLatuputty) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Dati Wepinang (milikPenggugat) ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah PT Telkom Ambon ;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Induk ;2.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 41/1970 tertanggal 5Nopember 1970 (bukti T.IL2.) yang diterbitkan oleh Tergugat Tergugat Ilselaku Pemerintah Negeri Soya, atas Permohonan Orang Tua PenggugatElias Romelos Tamtelahitu yang telah dilakukan komisi oleh PemerintahNegeri Soya (Saniri Negeri Soya dan Kewang) pada tanggal 10 Pebruari1964, telah menerangkan secara Tegas bahwa Dusun Wepinang milikPenggugat tidak pernah berbatas dengan Dusun Dati Waetomuguan tetapiberbatas dengan : Sebelah Utara Berbatas

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan No.41/1970 tertanggal 5Nopember 1970 (bukti T.Il2.) yang diterbitkan oleh Tergugat Tergugat llselaku Pemerintah Negeri Soya, atas Permohonan Orang TuaPenggugat Elias Romelos Tamtelahitu yang telah dilakukan komisi olehPemerintah Negeri Soya (Saniri Negeri Soya dan Kewang) pada tanggal10 Pebruari 1964, telah menerangkan secara Tegas bahwa DusunWepinang milik Penggugat tidak pernah berbatas dengan Dusun DatiWaetomuguan tetapi berbatas dengan : Sebelah Utara Berbatas

PN.Amb, tanggal 14 Maret 2016 dengan amar sebagai berikut :MENGADILIDALAM PROVISIMenolak gugatan provisi penggugat ;DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan Objek sengketa dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negeri Soya ( KeluargaLatuputty ) ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Induk ; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Induk ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah PT Telkom Ambon ;adalah milik Penggugat dan Ahli Waris lain dari Romelos

Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepadaOrang Tua Penggugat Romelos Tamtelahitu ( almarhum ) adalah sahmenurut hukum ;. Menyatakan pelepasan hak atas objek sengketa oleh Tergugat llkepada Tergugat , sesuai Surat Pemerintah Negeri Soya Nomor :43/DS/X1V1998, tanggal 12 Desember 1998 seluas 3 ( tiga ) hektartidak sah dan batal demi hukum ;. Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh Tergugat adalah tidaksah dan melawan hukum ;.

Menyatakan pemberian hak dari Pemerintah Negeri Soya, sesuai denganRegister dusundusun dati dalam petuanan Negeri Soya tahun 1814 yangtelah dikutip pada tanggal 3 Mei 1956 dan ditandatangani oleh S.J.Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepada orang tua PenggugatElias Romelos Tamtelahitu (almarhum) adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan bahwa Penggugat dan ahli waris lainnya merupakan pemilikyang sah atas obyek sengketa;4.

Nomor 242 K/Pdt/2020Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepada orang tua PenggugatElias Romelos Tamtelahitu (almarhum) adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan bahwa Penggugat dan ahli waris lainnya merupakan pemilikyang sah atas obyek sengketa;4. Menyatakan perbuatan hukum Tergugat yang melakukan pengukuranatas obyek sengketa adalah tidak sah sehingga batal demi hukum danmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;5.

Bahwa orang tua Penggugat Romelos Tamtelahitu (almarhum) adalahpemilik sah atas Tanah Dati Waitomoguan yang terletak di Batu Meja hinggaKaju Tiga dalam Petuanan Negeri Soya dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negeri Soya (KeluargaLatuputty); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Dati Wepinang (milikPenggugat); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Negara; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PT Telkom Ambon;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Induk;2.

Menyatakan objek sengketa dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Negeri Soya (KeluargaLatuputty); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah induk; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah induk; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PT Telkom Ambon;adalah milik Penggugat dan ahli waris lain dari Romelos Tamtelahitu;3. Menyatakan pemberian hak dari Pemerintah Negeri Soya pada tanggal 3Mei 1956 oleh S.J.

Rehatta selaku Pemerintah Negeri Soya kepada orangtua Penggugat Romelos Tamtelahitu (almarhum) adalah sah menuruthukum;4. Menyatakan pelepasan hak atas objek sengketa oleh Tergugat II kepadaTergugat , sesuai Surat Pemerintah Negeri Soya Nomor 43/DS/XIlI/1998,tanggal 12 Desember 1998 seluas 3 (tiga) hektar tidak sah dan batal demihukum;5. Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh Tergugat adalah tidaksah dan melawan hukum;6.

Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah Gugatan NE BIS IN IDEM, olehkarena objek sengketa maupun Subjek dalam perkara ini memiliki Kedudukan dankepentingan hukum yang sama dengan ROMELOS SOHILAIT selaku Penggugatmelawan ABRAHAM HELAHA selaku Tergugat dalam perkara perdata Nomor :24/Pdt.G/2004/PN.AB yang telah melahirkan Putusan Pengadilan Negeri AmbonNomor 24/Pdt.G/2004/PN.AB, tanggal 12 November 2004 yang telah berkekuatanhukum tetap (INKRACHT VAN GEWIJSDW( diketahu!

i ROMELOS SOHILAIT maupunELON GIEFEN SOHILAIT samasama mengklaim sebagai Ahli Waris dari keturunanMARTINUS SOHILAIT/M.SOHILAIT dimana ELON GIEFEN SOHILAIT dalam perkarainit yakni perkara perdata Nomor : 123/Pdt.G/2020/PN.Amb melakukan tunutanterhadap objek sengketa yang merupakan bagian tak terpisahkan dari salah satuTanah Dusun Dati peninggalan Almarhum MARTINUS SOHILAIT / M.

SOHILAIT(Wousa, Nesum, Alsamury) sedangkan ROMELOS SOHILAIT dalam putusan perkaraPerdata Nomor : 24/Pdt.G/2004/PN.AB, tanggal 12 November 2004 juga meenuntutobjek sengketa yang sama yakni Dusun Dati Wousa, Nesum dan Alsamury(bandingkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam Putusan Mahkamah Agung RINomor : 647 K/SIP/1973, tanggal 13 41976 yang menyatakan ada atau tidaknyaAsas Ne bis in idem tidak sematamata ditentukan oleh para pihak saja melainkanterutama bahwa objek sengketa sudah diberi status

Bahwa diketahui Penggugat ELON GIEFEN SOHILAIT mempunyai kakek bernamaDOMINGGUS SOHILAIT bersaudara kandung dengan Ayah dari ROMELOSSOHILAIT Penggugat dalam Putusan Perkara Perdata Nomor : 24/Pdt.G/2004/PN.AB,tanggal 12 November 2004 yang bernama JOHANIS SOHILAIT yang sama samamengaku sebagai Ahli Waris dari (Almarhum) MARTINUS SOHILAIT/M SOHILAITpemilik ketiga Dusun Dati masingmasing Wousa, Nesum dan Alsamury padahalPenggugat maupun Romelos Sohilait sama sekali tidak memiliki dan mempunyaikaitan

Barat berbatas dengan Dusun Dati Alsamuri;Bahwa diatas tanah objek tersebut telah dibangun rumah yaitu Keluarga YohanisKaya;Bahwa saudara Yohanis Kaya (Tergugat II) telan membeli tanah tersebut dariAbraham Helaha (Tergugat 1);Bahwa ada silsilah keturunan yang dibuat oleh Yacobis Helaha 2 di tahun 1980;Bahwa saksi tahu ketika saksi menjabat dalam badan pemerintahan di NegeriTawiri dan saksi melihat arsiparsip yang tersimpan di Kantor Negeri Tawiri ;Bahwa saksi tahu di tahun 2004 ada sengketa antara Romelos

SOHILAIT (Wousa, Nesum, Alsamury)sedangkan ROMELOS SOHILAIT dalam putusan perkara PerdataNomor : 24/Pdt.G/2004/PN.AB, tanggal 12 November 2004 jugameenuntut objek sengketa yang sama yakni Dusun Dati Wousa, Nesumdan Alsamury (bandingkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 647 K/SIP/1973, tanggal 13 41976 yang menyatakan ada atau tidaknya Asas Ne bis in idem tidaksematamata ditentukan oleh para pihak saja melainkan terutama bahwaobjek sengketa sudah diberi status

Bahwa diketahui Penggugat ELON GIEFEN SOHILAIT mempunyaikakek bernama DOMINGGUS SOHILAIT bersaudara kandung denganAyah dari ROMELOS SOHILAIT Penggugat dalam Putusan PerkaraPerdata Nomor : 24/Pdt.G/2004/PN.AB, tanggal 12 November 2004 yangbernama JOHANIS SOHILAIT yang sama sama mengaku sebagai AhliWaris dari (Almarhum) MARTINUS SOHILAIT/M SOHILAIT pemilikketiga Dusun Dati masingmasing Wousa, Nesum dan Alsamury padahalPenggugat maupun Romelos Sohilait sama sekali tidak memiliki danmempunyai kaitan

pertimbangannyaterhadap Eksepsi Tergugat sekarang Pembanding sebagai mana terbacadalam pertimbangannya pada halaman 23 paragraf ke 2 (dua) oleh karenahemat Tergugat sekarang Pembanding perkara a quo telah mengandungazas Nebis In Idem Objek Sengketa adalah sebagai tanah dari Tanah DatiWousa yang telah diputus dalam Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 24/PDT.G/2004/PN.AB tanggal 12 November 2004 yang berkekuatanHukum tetap, nyata dan jelas Penggugat sekarang Terbanding memilikiHubungan Kewarisan dengan ROMELOS

Payawa;Romelos Payawa;ao F oP =Elisabeth Payawa;Bahwa setelah Bapak Steven Payawa dan keluarga datang ke Serui, maka Saksimenyerahkan kembali kepada keluarga Bapak Steven Payawa;Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau tanah objek sengketa sudah dijualoleh siapadan dibeli oleh siapa;Bahwa tanah objek sengketa telah berdiri bangunan rumah yang Saksi tidak ketahuisiapa yang membangun dan yang menempati rumah tersebut;Dimana Para Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah/janji sesuai dengan

Payawa;Romelos Payawa;a oF & feElisabeth Payawa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan keterangan ParaSaksi dan selanjutnya mempelajari alat bukti surat tertanda P2, P3, P4, dan P5tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat merupakansalah satu ahli waris dari Almarhum Steven Payawa dengan demikian Penggugatmempunyai hak/kewenangan untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini;2. Apakah benar tanah objek sengketa merupakan tanah adat milik AlmarhumSteven Payawa?

Payawa;Romelos Payawa;a FF & bfElisabeth Payawa; Bahwa setelah Bapak Steven Payawa dan keluarga datang ke Serui, maka Saksimenyerahkan kembali kepada keluarga Bapak Steven Payawa; Bahwa Saksi tidak mengetahui kalau tanah objek sengketa sudah dijualoleh siapadan dibeli oleh siapa; Bahwatanah objek sengketa telah berdiri bangunan rumah yang Saksitidak ketahuisiapa yang membangun dan yang menempati rumah tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7tahun 2001 dan Pasal

Romelos Payawa;5. Elisabeth Payawa;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MA Reg. No.: 556 K/Sip/1971tertanggal 8 Januari 1972, yang menyatakan Mengabulkan lebih dari pada yangdigugat adalah diizinkan, selama hal ini masih sesuai dengan kejadian materiilsehingga berdasarkan Yurisprudensi diatas Majelis Hakim akan menambah PetitumPenggugat sebagaimana tersebut dibawah ini:> Menyatakan bahwa tanah adatseluas 574 m?

Ada yang berdasarkan marga ada juga yang bercampurBahwa Octovianus Pelmelay mempunyai saudara kandung yang masih hidup yaitu JemiPelmelay dan Nus Pelmelay serta keduanya tinggal berdekatan ; Bahwa awalnya Penggugat tidak mendapat tanah diatas tanah sengketa, Penggugatdipindahkan ke tanah sengketa karena tanah yang ia dapat dari pemerintah mengalamiBahwa yang memindahkan Penggugat ke tanah sengketa adalah Staf Desa Jerili dan yangmenjadi Kepala Pemerintahan saat itu adalah Romelos Ursia ; Bahwa sesuai

diberikan oleh perkebunan tersebut tidak menghasilkan karena rusak akhirnyamasyarakat mencari kelapa sendiri dan menanamnya di lahan masingmasing ; Bahwa objek sengketa sudah memiliki sertifikat atas nama Octovianus Pelmelay dansaksi pernah melihat fotocopy sertifikat tersebut ;Bahwa masyarakat Negeri Jerili ada yang belum mendapat sertifikat karena masih adahutang di Dinas Perkebunan ; Bahwa Penggugat menempati tanah milik Octovianus Pelmelay pada saat itu yangmenjadi Raja Negeri Jerili adalah Romelos

Saat itu yang menjabat sebagai Raja adalah Romelos Ursia namunkeputusan tersebut hingga saat ini belum mendapat persetujuan Bupati. Dan sewaktusaksi menjabat kepala pemerintahan negeri Jerili keputusan LMD tersebut tidak berlakulagi.

Bahwa tanah Obyek sengketa diperoleh Penggugat dengan caramendapatkan Pelepasan Hak dari Romelos Kukupessy sesuai SuratKeterangan Pelepasan Hak Tanggal 06 Mei 2015, yang dikuatkan denganSurat Keterangan Tanah Nomor 181.1 / 73 / 2015, Tanggal 06 Mei 2015yang dikelurkan oleh Raja Negeri Piru dan disahkan oleh Staf PemerintahNegeri Piru;3.

Bahwa dalil gugatan Intervensi poin ke4 dan ke5 adalah dalil gugatan yangtidak benar, karena benar sesuai fakta tanah Objek sengketa adalah milikdari Tergugat Intervensi / Penggugat asal, bukan tanah milik PenggugatIntervensi, selain itu benar tanah milik Tergugat Intervensi / Penggugat asaladalah tanah yang asal mulanya adalah karena mendapatkan PelepasanHak dari Romelos Kukupessy sesuai Surat Keterangan Pelepasan HakTanggal O06 Mei 2015, yang dikuatkan dengan Surat Keterangan TanahNomor 181.1 /

Beny JhosuaSulipatty telah melaporkan perbuatan oarang tua penggugat RomelosKukupessy ke Pemerintah Negeri Piru dan menyuruh Romelos Kukupessymeninggalkan Tanah milik Ahli Waris Deddy Sulipatty, karena Tanah DusunSagu Saman Huat Laut (A) bukan tanah milik Negeri Piru, tetapi TanahTersebut adalah milik Marga Sulipatty, sebagaimana yang di jelaskan olehsaksi Jantje Marthen Sapasuru yang memiliki Tanah Berdekatan denganTanah Dusun Sagu Samanhuat Laut (A), yang juga telah di percayakanoleh Orang Tua

Beny Jhosua Sulipatty telah melaporkan perbuatan oarang tuapenggugat Romelos Kukupessy ke Pemerintah Negeri Piru dan menyuruhRomelos Kukupessy meninggalkan Tanah milik Ahli Waris Deddy Sulipatty,karena Tanah Dusun Sagu Saman Huat Laut (A) bukan tanah milik NegeriPiru, tetapi Tanah Tersebut adalah milik Marga Sulipatty, sebagaimana yangdi jelaskan oleh saksi Jantje Marthen Sapasuru yang memiliki TanahBerdekatan dengan Tanah Dusun Sagu Samanhuat Laut (A), yang jugatelah di percayakan oleh Orang Tua

Beny Jhosua Sulipatty telahmelaporkan perbuatan orang tua Penggugat Romelos Kukupessy kePemerintah Negeri Piru dan menyuruh Romelos Kukupessy meninggalkantanah milik Ahli waris Deddy Sulipatty, karena Tanah Dusun Sagu SamanHuat laut (A) bukan tanah milik Negeri Piru, tetapi Tanah tersebut adalahmilik Marga Sulipatty;7.

SAKSI ROMELOS E. ISTIA Alias ROMI ;2.

., bersama dengan saksi Daviq Romelos dan saksiYudi Hermansyah pergi ke ruangan Kabag Umum Kantor Balai Kota gunamelakukan pengecekan CCTV apakah benar telah terjadi penjambretansebagaimana yang telah dijelaskan oleh Terdakwa tadi, setibanya di ruanganKabag Umum lalu saksi Firmansyah, S.H., bersama dengan saksi DaviqRamelos dan saksi Yudi Hermansyah melihat rekaman CCTV yang mana saksiFirmansyah bersama dengan saksi Daviq Ramelos dan saksi Yudi Hermansyahterkejut karena tidak ada peristiwa penjambretan

sesampainyaTerdakwa di Kantor Balai Kota Solok Terdakwa mengatakan kepada saksiFirmansyah, S.H., bahwa Terdakwa baru saja dijambret sehingga uangsejumlah Rp299.500.000,00 (dua ratus sembilan puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah) yang merupakan keuntungan dari bisnis beras dan sebagian uangmodal bisnis beras yang telah diberikan oleh saksi Firmansyah, S.H., kepadaTerdakwa tersebut dilarikan jambret, mendengar hal tersebut dari Terdakwamaka saksi Firmansyah, S.H., bersama dengan saksi Daviq Romelos