Roose Ida Maryana M, M.Si

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah secara hukum jual beli tanah Tergugat Hadimardin kepada Penggugat Awida Roose tertanggal 31 Januari 1989;
3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No: 3478;
4. Memberikan Hak kepada Penggugat untuk

Penggugat:
AWIDA ROOSE
Tergugat:
Hadimardin
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru

Diana Roose Hutabarat;- 1 (satu) lembar NPWP;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor an. Diana Roose Hutabarat;- Uang Tunai sebanyak Rp 13.000.- ( tiga belas ribu rupiah);Dikembalikan kepada Saksi Diana Roose Hutabarat;- Sepeda Motor Suzuki Thunder berwarna air brush tidak memiliki plat nomor Polisi;Dikembalikan kepada Terdakwa Wirawan Tambunan;8. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Diana Roose Hutabarat;1 (satu) lembar NPWP;1 (satu) lembar STNK sepeda motor an.

Diana Roose Hutabarat, 1 (satu)lembar NPWP, (satu) lembar STNK sepeda motor an.

Diana Roose Hutabarat, (satu) lembar NPWP, 1 (satu) lembarSTNK sepeda motor an.

Diana Roose Hutabarat, (satu) lembar NPWP, 1 (satu) lembarSTNK sepeda motor an. Diana Roose Hutabarat, dan uang tunai sebanyak Rp 13.000.

Diana Roose Hutabarat; 1 (satu) lembar NPWP; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor an.

anak bersama denganFebri Abdiyansyah berboncengan mengendarai i(satu) unit sepeda motorYamaha Mio M3 warna hitam dengan nopol BD 6305 CR dimana FebriAbdiyansyah yang mengendarai sepeda motor tersebut dan anak yangdibonceng, tidak lama kemudian keduanya melewati Jalan RE Martadinata dariarah Bumi Ayu lalu anak dan saksi Febri Abdiyansyah melihat saksi korban DwiYulia als Lia Binti Yusmanto yang sedang mengendarai sepeda motor dan anakmelihat 1(satu) unit HandPhone merk Oppo seri A37F warna emas Roose

Febri Abdiyansyah alsFebri Bin (alm) Abdul Hasan pada hari Jumat tanggal 09 Februari 2018sekira jam 19.00 Wib bertempat di Jalan RE Martadinata depan PTUNdekat simpang Bumi Ayu kel Muara Dua kec Kampung Melayu KotaBengkulu telah mengambil barang milik saksi Dwi Yulia berupa 1(satu) unitHandPhone merk Oppo seri A37F warna emas Roose;Bahwa perbuatan Anak tersebut dilakukan dengan cara Anak bersamadengan Febri Abdiyansyah berboncengan mengendarai 1(Ssatu) unit sepedamotor Yamaha Mio M3 warna hitam dimana

Febri Abdiyansyah alsFebri Bin (alm) Abdul Hasan pada hari Jumat tanggal 09 Februari 2018sekira jam 19.00 Wib bertempat di Jalan RE Martadinata depan PTUNdekat simpang Bumi Ayu kel Muara Dua kec Kampung Melayu KotaBengkulu telah mengambil barang milik saksi Dwi Yulia berupa 1(satu) unitHandPhone merk Oppo seri A37F warna emas Roose;Bahwa Saksi diberitahu oleh Saksi Dwi Yulia (Anak Saksi) setelah kejadian;Bahwa Saksi kemudian melapor ke pihak yang berwajib;Halaman 4dari11Putusan Nomor13/Pid.SusAnak

Febri Abdiyansyah alsFebri Bin (alm) Abdul Hasan pada hari Jumat tanggal 09 Februari 2018sekira jam 19.00 Wib bertempat di Jalan RE Martadinata depan PTUNdekat simpang Bumi Ayu kel Muara Dua kec Kampung Melayu KotaBengkulu telah mengambil barang milik saksi Dwi Yulia berupa 1(satu) unitHandPhone merk Oppo seri A37F warna emas Roose;Bahwa Anak bersama dengan saksi Febri melakukan jambret tersebutdengan cara awalnya saksi Febri bersama dengan anak melewati jaian REmartadinata dari Bumi Ayu kemudian

Febri Abdiyansyah alsFebri Bin (alm) Abdul Hasan pada hari Jumat tanggal 09 Februari 2018sekira jam 19.00 Wib bertempat di Jalan RE Martadinata depan PTUNdekat simpang Bumi Ayu kel Muara Dua kec Kampung Melayu KotaHalaman 5darii1Putusan Nomor13/Pid.SusAnak/2018/PN.BgBengkulu telah mengambil barang milik saksi Dwi Yulia berupa 1(satu) unitHandPhone merk Oppo seri A37F warna emas Roose; Bahwa perbuatan Anak tersebut dilakukan dengan cara Anak bersamadengan Febri Abdiyansyah berboncengan mengendarai

SILVANNA TRISCE CHRISTYLA ROOSE MENDOME :Bahwa saksi mengerti hadir di persidangan ini sehubungan denganperkara permohonan dispensasi untuk pernikahan anak dari Sepupusaksi yang masih dibawah umur ;Bahwa para Pemohon mempunyai anak bernama TJANDRASUENAUNG lakilaki umur 17 Tahun lahir di Bulude pada tanggal 30Oktober 2002 dan mempunyai hubungan cinta/pacaran dengan seorangperempuan yang bernama RUTLISA HORMAN dan sekarang RUTLISAHORMAN dalam keadaan hamil sehingga para pemohon telahmerencanakan perkawinan

Keluarga Nomor7103172603083232 atas nama kepala keluarga ENDUMANG SUENAUNG (P2) dan Akta Kelahiran Nomor : 4211/Ilst/2008 atas nama TJANDRASUENAUNG (P3) serta dikuatkan keterangan saksi SILVANNA TRISCECHRISTYLA ROOSE MENDOME dan CHRISTOVANNY JUDIXMAN RIDWANMENDOME yang menyatakan dalam perkawinan Para Pemohon dikaruniaianak kedua yang bernama TJANDRA SUENAUNG maka Hakim berkesimpulanbahwa TJIANDRA SUENAUNG adalah anak sah dari perkawinan antara ParaPemohon ;Menimbang, bahwa Pasal 7 Undang Undang

pemohon telah memberikanpersetujuan terhadap pengajuan permohonan dispensasi ini, oleh karenapengajuan dispensasi adalah salah satu proses menuju perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Hakimberkesimpulan bahwa para Pemohon memiliki hak untuk mengajukan suratpermohonan dispensasi tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dalilpermohonan yang diajukan ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan sebelumnyaberdasarkan saksi SILVANNA TRISCE CHRISTYLA ROOSE

TJANDRA SUENAUNG adalah anak yang masih di bawahumur;Menimbang, bahwa Pasal 6 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan berbunyi :Ayat (1) : Perkawinan harus didasarkan atas persetujuan kedua calonmempelai:;Halaman 8 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 2/Padt.P/2019/PN THNAyat (2) : Untuk melangsungkan perkawinan seorang yang belum mecapaiumur 21 (dua puluh satu) tahun harus mendapat izin kedua orangtua ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangSILVANNA TRISCE CHRISTYLA ROOSE

ROOSE PAPILAYA TILAAR
3.STEFANY N.K. Tilaar

Negeri Surabaya,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dalam keadaan di mana undangundang menentukansupaya memberi keterangan di atas sumpah atau mengadakan akibat hukumkepada keterangan yang demikian, dengan sengaja memberi keterangan palsudi atas sumpah, baik lisan atau tulisan secara pribadi maupun oleh kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu, perbuatan mana dilakukan dengan caracarasebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 18 Maret 2005 saksi Adeline Roose

pada suatu waktu dalam tahun 2005, bertempat diPengadilan Negeri Surabaya Jalan Arjuna atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan, dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatanmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 18 Maret 2005 saksi Adeline Roose

Pengadilan Negeri Surabaya,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan, telah menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalam suatu aktaautentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh aktaitu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran sehingga menimbulkankerugian, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 18 Maret 2005 saksi Adeline Roose

Negeri Surabaya Jalan Arjuna atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan dengan sengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsukepada penguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan tentangseseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang, perbuatan manadilakukan dengan, caracara sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 18 Maret 2005 saksi Adeline Roose

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kristanto bin Iswadi Hariyanto) kepada Penggugat (Faridla Roose Devi binti Suwarno Alm);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Alat bukti surat yaitu 2: 3333 35555L, FOGG mr cme Roose copy Kutipan Akta Nikah atasal namaSHE =e Se Se SR Se Pemohondengan Termohon Nomor : 233/25/VI/2001 tanggal 17 Mei 2001bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1.) ; 2. Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor470/102/34.01/XI/2008 tanggal 19 November 2008 bermeteraicukup (P.2.) % RH SP Se SP SS3. Surat Keterangan dari Desa Nomor : 74/3401/XI/2008 tanggal19 November 2008 (P.3.) 9 me reer scm son moresB.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa danmengadil i perkara perkara pidana anak pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : TERDAKWA ;Tempat lahir : Klaten ;Umur/tanggal : 17 tahun / TAHUN 1993 ;lahir : Laki laki;Jenis kelamin : Indonesia ;Kewarganegaraan Roose eee eee ee Kabupaten SukoharjoTempat tinggal ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta

NegeriSurabaya, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan dalam keadaan di mana UndangUndangmenentukan supaya memberi keterangan di atas sumpah atau mengadakanakibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengan sengaja memberiketerangan palsu di atas sumpah, baik lisan atau tulisan secara pribadimaupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu, perobuatan manadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Maret 2005 saksi ADELINE ROOSE

pada suatu waktu dalamtahun 2005, bertempat di Pengadilan Negeri Surabaya Jalan Arjunaatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut' sertamelakukan, dengan sengaja memakai surat palsu. atau yangdipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Maret 2005 saksi ADELINE ROOSE

No.1 K/Pid/2012menimbulkan kerugian, perobuatan mana dilakukan dengan caracarasebagai berikut; Bahwa pada tanggal 18 Maret 2005 saksi ADELINE ROOSE berdasarkankuasa dari INDAH WATI ALIM dan RUDI HARYONO (Suami istri)melaporkan saksi WENG JIAN PING als KIEM PING al RUDI SALIM dalamperkara tindak pidana Penipuan di Polwiltabes Surabaya dengan barangbukti berupa 4 lembar foto copy faks yang isinya saksi WENG JIAN PINGals KIEM PING al RUDI SALIM seolaholah bahwa ke empat lembar fakstersebut dikirim dari

Negeri Surabaya Jalan Arjuna atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan dengansengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsu kepadapenguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan tentangseseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang,perbuatan mana dilakukan dengan, caracara sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 18 Maret 2005 saksi ADELINE ROOSE

Kampung Melatyu Kota Bengkulu.Bahwa telah menjadi koban dari tindak pidana pencurian dengankekerasan( Jambret ) tersebut adalah saksi sendiri.Bahwa terdakwa pencurian dengan kekerasan( Jambret ) tersebut yaitu 2(dua) orang lakilaki yang tidak saksi kenal.Bahwa barang saksi yang hilang berupa 1 (satu) unit Hand Phone merkOPPO seri A37F warna Emas Roose dengan Nomor Imeit864218038127554 dan Imei2 : 864218038127547 dan Nomor Sim Card :085768207312, ciriciri Knusus : Menggunakan Anti Kreb warna Emas

KampungMelatyu Kota Bengkulu.Bahwa yang telah menjadi koban dari tindak pidana pencurian dengankekerasan ( Jambret ) tersebut adalah anak kandung saksi sendiri yaitu saksi.DWI YULIABahwa benar Saksi menerangkan bahwa pelaku pencurian dengan kekerasan(Jambret ) tersebut berjumlah 2 (dua) orang lakilaki yang tidak saksi kenal.Bahwa barang milik anak saksi yang hilang berupa 1 (satu) unit Hand Phonemerk OPPO seri A37F warna Emas Roose dengan Nomor Imeit864218038127554 dan Imei2 : 864218038127547 dan

model2.9.2.10.2.11.2.12.2s hBe2.14.2.15.2.16.217.2.18.2.19.gajah beli tahun 2002 ;Seperangkat meja makan bundar, kayu wana coklat, kursi enam, dibeli tahun 1997;2 (dua) buah kulkas yang terdiri : Satu kulkas merk : LG, dua pintu warna putih,dibeli pada tahun 2000, dan satu kulkas Freser merk : TOSHIBA satu pintu dibelipada tahun 2002, yang telah dijual oleh Tergugat ;Meja hias, kayu jati, warna coklat, dibeli pada tahun 1997 ;Lampu hias model air mancur, dibeli pada tahun 2000 ;Mesin jahit Merk Roose

bahan dari kayu jati, Spon, kain warna kuning corak bungamodel gajah beli tahun 2002 ;Seperangkat meja makan bundar, kayu warna coklat, kursi enam, dibeli tahun 1997;2(dua) buah kulkas yang terdiri : Satu kulkas merk : LG, dua pintu warna putih,dibeli pada tahun 2000, dan satu kulkas Freser merk : TOSHIBA satu pintu dibelipada tahun 2002, yang telah dijual oleh Tergugat ;Meja hias, kayu jati, warna coklat, dibeli pada tahun 1997 ;Lampu hias model air mancur, dibeli pada tahun 2000 ;Mesin jahit Merk Roose

PUTUSANNomor : 205/Pdt.G/2012/PA.PybSeeli the Mage of AD, Chae BIST CO rpat bois, Chie Roose Merciful DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (gurupamong belajar di SKB Mandailing Natal),tempat tinggal di Kabupaten MandailingNatal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur

kepadanya

Retribusidipungut denganmenggunakan SuratKetetapan RetribusiDaerah atau dokumenlain yang dipersamakan ;Adapun rincian hasilpungutan uangnyaadalah sebagai berikut : No Nama Hak Pakai Kios Nomor Kios Luas Jumlahkios Pungutanm2Purwoto 1 22.540,000,00' 02 Sahnezia Monica 2 22526,000,0003 Farichah 3 22.522,200,0004 Sunaryo 4 22.522,200,000 5 Edy Suyanto 22.522,200,0006 Roose Dina Verina 6 22.52,500,0007 Mujahid 7 22.522,200,0008 Mohammad Indra 8 22.522,200,0009 Supriyadi 9 22.522,200,00010 M Rochman 10

Retribusidipungut denganmenggunakan SuratKetetapan RetribusiDaerah atau dokumenlain yang dipersamakan ;Adapun rincian hasilpungutan uangnyaadalah sebagai berikut :JUMLAH HASIL PUNGUTAN DARI PEMAKAI KIOSDI PASAR TRADISIONAL KULINER KABUPATEN BANJARNEGARA No Nama Hak Nomor Kios Luas kios JumlahPakai Kios Pungutanm2Purwoto 1 22.540,000,0002 Sahnezia 2 22.5Monica 26,000,0003 Farichah 3 22.522,200,0004 Sunaryo 4 22.522,200,0005 Edy Suyanto 22.522,200,000 6 Roose Dina 6 22.5Verina 2,000,0007 Mujahid 7

pemungutantersebut dilakukanSEBELUM SuratKetetapan RetribusiDaerah yang mengaturbesaran ariff pungutanbagi wajib retribusiditerbitkan /dikeuarkan.Adapun rincian hasilpungutan uangnyaadalah sebagai berikut :JUMLAH HASIL PUNGUTAN DARI PEMAKAI KIOSDI PASAR TRADISIONAL KULINER KABUPATEN BANJARNEGARA No (Nama Hak Pakai Kios Nomor Luas kios jJumlah PungutanKiosm2Purwoto 1 22.5 40,000,0002 Sahnezia Monica 2 22.5 26,000,0003 Farichah 3 22.5 22,200,0004 Sunaryo 4 22.5 22,200,0005 Edy Suyanto 22.5 22,200,0006 Roose

saat itu.Dari kios ukuran 22,5 M2 di Pasar Kuliner Banjarnegara saksimenerima dana sebesar : NO NamaPemegang NamaPemegang Keterangan Jumlah NominalHak Pakai Lama Hak Pakai Lama Pemakai pungutanKios Baru1 Andi Senfri Purwoto Baru Rp. 40.000.0002 Andi Senfri Sanhezia Monica Baru Rp. 20.000.0003 Abu Achyar Abu Achyar Lama Rp. 22.200.0004 Sumaryo Sumaryo Lama Rp. 22.200.000 Halaman 177 dari 286 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2015/PN Smg 5 Edy Suyanto /Min Edy Suyanto Lama Rp. 22.200.0006 Mohammad Indra Roose

Adapun rincian hasil pungutan uangnyaadalah sebagai berikut :JUMLAH HASIL PUNGUTAN DARI PEMAKAI KIOSDI PASAR TRADISIONAL KULINER KABUPATEN BANJARNEGARAHalaman 209 dari 286 Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2015/PN Smg No Nama Hak Pakai Kios Nomor Luas kios Jumlah PungutanKiosm2Purwoto 1 22.5 40,000,0002 Sahnezia Monica 2 22.5 26,000,0003 Farichah 3 22.5 22,200,0004 Sunaryo 4 22.5 22,200,0005 Edy Suyanto 22.5 22,200,0006 Roose Dina Verina 6 22.52,500,0007 Mujahid 7 22.5 22,200,0008 Mohammad Indra 8 22.5

Banjarnegara Nomor6 Tahun 2011 Pasal 109ayat ( 1) Retribusi dipungutdengan menggunakanSurat Ketetapan RetribusiDaerah atau dokumen lainyang dipersamakan ;Adapun rincian hasilpungutan uangnya adalahsebagai berikut :JUMLAH HASIL PUNGUTAN DARI PEMAKAI KIOSDI PASAR TRADISIONAL KULINER KABUPATEN BANJARNEGARA No Nama Hak Nomor Kios Luas kios JumlahPakai Kios Pungutanm2Purwoto 1 22.540,000,0002 Sahnezia 2 22.5Monica 26,000,0003 Farichah 3 22.522,200,0004 Sunaryo 4 22.522,200,000 5 Edy Suyanto 22.522,200,0006 Roose

Banjarnegara Nomor6 Tahun 2011 Pasal 109ayat ( 1) Retribusi dipungutdengan menggunakanSurat Ketetapan RetribusiDaerah atau dokumen lainyang dipersamakan ;Adapun rincian hasilpungutan uangnya adalahsebagai berikut :JUMLAH HASIL PUNGUTAN DARI PEMAKAI KIOSDI PASAR TRADISIONAL KULINER KABUPATEN BANJARNEGARA No Nama Hak Nomor Kios Luas kios JumlahPakai Kios Pungutanm2Purwoto 1 22.540,000,0002 Sahnezia 2 22.5Monica 26,000,0003 Farichah 3 22.522,200,0004 Sunaryo 4 22.522,200,0005 Edy Suyanto 22.522,200,0006 Roose

/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Smg72SEBELUM SuratKetetapan RetribusiDaerah yang mengaturbesaran 72ariff pungutanbagi wajib retribusiditerbitkan / dikeuarkan.Adapun rincian hasilpungutan uangnya adalahsebagai berikut :JUMLAH HASIL PUNGUTAN DARI PEMAKAI KIOSDI PASAR TRADISIONAL KULINER KABUPATEN BANJARNEGARA No Nama Hak Nomor Kios Luas kios JumlahPakai Kios Pungutanm2Purwoto 1 22.540,000,0002 Sahnezia (2 22.5Monica 26,000,0003 Farichah 8 22.522,200,0004 Sunaryo 4 22.522,200,0005 Edy 22.5Suyanto 22,200,0006 Roose

mengaturbesaran 97ariff pungutanbagi wajib retribusiditerbitkan / dikeuarkanatau diberlakukanAdapun rincian hasilpungutan uangnya adalahsebagai berikut :JUMLAH HASIL PUNGUTAN DARI PEMAKAI KIOSDI PASAR TRADISIONAL KULINER KABUPATEN BANJARNEGARA No Nama Hak Nomor Kios Luas kios JumlahPakai Kios Pungutanm2Purwoto 1 22.5 40,000,000 Hal 97 dari 275 Putusan Nomor 63/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Smg 98 2 Sahnezia 2 22.5Monica 26,000,0003 Farichah 3 22.522,200,0004 Sunaryo 4 22.522,200,0005 Edy Suyanto 22.522,200,0006 Roose

Banjarnegara, karena mereka sebagai pihak yangberwenang untuk melakukan pungutan retribusi tersebut, maka para pedagang percayadan bersedia membayar pungutan tersebut, berikut ini perincian jumlah pungutannya:JUMLAH HASIL PUNGUTAN DARI PEMAKAI KIOSDI PASAR TRADISIONAL KULINER KABUPATEN BANJARNEGARA No Nama Hak Nomor Kios Luas kios JumlahPakai Kios Pungutanm2Purwoto 1 22.540,000,0002 Sahnezia 2 22.5Monica 26,000,0003 Farichah 3 22.522,200,0004 Sunaryo 4 22.522,200,0005 Edy Suyanto 22.522,200,0006 Roose

Cokroaminoto nomor 32 RT.05 RW.04 Lingkungan Pucangmulyo Kelurahan Pucangsewu Kecamatan Pacitan Kabupaten Pacitan Luas 280 M2, dengan batas-batas:

Sebelah Utara:Tanah ibu Patcricia Leila Roose

Sebelah Timur:Jalan kecil/Gang

Sebelah Selatan:Jalan Cokroaminoto

Sebelah Barat:Parit

1. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Isni dan almarhumah Watini adalah sebagai berikut:
   1. Nursuhud (anak laki-laki kandung) mendapat 2/4;

tahun, Jenis Kelamin Laki aki, Agama Katholik, Pekerjaan Tani,Alamat Riangkroko, Desa Nusa Nipa, Kecamatan Tanjung Bunga Kabupaten Flores Timur : Bemardus Keladu Hokon, Umur + 51 tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Agama Katholik,Ss Pekerjaan Tani, Alamat Riangkroko, Desa Nusa Nipa, Kecamatan Tanjung Bunga Kabupaten By Lukas Lidok Hokon, Umur + 41 tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Agama Katholik, Pekerjaan Tani, : /Alamat Riangkroko, Desa Nusa Nipa, Kecamatan Tanjung Bunga Kabupaten Flores Timur ; A% Roose

Nama Nama Keterangan JumlahPemegang Hak Pemegang Hak Pemakai KiosNominalPakai Lama Pakai Lama Baru pungutan1 Andi Senfri Purwoto Baru Rp. 40.000.0002 Andi Senfri Sanhezia Baru Rp. 20.000.000Monica3 Abu Achyar Abu Achyar Lama Rp. 22.200.0004 Sumaryo Sumaryo Lama Rp. 22.200.0005 Edy Suyanto/ Edy Suyanto jLama Rp. 22.200.000Min6 Mohammad Roose Dina Baru Rp. 2.500.000Indra VerinaSupriyadi Supriyadi Lama Rp. 22.200.000Mohammad Mohammad Lama Rp. 22.200.000Indra Indra9 Supriyadi Supriyadi Lama Rp. 22.200.00010

Adapunrincian hasil pungutan uangnya adalah sebagai berikut :JUMLAH HASIL PUNGUTAN DARI PEMAKAI KIOSDI PASAR TRADISIONAL KULINER KABUPATEN BANJARNEGARA No Nama Hak Nomor Kios Luas kios JumlahPakai Kios Pungutanm2Purwoto 1 22.540,000,0002 Sahnezia 2 22.5Monica 26,000,0003 Farichah 3 22.522,200,0004 Sunaryo 4 22.522,200,000 Halaman 173 dari 253 Putusan Nomor 62/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg. 5 Edy Suyanto 22.522,200,0006 Roose Dina 6 22.5Verina 2,000,0007 Mujahid 7 22.522,200,0008 Mohammad 8 22.5Indra 22,200,0009

Kab.Banjarnegara, karena mereka sebagai pihak yang berwenang untuk melakukanpungutan retribusi tersebut, maka para pedagang percaya dan bersediamembayar pungutan tersebut, berikut ini perincian jumlah pungutannya:JUMLAH HASIL PUNGUTAN DARI PEMAKAI KIOSDI PASAR TRADISIONAL KULINER KABUPATEN BANJARNEGARA No Nama Hak Nomor Kios Luas kios JumlahPakai Kios Pungutanm2Purwoto 1 22.540,000,0002 Sahnezia 2 22.5Monica 26,000,0003 Farichah 3 22.522,200,000 4 Sunaryo 4 22.522,200,0005 Edy Suyanto 22.522,200,0006 Roose

semuaoleh saksiWAHYUDIONO,S.STP.setelah uang dikumpulkanoleh saksi WAHYUDIONO,S.STP;e) Bahwa rincian hasil pungutanuangnya adalah sebagaiberikut :JUMLAH HASIL PUNGUTAN DARI PEMAKAI KIOSDI PASAR TRADISIONAL KULINER KABUPATEN BANJARNEGARA No Nama Hak Nomor Kios Luas kios JumlahPakai Kios Pungutanm2Purwoto 1 22.540,000,000 Halaman 217 dari 253 Putusan Nomor 62/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg. 2 Sahnezia 2 22.5Monica 26,000,0003 Farichah 3 22.522,200,0004 Sunaryo 4 22.522,200,0005 Edy Suyanto 22.522,200,0006 Roose