Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ROPAUN RAMBE, selaku Ketua Umum, bertindak untuk dan atas nama PERKUMPULAN ADVOKAT INDONESIA (PERADIN) tersebut;

ROPAUN RAMBE VS PERSATUAN ADVOKAT INDONESIA (PERADIN),

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ROPAUN RAMBE, selaku Ketua Umum, bertindak untuk dan atas nama PERKUMPULAN ADVOKAT INDONESIA (PERADIN) tersebut;

ROPAUN RAMBE VS BADAN PENGURUS PUSAT PERSATUAN ADVOKAT INDONESIA (BPP PERADIN)

SusHKI/20213 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ROPAUN RAMBE,selaku Ketua Umum, bertindak untuk dan atas nama PERKUMPULANADVOKAT INDONESIA (PERADIN) tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 28 Juli 2021 oleh Prof. Dr.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ROPAUN RAMBE, selaku Ketua Umum, bertindak untuk dan atas nama PERKUMPULAN ADVOKAT INDONESIA (PERADIN) tersebut

ROPAUN RAMBE, selaku Ketua Umum, bertindak untuk dan atas nama PERKUMPULAN ADVOKAT INDONESIA (PERADIN), VS PERSATUAN ADVOKAT INDONESIA (PERADIN)

untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merekdan Indikasi Geografis, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ROPAUN

Yurisprudensi Makamah Agung RepublikIndonesia yakni putusan Makamah Agung tanggal 9 Juli 1973 Nomor : 81K/Sip/1971, menyatakan :Karena setelah diadakan pemeriksaan setempat oleh Pengadilan Negeriatas perintah Makamah Agung, tanah yang dikuasai Tergugat ternyata tidaksama batasbatas dan luasnya dengan yang tercantum dalam gugatan,gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (vide Ropaun Rambe, HukumAcara Perdata Lengkap, Halaman 314) ;.

putusanMahkamah Agung tanggal 9 Desember 1975 Nomor 437/K/Sip/1973menyatakan :Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah AgungKarena tanahtanah sengketa sesungguhnya tidak hanya dikuasai olehTergugat VPembanding sendiri, tetapi bersamasama dengan saudarakandungnya, seharusnya gugatan~ ditujukan terhadap TergugatVPembanding dengan saudaranya yang juga menguasai, bukan hanyaterhadap Tergugat pembanding sendiri, sehingga oleh karena itu gugatanharus dinyatakan tidak dapat diterima (Vide, Ropaun

(Vide, Ropaun Rambe, Hukum AcaraPerdata Lengkap, Halaman. 314.) ;.

Napitupulu dan Ny.Gouw Tjeo Nio ;Pertimbangan Pengadilan Negeri yang dibenarkan Pengadilan Tinggi danMahkamah Agung :Bahwa berdasarkan Pasal 154 RBg/130 HIR keputusan perdamaian (actevan vergelijk) tersebut merupakan suatu keputusan yang tertinggi, tiadaupaya banding dan kasasi baginya ; maka Majelis harus mendasarkankeputusannya dalam perkara ini atas hal tersebut (Vide, Ropaun Rambe,Hukum Acara Perdata Lengkap, Halaman. 365366.)Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat

,S.Ag Binti M.THOYIEF EFFENDIE Hs
2.ROPAUN RAMBE Bin ABDULLAH RAMBE) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan di Kecamatan ........................ Kota ........................... Provinsi ............................................................ pada tanggal .................................;

M.M. dan ROPAUN RAMBE, S.H., Advokat padaKantor Hukum POS BANTUAN HUKUM ADVOKAT INDONESIA (POSBAKUMADIN),Kabupaten Lamandau yang beralamat di Jalan Trans Kalimantan, KM 1,5 Rt. 07, DesaKujan, Kec. Nanga Bulik, Kab. Lamandau, Prop.

Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, berdasarkan surat kuasa tanggal 17 September2019 menguasakan kepada Advokat Ropaun Rambe dan ItaMaruf, S.H.

(Ropaun Rambe dkk, /mplementasiHukum Islam, Jakarta, PT Perco 2001,h.67)Pengertian antara orangorang yang beragama Islam dalamsengketa waris tidak hanya menyangkut Para ahli waris, namun jugamenyangkut pewaris.

(Ropaun Rambe dkk,Implementasi Hukum Islam, Jakarta, PT Perco 2001,h.67)Adapun untuk menentukan ahli waris yang sah . PengadilanAgama tidak hanya berwenanang dari seorang pewaris, menentukanharta peninggalan (tirkah) pewaris, dan menetapkana bagianbagianmasingmasing ahli waris dari harta peninggalan (tirkah) pewaris. .(Ropaun Rambe dkk, Implementasi Hukum Islam, Jakarta, PT Perco2001,h.69)2. Penentuan harta peninggalan3.

(Ropaun Rambe dkk, /mplementasi Hukum Islam,Pt Perco Jakarta,2001,h.6769 ) ;5. Penetapan pengadilan atas permohonanseseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris,dan penentuan bagiabagiannya.Sedangkan menurut undangundang nomor 3 tahun 2006tentang perubahan atas undangundang No 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama pemeriksaannya menjadi kompetensi absolutPeradilan Agama.

(Ropaun Rambe, kitabkompetensi kehakiman , (PT: lembaga pendidikan advokat indonesia,cetakan pertama November 2011, h 17)Keputusan pengadilan dapat dinyatakan sah , maka keputusan pengadilanharuslah ditandatangani oleh hakim ketua, hakim anggota dan panitera(pasal 184 ayat (1) HIR jo. Pasal 195 ayat (3) RBg. Jo.

mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini atas permohonan :Perkenankan saya yang bertanda tangan di bawah :Nama : SuhendiTempat Tanggal Lahir : Balikpapan, 03 Juli 1943Agama : BudhaPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Jalan Pandan Wangi No, 27 RT. 026, KelurahanMarga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapanDalam hal ini memilin tempat kedudukan (domisili) hukum di kantor Kuasanya,dengan ini memberi kuasa kepada Advokat Ropaun

ROPAUN RAMBE.2. ZULKARNAINI, SH.3. IVAN ANDRI, SH.4. HALIM Y. RAMBE, SH.5. BAHDER JOHAN, SH. MH.6. SATRIA PRAMUDITHA, SH.7. LIE RUDI, SH.8. FAIZAL ABIDIN M, SH.9. GITO INDRIANTO, SH.10. LARRY SOHAR, SH.Advokat advokat yang berkantor di Law FirmRambe & Partners, beralamat di Jalan DaanMogot No. 19C Grogol Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14Juli 2008 ;SEMULA PENGGUGAT , SEKARANG PEMBANDING ; M E LA WAN:PT. KOHAP INDONESIA, berkedudukan di Jalan Surya LestariKav.

Jawa Barat, Dalam hal ini memberi kuasakepada :1.Ropaun Rambe, 2.Pharhan, SE. AK, SH, MH,MM., 3.Sandy Hardianto, SH., 4.Roy Berto Pangihutan,Hal 1 dari 7 hal. Put. No. 51/B/2014/PT.TUN.JKTSH., 5. Ivan Andri Damanik, SH., 6. Gito Indrianto, SH.

Nama : Tang SusantoTempat Tanggal Lahir : Balikpapan, 20 Maret 1987Agama : BudhaPekerjaan : Tidak BekerjaAlamat : Jalan Pandan Wangi No, 27 RT. 026, KelurahanMarga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapanDalam hal ini memilih tempat kedudukan (domisili) hukum di kantor Kuasanya,dengan ini memberi kuasa kepada Advokat Ropaun Rambe dan Advokat Ita Maruf,SH., S.Ag, keduanya Advokat yang berkantor di Posbakumadin beralamat diPerumahan Pondok Karya Agung Blok BAA no.48 RT.13/RW.19, Kelurahan SungaiNangka

Ropaun Rambe,SH.MH (8). Gustilin Dwi Mulia,SH, Para Advokat/Penasihat Hukum danKonsultan Hukum pada kantor Hukum Organisasi AdvokatPerkumpulan Advokat Indonesia (PERADIN) sekaligusAnggota Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) beralamat di Perum Dermojoyo B/14Payaman Nganjuk Jawa Timur, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal Nganjuk, 17 Nopember 2013( terlampir ) selanjutnya, disebut sebagai ParaPenggugat;Him. 1 dari 9 him Put.

Ropaun Rambe., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan / Jabatanselaku Ketua Umum Perkumpulan Advokat Indonesia, Tempattinggal di Jalan Karya Raya No. 3 Rt. 01 / Rw. 02, KelurahanWijaya Kusuma, Kecamatan Grogol Petamburan, Kota JakartaBarat, Provinsi DKI Jakarta.2.

PT BERAU JAYA PERKASA, tempat kedudukan diTanjung Redeb Kabupaten Berau, yang diwakili olehSyahri Ramadhan, jabatan Direktur;Dalam hal ini diwakili oleh Ropaun Rambe dankawankawan, kesemuanya kewarganegaraan Indonesia,para Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukumRAMBE Law Firm & Partner's yang berkantor di JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal Jakarta,16 September 2017;Termohon Kasasi I, II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak

Sutan Doli Siregar bin Ropaun Siregar, lahir di Uta Dolok, 05 Juni 1965,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal Desa JanjiLobi Lima Kecamatan Lubuk Barumun Kabupaten Padang Lawas, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebabsaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 52/Padt.P/2020/PA.Sbh Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir

PENETAPANNomor 291/Pdt.P/2020/PN BppPengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara perdata permohonan yang diajukan oleh :Tang Antonius, berkedudukan di Jalan Pandan Wangi No, 27 RT. 026,Kelurahnan Marga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Marga Sari, Balikpapan Barat, Kota Balikpapan,Kalimantan Timur;dalam hal ini memberikan kuasa kepada Advokat Ropaun Rambe dan AdvokatIta

;Bahwa gugatan perceraian yang diajukan Penggugat/Termohon Kasasitersebut tidak memiliki dasar hukum yang kuat maka secara teori hukumsatusatunya jalan yang bisa ditempuh untuk mengakhiri perkawinan iniadalah dengan talak khul'i, dalam proses perceraian ini tergambardengan jelas adanya keinginan kuat dari Penggugat untuk melepaskandiri dari tali perkawinan, (lihat dalam buku Implementasi Hukum Islam,hal. 155, karya Ropaun Rambe dan Mukri Agafi).

Kemudian kami selaku Kuasa Hukum PELAWANdihubungi oleh Advokat Bapak Ropaun Rambe, SH beserta stafnyabernama Bapak Syarif dan Bapak Halim untuk membahas pembagianharta bersama. Namun setelah beberapa bulan berjalan, negosiasihasilnya tidak ada kesepakatan pembagian harta bersama. 9.

Advokat Ropaun Rambe, 2.Advokat Ita Maruf, SH. S.Ag, 3. Advokat Laode Lo Arpha, SH, masing masinganggota Posbakumadin Balikpapan, berkantor di Perumahan Pondok KaryaAgung Blok BAA No. 48 Rt. 13 Kel. Sungai Nangak Kec. Balikpapan selatan,Kota Balikpapan. Selanjutnya disebut sebagai mewakili PEMOHON.Dengan ini mengajukan Permohonan kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Balikpapan/Hakim yang menyidangkan perkara ini, denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1.