Menyatakan Terdakwa AHMAD ROSIDBin ROLIYANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ; 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TERDAKWA : AHMAD ROSIDBin ROLIYAN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ungaranyang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa: NamaTempat lahir : AHMAD ROSIDBin ROLIYAN;Umur/tanggal lahir : /Kabupaten Wonosobo;Jenis Kelamin . 27 tahun/08 Nopember 1987;Kebangsaan /Lakilaki;Tempat tinggal Indonesia;Agama JDusunBumen RT.02 RW 01 DesaBumirejoKec.Mojo Tengah,Kab.Wonosobo;.Pekerjaan Islam:Swasta; Terdakwa

perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Halaman dari 13Putusan Nomor 68/Pid.B/2014 PN.Unr.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti ;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum sebagaimana tersebutdalam Surat Tuntutan No.Reg.Perk: 48/0.3.42/Epp.2/05/2014 tanggal 10 Juli 2014yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa AHMAD ROSIDBin

ROLIYAN telah terbuktisesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan yang memberatkan melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap AHMAD ROSIDBin ROLIYANdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan denganlamanya terdakwa ditahan, serta memerintahkan agar terdakwa tetapditahan ;3 Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Mini Bus Merk DAIHATSU Grand Max warna silverNo.Pol. : AA.9278 JF.Dikembalikan kepada

dalam bulan Maret 2014bertempat di Depo Batako Dusun Ngoho Desa Kemitir Kecamatan SumowonoKabupaten Semarang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Ungaran, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa AHMAD ROSIDBin

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan mengenai hal hal yang memberatkan dan meringankan tersebut diatas maka pidana yang akandijatuhkan bagi terdakwa dibawah ini dipandang telah cukup memenuhi rasakeadilan serta sesuai dengan kadar perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4, serta pasal pasal lain dari peraturanperundang undangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa AHMAD ROSIDBin

Rosidbin Maspud membuka pintu truk sebelah kanan dan mendapati Terdakwasedang berada di dalam kabin truk bersama Rusmiasih dengan posisiTerdakwa memeluk Rusmiasih dan tangan Terdakwa masuk didalam rokRusmiasih, lalu saksi Muh. Rosid bin Maspud berteriak Lapo Iki? (apa Ini)?kemudian saksi Muh. Rosid bin Maspud naik masuk ke dalam kabin trukkemudian terjadi saling dorong, saling tendang dan saling pukul antara saksiMuh. Rosid bin Maspud dengan Terdakwa hingga saksi Muh.

Rosidbin Maspud mengambil batang kayu petai cina (petet) dengan panjangsekitar 1 (Satu) meter yang kemudian dipukulkan ke arah Terdakwa namunberhasil ditangkis Terdakwa menggunakan tangan kiri selanjutnya Terdakwamembalas dengan memukul saksi Muh. Rosid bin Maspud denganmenggunakan jongkong sebanyak 1 (satu) kali mengenai kepala saksi Muh.Rosid bin Maspud hingga luka robek dan berdarah kemudian Terdakwa pergidengan melajukan truk bersama Rusmiasin sedangkan saksi Muh.

Rosidbin Maspud menjalin kasin dengan Rusmiasih; Bahwa atas kejadian ini, saksi Muh. Rosid bin Maspud dan Terdakwa salingmelapor (saksi Muh. Rosid bin Maspud diproses sebagai Terdakwa dalamberkas terpisah); Bahwa belum ada perdamaian antara saksi Muh.

Rosidbin Maspud; Kejadian perkara dipicu atau disebabkan oleh Terdakwa menjalin kasihdengan Rusmiasih yaitu istri saksi Muh.

Saksi Makki Bin Asit, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diminta keterangan di persidangansehubungan Terdakwa mengambil Handphone milik saksi Abdul RosidBin Mawi; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 24Maret 2020 sekitar jam 02.00 WIB di sebuah rumah yang berbentukHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 277/Pid.B/2020/PN Pbukoskosan di Jalan Sutan Syahrir Gang Damai I, Rt.07 KelurahanSidorejo, Kecamatan Arut Selatan, Kab.

Saksi Imam Sunaji Bin Sudarjo, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diminta keterangan di persidangansehubungan Terdakwa mengambil Handphone milik saksi Abdul RosidBin Mawi; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 24Maret 2020 sekitar jam 02.00 WIB di sebuah rumah yang berbentukHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 277/Pid.B/2020/PN Pbukoskosan di Jalan Sutan Syahrir Gang Damai I, Rt.07 KelurahanSidorejo, Kecamatan Arut Selatan, Kab.

Tengah Terdakwa melihat pintusalah satu kost tersebut tidak terkunci kKemudian Terdakwa mendekati pintudan membuka pintu kost; Bahwa setelah pintu kost terbuka Terdakwa masuk ke dalamnya,setelah berada di dalam kost Terdakwa melihat 1(satu) buah Hand Phonemerk Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6 GB / 128 GB warna Forest Green denganNomor IMEI 1 865932042827905 Nomor IMEI 2 865932042827913tergeletak samping tempat tidur saksi Abdul Rosid Bin Mawi; Bahwa kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Abdul RosidBin

Soesi/o, rumah diartikan sebagai tempatyang digunakan untuk berdiam siangmalam.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa mengambil Handphone milik saksi Abdul RosidBin Mawi pada hari Selasa tanggal 24 Maret 2020 sekitar jam 02.00 WIBdi sebuah rumah yang berbentuk koskosan di Jalan Sutan SyahrirGang Damai I, Rt.07 Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Arut Selatan, Kab.Kotawaringin Barat, Prop.

GB / 128 GB warna Forest Green denganNomor IMEI 1 865932042827905 Nomor IMEI 2 865932042827913, yang telahdisita dari saksi Abdul Rosid Bin Mawi, maka dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi Abdul Rosid Bin Mawi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan bagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian pada saksi Abdul RosidBin

WARNOTO yangsedang berada di dalam rumah mertua terdakwa yaitu saksi ANWARIkemudian terdakwa yang berniat untuk memiliki ayam milik saksi ROSIDBin MUSLIM untuk terdakwa ternak lalu menjualnya sehingga terdakwamenjalankan niatnya dengan cara awalnya terdakwa keluar dari rumahsaksi ANWARI melalui dapur kemudian terdakwa menuju kearah kandangayam milik saksi ROSID Bin MUSLIM yang mana kandang ayam miliksaksi ROSID Bin MUSLIM tersebut menempel dengan tembok bagianbelakang rumah saksi ROSID Bin MUSLIM

dan rumah saksi ROSID BinMUSLIM tersebut memiliki halaman yang mana halaman sebelah baratberbatasan dengan sebuah kebun, halaman sebelah timur berbatasandengan rumah milik saksi ANWARI dan sebelah selatan berbatasandengan pekarangan milik Saudara RUKAYAH, selanjutnya setelahterdakwa berada di dekat kandang ayam milik saksi ROSID Bin MUSLIMtersebut kemudian terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi ROSIDBin MUSLIM mengambil 1 (satu) ekor ayam milik saksi ROSID BinMUSLIM dengan cara awalnya terdakwa

WARNOTO yangsedang berada di dalam rumah mertua terdakwa yaitu saksi ANWARIkemudian terdakwa yang berniat untuk memiliki ayam milik saksi ROSIDBin MUSLIM untuk terdakwa ternak lalu menjualnya sehingga terdakwaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN Tmgmenjalankan niatnya dengan cara awalnya terdakwa keluar dari rumahsaksi ANWARI melalui dapur kemudian terdakwa menuju kearah kandangayam milik saksi ROSID Bin MUSLIM, selanjutnya setelah terdakwaberada di dekat kandang ayam milik saksi ROSID

menuju kearah kandang lagi lalu terdakwakembali membuka kandang lagi milik saksi ROSID Bin MUSLIM, terdakwakembali mengambil 1 (satu) ekor ayam milik saksi ROSID Bin MUSLIMselanjutnya terdakwa membawa 1 (satu) ekor ayam tersebut ke dalamdapur milik saksi ANWARI, setelah itu terdakwa memasukkan 2 (dua) ekorayam milik saksi ROSID Bin MUSLIM tersebut kedalam sebuah karungyang ditemukan Terdakwa di dapur saksi ANWARI lalu terdakwa keluardengan membawa karung yang berisi 2 (dua) ekor ayam milik saksi ROSIDBin

ABDUR ROSIDBin DO! serta Terdakwa III. MUSDI Bin BEDI bertemu di warung giras diJalan Bulak Rukem gang III Surabaya dan kemudian sepakat untukmembeli narkotika jenis sabu dengan cara patungan ; Bahwa selanjunya Terdakwa . BUDIONO Bin MAT JIFA dan Terdakwa II.ABDUR ROSID Bin DO! serta Terdakwa III. MUSDI Bin BEDI patunganuang masingmasing sebesar Rp.30.000, dan setelah terkumpul uangsebanyak Rp.90.000, kemudian Terdakwa Ill.

ABDUR ROSIDBin DO! serta Terdakwa III. MUSDI Bin BEDI dan pada saat dilakukanpenggeledahan diketemukan dalam kekuasaan Terdakwa I. BUDIONOBin MAT JIFA dan Terdakwa II. ABDUR ROSID Bin DO! serta TerdakwaIll.

Menyatakan Terdakwa Budiono Bin Mat Jifa, Terdakwa II Abdur RosidBin Do'i dan Terdakwa III Musdi Bin Bedi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahattanpa hak memiliki narkotika golongan bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Budiono Bin Mat.

RosidBin Selamet Riyadi sambil membawa sebilah parang dengan emosi berkata ke arahkorban Munawir Bin Nasir "yang mana orangnya, ini apa orang yang mau mengetesorang nusantara, sudah hebat, sudah kandel, sudah berani mati, dibunuh, dicincang,dikuliti kalian", kemudian karena takut ancaman akan terwujud, lalu dengan terpaksaketiga korban tersebut membongkar bangunan mess yang mereka bangun tersebut,selanjutnya saat ketiga korban sedang membongkar mess tersebut Suwarno Als.NanoBin Djari berkata "turuti

RosidBin Selamet Riyadi, Agus Rianto Bin Modjojo dan Suwarno Als.Nano Bin Djari, ketigakorban mengumpulkan kayu kerangka pondasi mess tersebut dan membakarnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.

Kemudian, saksi korban Siti Masruroh menceritakan bahwa yangmelakukan penganiayaan tersebut adalah Terdakwa ROSIDIN ALIAS ROSIDBin AHMAD BADRI di rumah kos yang dihuni oleh Terdakwa ROSIDIN ALIASROSID Bin AHMAD BADRI, alamat Desa Saudagaran RT.001 RW.003Kec.Banyumas Kab. Banyumas.

keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan.Saksi SRI KUSUMA SISWANTI Binti DWIJO SUSENO, di Ssumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa telah terjadi penganiayaan pada hari Selasa tanggal 17September 2019 sekira pukul 10.30 Wib bertempat di kamar kost saksi yangdihuni oleh Terdakwa ROSIDIN ALIAS ROSID Bin AHMAD BADRI, alamat JalanPungkuran No. 608 Desa Sudagaran Rt.001 Rw.003 Kecamatan BanyumasKabupaten Banyumas, yang dilakukan oleh Terdakwa ROSIDIN ALIAS ROSIDBin

Banyumas Kab.Banyumas, maka petugas membawa Terdakwa ROSIDIN ALIAS ROSIDBin AHMAD BADRI ke Polsek Banyumas.

Bahwa pada hari Senin tanggal 16 September 2019 sekira Pukul 03. 00Wib saksi menghidupkan HP saksi yang sebelumnya saksi matikan danmendapatkan pesan Whatshaap dari Terdakwa ROSIDIN ALIAS ROSIDBin AHMAD BADRI yang isinya meminta ketemuan dirumah kosnya diDesa Saudagaran Rt.001 Rw.003 Kec. Banyumas Kab. Banyumas padakeesokan harinya sekira pukul 09.00 Wib. Kemudian saksi mengiyakanajakan Terdakwa ROSIDIN ALIAS ROSID Bin AHMAD BADRI.

Banyumas dan tibadirumah sekira Pukul 11.30 Wib, saksi turun dari sepeda motor lari masukrumah, namun baju saksi ditarik oleh Terdakwa ROSIDIN ALIAS ROSIDBin AHMAD BADRI supaya menujukan rumah lakilaki tersebut, karenasaksi tidak bisa menujukan rumah lakilaki tersebut akhirnya TerdakwaROSIDIN ALIAS ROSID Bin AHMAD BADRI marah kepada saksi danmenjambak rambut hingga saksi jatun tersungkur, lalu saksi berteriakminta tolong.

Wib saudara MARWANDI (Belum Tertangkap)kembali dengan membawa botol minuman, dan Terdakwa MUHAMMAD ROSIDBin SAKIRAN merakit alat hisapnya untuk Terdakwa MUHAMMAD ROSID BinSAKIRAN dan Saudara MARWANDI (Belum Tertangkap) pakai bersama samasetelah alat hisab itu jadi Terdakwa MUHAMMAD ROSID Bin SAKIRAN danSaudara MAWARDI (Belum Tertangkap) mulai menggunakan shabu tersebut,diawali oleh saudara MARWANDI (Belum Tertangkap) menghisap sebanyakkurang lebih 4 (empat) kali hisapan kemudian Terdakwa MUHAMMAD

ROSIDBin SAKIRAN sebanyak 3 (tiga) kali hisapan;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris 21 November 2020yang yang ditandatangani oleh Dr ADITYA,M.Biomed Selaku penanggungjawab UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi Lampung dengan Nomor:48938 B/HP/XII/2020,yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang buktiberupa 1(satu) pot/boto!

yang berisi urine milik Terdakwa MUHAMMAD ROSIDBin SAKIRAN dan setelah dilakukan pemeriksaan adalah benar mengandungPositif (+)Metamfetamina) Milik terdakwa adalah benar positif mengandungMetamfetamina termasuk Narkotika golongan 1 (satu) UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Nomor urut 61;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah

sekira jam 20.50WIB, terdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) Ke nomor rekening yang ditunjukkan olehROMADON, namun terdakwa lupa sekarang nomor rekeningnya.Kemudian sekira jam 21.00 WIB, ROMADON memberi kabar kepadaterdakwa bahwa shabushabu yang terdakwa pesan tersebut telahdikirim sebanyak 30 (tiga puluh) gram, serta ROMADON jugamenunjukkan lokasi diletakkannya shabushabu tersebut melalui pesanWhatsApp ;Selanjutnya sekira jam 21.30 WIB, saat saksi ACHMAD ROSIDBin

jam 20.50WIB, terdakwa mentransfer uang sebesar Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) ke nomor rekening yang ditunjukkan olehROMADON, namun terdakwa lupa sekarang nomor rekeningnya.Kemudian sekira jam 21.00 WIB, ROMADON memberi kabar kepadaterdakwa bahwa shabushabu yang terdakwa pesan tersebut telahdikirim sebanyak 30 (tiga puluh) gram, serta ROMADON jugamenunjukkan lokasi diletakkannya shabushabu tersebut melalui pesanWhatsApp ;ih Selanjutnya sekira jam 21.30 WIB, saat saksi ACHMAD ROSIDBin

Kedungkandang Kota Malang, namun saksi ACHMAD ROSIDBin MISKARI tidak tahu siapa pembeli/orang yang akan mengambilshabu tersebut ;( Bahwa saksi DIAN FATMAWATI Bin RUDIJONO belum membayaratas pembelian shabushabu tersebut ;ih Bahwa kemudian sore harinya sekira pukul 15.00 WIB, saksi DIANFATMAWATI Bin RUDIJONO kembali membeli shabu kepada terdakwasebanyak 1 (satu) plastik klip.

Kedungkandang Kota Malang, benar akhirnyaterdakwa menemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil berisimetamfetamina/shabu dengan berat kurang lebih 30 (tiga puluh) gram,lalu disita Polisi ;Bahwa sebelum membeli shabu sebanyak 30 gram tersebut,terdakwa pernah menyerahkan shabu dan Inex (MDMA) kepada saksiACHMAD ROSID Bin MISKARI ;ih Bahwa terdakwa menyerahkan barang berupa narkotika jenismetamfetamina/shabu dan Inex (MDMA) kepada saksi ACHMAD ROSIDBin MISKARI pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 sekira

Kedungkandang Kota Malang, namun saksi ACHMAD ROSIDBin MISKARI tidak tahu siapa pembeli/orang yang akan mengambilshabu tersebut ;( Bahwa saksi DIAN FATMAWATI Bin RUDIJONO belum membayaratas pembelian shabushabu tersebut ;Halaman 26 dari 42 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2020/PN Migih Bahwa kemudian sore harinya sekira pukul 15.00 WIB, saksi DIANFATMAWATI Bin RUDIJONO kembali membeli shabu kepada terdakwasebanyak 1 (satu) plastik klip.

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtu tanggal 26 Mei2012 di Jorong Sungai Tanang, Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Muddin dan disaksikan oleh Abdul Rosidbin Abdurrahman dan Zulkon bin Maluddin dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai;.

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtu tanggal 26 Mei2012 di Jorong Sungai Tanang, Nagari Sungai Aua, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Muddin dan disaksikan oleh Abdul Rosidbin Abdurrahman dan Zulkon bin Maluddin dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai;2.

Rosidbin H.M. Idrus) terhadap Penggugat, (Suyanti binti Wagino);3.

Rosidbin H.M. Idrus) terhadap Penggugat, (Suyanti binti Wagino);3.

Pemohon II Janda Mati dengan lakilaki yang bernama ROSIDbin ADI S, dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama BELA VALENTIKAdan ALIFY AL FAUZAN;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Dusun Cidahu, RT.002/RW.001, Desa Cidahu, KecamatanPagaden Barat, Kabupaten Subang. dan dari pernikahan tersebut telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama, NUR NADIYANI berusia 1tahun 2 bulan;5.

An, Rosidbin Solihin, Surinta alias Surip bin (Alm) Karsa dan Carudin alias Brus bin(Alm) Darsa, yang ditanda tangani oleh Dra. Endang Sri M, M Biomed, Aptdengan kesimpulan barang bukti berupa kristal warna putih adalah benarmengandung (Metamfetamina (termasuk Narkotika Gol.

maka cukupalasan menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditetapkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ROSIDbin

TsmPenggugat, dan, Tergugat bernama Diding Alias Diding Abdul RosidBin Sadji; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya tinggal di rumah bersama; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak sejak bulan Januari 2019,keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah, karena

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan thalak satu bain shugro Tergugat (Diding Alias Diding Abdul RosidBin Sadji) kepada Penggugat (Wina Alias Wina Winarti Binti H,Rohman);Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara

terdakwaPurwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir kemudian bertemu dengan saksiNasikh Als Rosid Bin Muhid M.Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa Purwanto Als Agus Als Sutris BinSukir meminta pekerjaan kepada saksi Nasikh Als Rosid Bin Muhid M.Bahwa kemudian terdakwa Purwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir diajak kerumah oleh saksi Nasikh Als Rosid Bin Muhid M.25e Bahwa keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 6 Desember 2012 terdakwaPurwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir dibawa oleh saksi Nasikh Als RosidBin

Toha ke gudang Pelangi Gibsum untuk mengambil peralatandan sesampainya ditempat tersebut saksi Nasikh Als Rosid Bin Muhid M.Toha kemudian langsung mengambil peralatan dan mengajak terdakwaPurwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir untuk ikut saksi Nasikh Als RosidBin Muhid M. Toha bekerja namun dijawab oleh terdakwa nanti saja dansaat itu juga terdakwa Purwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir menyuruhkepada saksi Nasikh Als Rosid Bin Muhid M.

Raji baru menyadari jika sepeda motornya telah di bawa kabur olehterdakwa;Bahwa yang terdakwa lakukan setelah mendapatkan sepeda motor tersebut adalahmembawa sepeda motor tersebut pulang ke tempat orang tua tersangka yaitu di pangkuh 5jalan bromo Rt. 10 Rw. 03 desa gandang Kecamatan maliku Kabupaten Pulang PisauPropinsi Kalimantan Tengah dan maksud serta tujuannya adalah untuk dimiliki dan bawapulang ke tempat orang tuanya; Bahwa terdakwa menitipkan sepeda motor Yamaha Mio kepada saksi NASIKH Als ROSIDBin

, nomormesin : 28D2604931 adalah milik saksi Jainudin Bakri yang dipinjam oleh saksi KamanBin Raji atas persetujuan dan ijin dari pemiliknya yang sah dan oleh saksi Kaman bin Rajidipinjamkan kepada terdakwa; Menimbang, bahwa terdakwa membawa pulang sepeda motor Yamaha Miotersebut pulang ke tempat orang tua terdakwa yaitu di pangkuh 5 jalan bromo Rt. 10 Rw.03 desa gandang Kecamatan maliku Kabupaten Pulang Pisau Propinsi KalimantanMenimbang, bahwa berdasarkan pula keterangan dari saksi NASIKH Als ROSIDBin

SOLEH TANJUNG AlsSOLEH Bin ASMIN (Alm), Saksi ROSIDDIN SIREGAR Als ROSIDBin BARUMUN SIREGAR (Alm), Saksi HERI SUTOMO Als HERI BinZAINAL ABIDIN dan Ahli RISAN ditambah dengan alat buktipetunjuk yang terungkap di persidangan yang telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa ARJUN SAHPUTRA Als INDRA BinSURYANTO, terungkap fakta bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Mei2014 sekira pukul 07.00 Wib di kontrakan Sdr.ROSIDIN SIREGAR diPasar Baru Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan,Sdr.ANDRINALDI dan

SOLEH TANJUNG AlsSOLEH Bin ASMIN (Alm), Saksi ROSIDDIN SIREGAR Als ROSIDBin BARUMUN SIREGAR (Alm), Saksi HERI SUTOMO Als HERI BinZAINAL ABIDIN dan Ahli RISAN ditambah dengan alat buktipetunjuk yang terungkap di persidangan yang telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa ARJUN SAHPUTRA Als INDRA BinSURYANTO, terungkap fakta bahwa pada akhir Bulan Januari 2014terdakwa pergi ke rumah Sdr.HERI SUTOMO Als HERI Bin ZAINALABIDIN (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan sesampainyaterdakwa di rumah Sdr.HERI

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaApril tahun 2017 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejak ituPenggugattelah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarang selama 4bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P1 dan P2) dan dua orang saksi bernama ROSIDBIN

dijadikan sebagai alasanhukum;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanPerundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas para Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama memeriksa dan mengadili permohonan para Pemohon dalamsuatu persidangan dan memberikan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR:1.De4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I yang semula HAYATI/YAYAK Binti SRIP,menjadi HAYATI Binti SRIP dan Pemohon II yang semula ABDUL ROSIDBin

persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagai termasuk dantercantum dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon telah mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 s/d P6 serta mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi SOBIRIN Bin MADMARDI dan Saksi RAJIMUN AMIN ROSIDBin