Pemohon:
Erti Rostiaty

LINDA ROSTIATY

LINDA ROSTIATY, bertempat tinggal di Jalan Kedung Klinter 6/5 RT.006RW.003 Kelurahan Kedungdoro, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya,selanjutnya disebut SCDaQai...............ccccccceceesseestteeeeeeeeeeees TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; 222 2nnn enon nnn nnnTelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;2nonnen enonTelah mememeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa

Asli Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani oleh TH LINDA ROSTIATY,tertanggal 24 Maret 2015, bukti P8 ; 20 nnn none nn nnnnncc enoneBuktibukti surat tersebut telah diberi materai secukupnya dan telah dilegalisir diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya serta telah dicocokkan dengan surat aslinya danterniyalal telah S@SUall jssssessseneeneeeee serene eee aeMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pihak Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah, yang pada

ROSTIATY NATSIR, MSPH.,

ROSTIATY NATSIR, MSPH., kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Serigala No.117Kota Makassar, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1.Hal. 1 dari 9 hal. Put. No.51 K /TUN/ 2008Jamaluddin Rustam, SH..MH dan 2.

Rostiaty Natsir, MSPH, sangattidak beralasan dan salah dalam mengajukan gugatan karena obyek yangHal. 5 dari 9 hal. Put.

Rostiaty Nahumarury, S.H, Notaris - PPAT di Ambon ;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik (PENGGANTI HILANG) No. 524/Ahusen, Surat Ukur No. 11/2004 tanggal 08 April 2004, luas 303M2, terbit tanggal 27 Oktober 2004 dan Sertifikat Hak Milik (PENGGANTI HILANG) No. 535/Ahusen, Surat Ukur No. 12/2004 tanggal 08 April 2004, luas 298 M2, terbit tanggal 27 Oktober 2004 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7.

Rostiaty Nahumarury, S.H., Notaris / PPAT diAmbon ( obyek SHM PENGANTI BLANGKO No. 535/ Ahusen ) danAkta Jual Beli No. 118 / 2004 tanggal 7 Juni 2004 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Ny. Rostiaty Nahumarury, SH, Notaris /Halaman 17 dari 90 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 222/Pat.G/2016/PN.

Rostiaty Nahumarury, S.H., Notaris/ PPAT di Ambon ( obyek SHM PENGANTI BLANGKO No. 535/Ahusen ) dan Akta Jual Beli No. 118 / 2004 tanggal 7 Juni 2004 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Ny.

Rostiaty Nahumarury, SH,Notaris / PPAT di Ambon dan Akta Jual Beli Nomor. 118 / 2004tanggal 7 Juni 2004 yang dibuat dihadapan Notaris / PPAT Ny.Halaman 22 dari 90 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 222/Pat.G/2016/PN.

Noataris di Ambon.Sebelum Notaris Rostiaty Nahumamury, S.H. melakukan proses jual belidan balik nama Sertifikat Hak Milik atas tanah milik Penggugat, namunsebelumnya Notaris Rostiaty Nahumamury, S.H. melakukan pengecekanHalaman 41 dari 90 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 222/Pat.G/2016/PN.

Rostiaty Nahumarury, S.H, diberi tanda P8.A;Fotokopi Akta Jual Beli No. 118/2004 tanggal 07 Juni 2004, yang dibuatoleh dan dihadapan PPAT Ny.

"Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum akta Jual BeliPejabat Pembuat Akta (AJB-PPAT) Nomor: 117/2004, tanggal 07 Juni2004, dan AJB-PPAT Nomor: 118/2004, tanggal 07 Juni 2004, keduaA.TB-PPAT mana dibuat oleh - dan dihadapan PPAT, ROSTIATY NAHUMARURY, SH., PPAT-NOTARIS di Ambon ; ---------------------------- ------ 06.

ROSTIATY NAHUMARURY, S.H,Notaris di Ambon danAkta Jual Beli No.118/2004, tanggal O07 Juni 2004, yang dibuat dihadapan Notaris Ny.ROS TIA TY NAHUMARURY, S.H., Notaris di Ambon ; 4.

ROSTIATY NAHUMARURY, S.H., Notaris diAmbon dan Akta Jual Beli No.118/2004, tanggal 07 Juni 2004, yang dibuat dihadapanNotaris Ny.

ROSTIATY,NAHUMARURY, S.H, Notaris di Ambon dan Akta Jual Beli No . .118/2004, tanggal07 Juni 2004 yang dibuat dihadapan Notaris Ny. ROSTIATY NAHUMARURY,S.H, Notaris di Ambon ; +:6. Menyatakan Pcnggugat scbagai pcmilik yang sah atas tanahobyek sengketa yangterdiri dari 2 (dua) bidang tanah masingmasing : A.

ROSTIATY NAHUMARURY,"S.H.

AJBPPAT No.118/2004, tanggal 07 Juni 2004, dibuat oleh dan dihadapan PPAT,ROSTIATY NAHUMARURY.

Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon tersebut;e Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah); (Bukti P. 4);Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah pekarangan seluas 2 Ha (duahektar) yang diperoleh dari pemberian keluarga Nurtette, sesuai Akta PerjanjianBersama No. 18 tertanggal 30 Juni 2004, yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT KotaAmbon, Rostiaty Nahumarury, S.H., Juncto putusan Pengadilan

(Bukti P.11);Bahwa berdasarkan keputusankeputusan telah dikemukakan oleh Penggugatsesuai uraian di atas, maka pihak keluarga Nurlette telah menyerahkan sebahagian lahantanah yang terletak di atas lahan tanah Dati Tumalahu/Dati Nurlette kepada Penggugat.Bahwa kepemilikan sebidang tanah pekarangan seluas 2 Ha (dua hektar) olehPenggugat, diperoleh dari pemberian keluarga Nurlette, sesuai Akta Perjanjian BersamaNo. 18 tertanggal 30 Juni 2004, yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Kota Ambon,Rostiaty Nahumarury

(Bukti P.13);Bahwa kemudian ternyata di atas tanah mllik Penggugat seluas 2 Ha (dua hektar)yang telah diberikan oleh pihak Kepala Dati Nurlette kepada Penggugat, sesuai AktaPerjanjian Bersama No. 18 tertanggal 30 Juni 2004 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Kota Ambon Rostiaty Nahumarury, S.H., jo. putusan Pengadilan Negeri AmbonNo. 09/Pdt.G/2006/PN.Ab. tertanggal 22 Maret 2006 tersebut, terdapat Sertifikat HakMilik No. 203 tertanggal 09 Juni 1998 dan Gambar Situasi Nomor 21/1998 dengan luastanah

(Bukti P. 14);Bahwa oleh karena Penggugat akan memanfaatkan lahan/Dusun Tumalahu milikPenggugat yang diperoleh berdasarkan Akta Perjanjian Bersama No. 18 tertanggal 30juni 2004 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Kota Ambon Rostiaty Nahumarury,S.H., jo putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 09/Pdt.G/2006/PN.Ab. tertanggal 22Maret 2006 sesuai poin (satu) di atas, namun masih terdapat dan melekat di atas tanahtersebut sertifikat Tergugat I Saudara Alfred Shanahan Teng Nomor 203 tertanggal 09Juni 1998

(sembilan ribu tiga ratus empat puluh lima meter persegi)yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Pandan Kasturi, Kota Ambonadalah sama alamatnya dengan tanah milik Penggugat seluas 2 Ha (dua hektar) yangadalah merupakan pemberian keluarga Nurlette, sesuai Akta Perjanjian Bersama No. 18tertanggal 30 Juni2004, yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Kota Ambon, Rostiaty Nahumarury, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon Qamariyah Ririen Laraga sebagai Ahli Waris dari Almarhum Rostiaty A. M. Laraga untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan pencairan asuransi kematian atas nama Almarhumah Rostiaty A. M. Laraga pada PT Taspen Persero;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

., Kepala SeksiSengketa Konflik dan Perkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Ambon, dan kawankawan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 15 Desember 2014;NOTARIS ROSTIATY NAHUMARURY, dahulu berkantor diJalan A.M. Sangadji, Kota Ambon, (berseberangan denganMasjid Al Fatah, Ambon), sekarang di Jalan A. Y.

Rostiaty Nahumarury tanggal 26 Nopember 2013, Nomor539/2013 tidak sah dan atau batal dan atau batal demi hukum;Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 465 PK/Pdt/20197.

Rostiaty Nahumarury tanggal 26 November 2013, Nomor 539/2013tidak sah dan atau batal dan atau batal demi hukum;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 2044/Desa HativeKecil tanggal 17 Mei 2013, Surat Ukur tanggal 14 Mei 2013 yangditerbitkan Tergugat III tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dipersidanganmengajukan Surat bukti baru (novum

suatu kekeliruan yang nyatadalam putusan Judex Facti dan Judex Juris, pertimbangan Judex Factidan Judex Juris sudah tepat dan benar bahwa objek sengketa adalahmilik Tergugat (Ny Silvana Magdalena Gasperz) dan bukan merupakanpeninggalan dari almarhum Djasmitha Nicolaas Johannes JosephGasperz yang belum dibagi waris, sehingga penguasaan objek sengketaoleh Tergugat yang kemudian dijual kepada Tergugat V, sebagaimanaAkta Jual Beli Nomor 539/2013, tanggal 26 November 2013, yang dibuatdi hadapan PPAT Ny Rostiaty

Rostiaty Nahumarury, SH, Notaris/PPATdi Ambon ( obyek SHM PENGGANTI BLANGKO No. 535/ Ahusen ) dan AktaJual Beli No. 118 / 2004 tanggal 7 Juni 2004 yang dibuat dihadapan Notaris /PPAT Ny.

Rostiaty Nahumarury, S.H., Notaris/ PPAT di Ambon ( obyek SHM PENGANTI BLANGKO No. 535/ Ahusen ) danAkta Jual Beli No. 118 / 2004 tanggal 7 Juni 2004 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Ny.

Rostiaty Nahumarury, S.H., Notaris / PPAT di Ambon (obyek SHM PENGANTI BLANGKO No. 535/ Ahusen ) dan Akta Jual Beli No. 118 / 2004 tanggal 7 Juni 2004 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Ny.

Noataris diAmbon.Sebelum Notaris Rostiaty Nahumamury, S.H. melakukan proses jual beli danbalik nama Sertifikat Hak Milik atas tanah milik Penggugat, namun sebelumnyaNotaris Rostiaty Nahumamury, S.H. melakukan pengecekan (cek list) langsungke turut Tergugat menyangkut Sertifikat Hak Milik Penggugat sebagaimanatersebut diatas mengingat Tergugat ll dalam Konvensi ada mengajukanpermohonan sertifikat oengganti atsa nama penggugat karena telah hilang,dan setelah dilakukan pengcekan terhadap sertifikat

Bahwa asal mula tanah yang menjadi objek sengketa perkara aquo adlahtanah yang dibeli oleh Penggugat dalam Rekovensi/Tergugat Ill dalamKonvensi dari Tergugat dalam Rekovensi/Tergugat Il dalam Konvensi sesuaidengan Akta Jual beli Nomor : 117/2004 tanggal 7 Juni 2004 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT rostiaty Nahumamury, S.H. Notaris/PPAT di Ambondan Akta Jual beli Nomor : 118/2004 tanggal 7 Juni 2004 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Rostiaty Nahumamury, S.H. Notaris/PPAT di Ambon..

: Tanah Abdul Rahim Daeng Sese ;Sebelah Barat : Tanah Abdul Rahim Daeng Sese ;Andi Sri Rostiaty, S.Sos. memperoleh hak tanah garapan tersebutkarena mewaris dari orang tuanya yakni Andi Muslini KR.

Surat Pernyataan Penguasan Fisik Tanah Negara yang dibuat oleh AndiSri Rostiaty, S.Sos yang disaksikan oleh Lurah Mattoanging dan CamatMariso.

Andi Sri Rostiaty, S.Sosb. Sitti Saripa Dg Lebongc. Ibrahim Dg. Tutud. Andi Abbas Sappoe. Abdul Rauf Sangkalaf.

Dikaitkan dengan faktahukum bahwa................... 0S ee secararasional Penggugat juga mengetahui tanah yang diperolehnyadari Andi Rostiaty, S.Sos., Sitti Saripa Dg.

S.Bagaimana mungkin Pemohon Kasasi dapat dipandang secara rasionalsudah mengetahui bahwa tanahtanah Andi Rostiaty, S.Sos., Sitti SaripaDg. Lebong, Ibrahim Dg.

Bahwa ketika =membersihnkan rumah tersebut Terdakwamengatakan agar saksi Petrolena menempati rumah tersebut bersamakeluarga dan hingga sekarang rumah tersebut masih di tinggali oleh saksiPetrolena bersama suami dan anakanaknya; Bahwa sebidang tanah dan rumah di kompleks perumahan perusahaanWaskita Karya samping PLN Passo kec Baguala kota Ambon tersebutmerupakan milik saksi Bernadus fanualene yang dibeli dari saksiKORNELES DEHOTMAN dengan akta jual beli no 09/2016 tanggal 21Januari 2016 di Notaries Rostiaty

Bahwa ketika membersihkan rumah tersebut terdakwamengatakan agar saksi Petrolena menempati rumah tersebut bersamakeluarga dan hingga sekarang rumah tersebut masih di tinggali oleh saksiPetrolena bersama suami dan anakanaknya;Bahwa sebidang tanah dan rumah di kompleks perumahan perusahaanWaskita Karya samping PLN Passo kec Baguala kota Ambon tersebutmerupakan milik saksi Bernadus fanualene yang dibeli dari saksiKORNELES DEHOTMAN dengan akta jual beli no 09/2016 tanggal 21Januari 2016 di notaries Rostiaty

KILLA DEHOTMAN (pihak kedua)dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Rostiaty Nahumarury, SH; Bahwa benar setelah membeli rumah tersebut kemudian saksi korbanBERNARDUS FANUALENE bersama keluarga masuk dan menempatirumah tersebut karena pada saat itu ada acara pernikahan dan karenaada kakak saksi korban yang datang dari Jayapura untuk mengikuti acarapernikahan tersebut sehingga rumah tersebut ditempati, tetapi setelahacara pernikahan selesai saksi korban tidak tinggal lagi dirumah tersebutkarena

KILLADEHOTMAN (pihak kedua) dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)ROSTIATY NAHUMARURY, SH, dimana sebelumnya tanah dan bangunanrumah tersebut memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 920 Tahun 1993 atas namaKORNELES DEHOTMAN kemudian telah turun waris kepada ahli warisnyayaitu MARIA KILLA, JOHANIS RICO K.

Tety Rostiaty binti Djamaluddin alias H. M.S.Djamaluddin alias MS. Djamaludin alias Haji Mochamad Syam Jamaluddinalias Muhammad Syam Jamaluddin, NIK 3603285803650002, tempat tanggallahir Jakarta, 18 Maret 1965, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 1,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Flamboyan No.11 Harapan Kita RT. 004 RW. 007, Kelurahan Bencongan Indah, KecamatanKelapa Dua, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2.

Tety Rostiaty, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 18Maret 1965;b. Lies Darmawanti, S.E, perempuan, lahir di Jakartatanggal 10 Juli 1967;Cc. Dewi Fitriati, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 05Desember 1969;d. Romy Wahyuddin, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 10Oktober 1971;e. Imam Arif Rahman, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 08Mei 1974;f. Sari Nurjannah, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 19Juni 1976;g. Desy Rahmi Putri, perempuan, lahir di Jakarta tanggal28 Desember 1978;h.

Tety Rostiaty binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);b. Lies Darmawanti S.E, binti H. M.S. Djamaluddin,(Anak Perempuan kandung Pewaris);Cc. Dewi Fitriati binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);d. Romy Wahyuddin bin H. M.S. Djamaluddin, (AnakLakilaki kandung Pewaris);e. Imam Arif Rahman bin H. M.S. Djamaluddin, (AnakLakilaki kandung Pewaris);f. Sari Nurjannah binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);g. Desy Rahmi Putri binti H. M.S.

Tety Rostiaty binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);b. Lies Darmawanti S.E, binti H. M.S. Djamaluddin,(Anak Perempuan kandung Pewaris);Cc. Dewi Fitriati binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);d. Romy Wahyuddin bin H. M.S. Djamaluddin, (AnakLakilaki kKandung Pewaris);e. Imam Arif Rahman bin H. M.S. Djamaluddin, (AnakLakilaki kKandung Pewaris);f. Sari Nurjannah binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);g. Desy Rahmi Putri binti H. M.S.

Tety Rostiaty binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);3.2. Lies Darmawanti S.E, binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);3.3. Dewi Fitriati binti H. M.S. Djamaluddin, (AnakPerempuan kandung Pewaris);3.4. Romy Wahyuddin bin H. M.S. Djamaluddin, (Anak Lakilaki kandung Pewaris);3.5. Imam Arif Rahman bin H. M.S. Djamaluddin, (AnakLakilaki kandung Pewaris);3.6. Sari Nurjannah binti H. M.S.

Rostiaty Nahumarury, SH. penyempurnaan ini sebagai penyesuaian atasdiberlakukannya regulasi yang baru yaitu UU RI No. 16 Tahun 2001 tentangYayasan sebagaimna telah diubah dengan UU RI No. 28 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UU RI No. 16 Tahun 2001 tentang Yayasan, (Bukti P2) ;6. Bahwa pada Tahun 2009 PENGGUGAT telah menyerahkan uang sejumlah Rp.8.000.000. kepada Notaris Ny.

Rostiaty Nahumarury, SH. untuk melakukanpengurusan Pengesahan Yayasan AlHilaal pada Kementrian Hukum dan HAMRI sebagai langkah hukum penyesuaian sesuai perintah UndangUndang. Dandalam pengurusan Pembuatan Akte Perubahan terakhir tertanggal 16 Oktober2009, Nomor : 04 tersebut, sesuai kesepakatan dan atas permintaanTERGUGAT sendiri agar TERGUGAT yang diberi kepercayaan untukmengurusnya ke Notaris Ny.

Rostiaty Nahumarury, SH. tanpa asliyang diberi tanda P.3 ;. Foto copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Notaris Grace MargarethGoenawan, SH.MH. yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya, yang diberitandaP 4;. Foto copy Surat Penyerahan Tanah dan satu gedung yang terletak di jalanNanthony Reebok dari pemprof Maluku kepada Yayasan AlHilaal tanpa asliyang diberi tandaP 5 ;.

(delapan juta rupiah) untukbiaya administrasi ; Bahwa yang pergi ke kantor Notaris ROSTIATY NAHUMARURY, SH.adalahsaksi, Hadi Basalamah dan Umar Atamimi,SH.

Foto copy Perubahan Specimen Tanda Tangan dari Yayasan Alhilaal Pusattanggal 30 Oktober 2009 kepada Bank Mandiri dan Bank Muamalat yang telahdisesuaikan dengan aslinya, yang diberi tandai P.10 ;10.Foto copy Surat Keterangan Nomor : 26/NotRN/II/2010 tanggal 23 Februari2010 dari Notaris Rostiaty Nahumarury, SH. yang telah disesuaikan denganaslinya, yang diberi tanda P.11;11.Foto copy Surat Keterangan Nomor : 146/NotRN/I/2010 tanggal 14 Oktober2010 dari Notaris Rostiaty Nahumarury, SH. yang telah disesuaikan

Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli antara Tergugat I dan Tergugat II yang dikeluarkan oleh PPAT Rostiaty Nahumaruty, SH (Turut Tergugat) Tanggal 9 Mey 2006 No.75/2006 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;

7.

Penggugat:
Nancy Maya Patty
Tergugat:
1.Herny Sayogo
2.Elly Oktavia
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon
Turut Tergugat:
Notaris Rostiaty Nahumaruty SH

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dan Kuasa tersebut,maka Penggugat dapat bertindak untuk dan atas nama NyonyaTRI SUDARTINI melakukan jual beli atas obyek sengketa yangmana selaku pembeli adalah Penggugat sehingga atas dasarSurat Pernyataan dan Kuasa tersebut Penggugat dapatmenandatangani Akta Jual Beli baik selaku penjual maupunselaku pembeli, Sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 112/2015tanggal 01 April 2015 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Rostiaty Nahumarury, S.H di Ambon ;6.

Putusan Nomor 5/ PDT/2017/PT AMB.Akta Tanah (PPAT) Rostiaty Nahumarury, S.H diAmbon adalah sah ;4. Menyatakan Perbuatan dan tindakan Tergugatyang menyerobot,memasuki,menempati danmenguasai obyek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;5. Memerintahkan kepada Tergugat untukmengangkat segala harta benda milik dari obyeksengketa dengan biaya sendiri dan kemudiansegera mengosongkan obyek sengketa danmenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaanbaik dan aman ;6.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 112//2015tanggal 01 April 2015 dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Rostiaty Nahumarury, S.H diAmbon adalah sah ;4. Menyatakan Perbuatan dan tindakan Tergugatyang menyerobot, memasuki, menempati danmenguasai obyek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;5.

Bahwa terhadap posita gugatan butir 5 (lima) tentang SuratPernyataan dan Kuasa Menjual yang dijadikan prasyarat untukpenerbitan Akta Jual Beli Nomor : 112/2015 tangal 01 April 2015 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Rostiaty Nahumarury,SH dengan sendirinya dinyatakan gugur demi hukum karena SuratPernyataan dan Kuasa Menjual dibuat sebelum perolehan SuratKeterangan Waris diterima oleh Tri Sudartini.

Bahwa terhadap posita gugatan butir 6 (enam) tentang SertifikatBalik Nama a.n Asisa Wabula yang telah diterbitkan oleh KetuaBadan Pertanahan Nasional Kota Ambon Ferdinan Soukotta diAmbon pada tanggal 15 Oktober 2014 sangat kontradiktif denganAkta Jual Beli yang diterbitkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Rostiaty Nahumarury, SH Nomor : 112/2015 tangal 01 April2015 karena hanya lewat Akta Jual Beli barulah diterbitkan sebuahSertifikat Tanan apalagi Sertifikat Balik Nama.

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dan Kuasa tersebut, makaPenggugat dapat bertindak untuk dan atas nama Nyonya Tri Sudartinimelakukan jual beli atas obyek sengketa yang mana selaku pembeli adalahPenggugat sehingga atas dasar Surat Pernyataan dan Kuasa tersebutPenggugat dapat menandatangani Akta Jual Beli baik selaku penjualmaupun selaku pembeli, sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 112/2015tanggal 01 April 2015 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Rostiaty Nahumarury, S.H di Ambon;.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 112//2015 tanggal 01 April 2015dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Rostiaty Nahumarury,S.H., di Ambon adalah sah;Halaman 4 dari 16 hal. Put.

tersebut Pengadilan Negeri Ambon telahmemberikan Putusan Nomor 88/Pdt.G/2016/PN.Amb, tanggal 7 Desember2016, dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Menolak tuntutan provisi penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;Menyatakan obyek sengketa adala hak milik Penggugat sesuai SertifikatHak Milik Nomor 977 Gambar Situasi Nomor 44/1991 tanggal 29 Januari1991;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 112//2015 tanggal 01 April 2015dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Rostiaty

Yang menjadi permasalahan adalah pembicaraanantara Ibu Tin dan Ety berlangsung di Sidoarjo pada minggu kedua bulanApril 2015 di mana Ibu Tin menyatakan bahwa Asisa Wabula tidakmemberikan uang sepeserpun untuk membeli Obyek Sengketa dari Ibu Tin,mengapa Asisa Wabula menggunakan Kuitansi Pembelian Obyek Sengketadari Ibu Tin senilai Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) untukmendapatkan Akta Jual Beli dari Rostiaty Nahumarury, S.H., tertanggal 01April 2015?

Nomor 2170 K/Pdt/2017dibayangkan, Sertifikat Balik Nama a.n Asisa Wabula diterbitkan oleh KepalaBadan Pertanahan Nasional Kota Ambon Ferdinan Soukotta pada tanggal 15Oktober 2014, sedangkan Akta Jual Beli menjadi persyaratan utamanya baruditerbitkan hampir 6 enambulan kemudian oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Rostiaty Nahumarury, SH pada tanggal 01 April 2015.

Rostiaty Nahumarury, SH.

Rostiaty Nahumarury, SH. Tgl 17 Juni 2013, No. 284/2013sebagaimana tertulis dalam Kolam Perubahan Sertifikat Hak Milik No.1364;3.

Rostiaty Nahumarury, SH. Tgl. 17 Juni 2013antara SIT JAHRA SUDIRMAN dan Nyonya FONNY TUMALANGadalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan bahwa tindakan menempati dan menguasai ObyekSengketa yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II (ParaTergugat) adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) serta melawan hak Penggugat ;4.

Rostiaty Nahumarury, SH. Tgl. 17 Juni 2013antara SIT JAHRA SUDIRMAN dan Nyonya FONNY TUMALANGadalah sah menurut hukum ;2S: Menyatakan bahwa tindakan menempati dan menguasai ObyekSengketa yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat IlHalaman 9 dari 14 halaman Putusan No.3/PDT/2020/PT AMB(ParaTergugat) adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) serta melawan hak Penggugat ;4.

Rostiaty Nahumarury, SH. Tgl. 17Juni 2013 antara SIT JAHRA SUDIRMAN dan Nyonya FONNYTUMALANG adalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan bahwa tindakan menempati dan menguasai Obyek Sengketayang dilakukan oleh Para Pembanding semula Para Tergugat adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad) sertamelawan hak Penggugat ;4.

Di Surabaya, selanjutnya tanah dan bangunantersebut dijual kepada Ersan Pinontoan/Pelawan IV dengan hargasebesar Rp 125.000.000, sesuai akta pengikatan jual beli tanggal27 Juni 2002 Nomor 55 dari Notaris Rostiaty Nahumarury, SH.Sehingga tanah hak milik No. 158 beserta bangunan yang ada diatasnya tersebut sekarang menjadi milik sah dari Pelawan IV ;Hal. 4 dari 30 hal. Put. No. 2101 K/Pdt/20063.

Bahwa untuk membuktikan alas hak kepemilikannya atas kedelapanobyek sengketa, maka para Pemohon Kasasi semula PelawanPembanding telah mengajukan suratsurat bukti yang terdiri dari :Akta Pengikatan Jual Beli Notaris Rostiaty Nahumarury, SH. tanggal13Juli 2002 No.23 (Plw.2.c) ;Akta Jual Beli PPAT Pengganti Jefetson Ratulado tanggal 20 Juni2000 No.47/24/Sirimau/JB/VII/2000 (Plw.3.a) ;Akta Pengikatan Jual Beli Notaris Rostiaty Nahumarury, SH. tanggal10 juli 2002 No.14 (Plw.4.b) ;Akta Pengikatan Jual

Beli Notaris Rostiaty Nahumarury, SH. tanggal19 Februari 2002 No.29 (Plw.5.b) ;Akta Pengikatan Jual Beli Notaris Rostiaty Nahumarury, SH. tanggal19 Februari 2002 No.32 (Plw.Il) ;Akta Pengikatan Jual Beli Notaris Rostiaty Nahumarury, SH. tanggal18 Februari 2002 No.18 (Plw.7.c) ;Akta Pengikatan Jual Beli Notaris Rostiaty Nahumarury, SH. tanggal18 Februari 2002 No.19 (Plw.

Ill) ;Akta Pengikatan Jual Beli Notaris Rostiaty Nahumarury, SH. tanggal27 Juni 2002 No.55 (Plw.IV) ;Bahwa suratsurat bukti tersebut di atas merupakan bukti authentickarena di buat oleh dan di hadapan pejabat yang berwenang untukitu/Notaris sesuai ketentuan Reglement op Het Notaris Ambt inIndonesia (Stb.1860 : 3) yang telah dirubah dalam Lembaran NegaraTahun 1945 Nomor: 101 yo UndangUndang Nomor: 30 Tahun 2004tentang Jabatan Notaris ;Bahwa menurut ketentuan Pasal 1870 KUH Perdata, para pihakyang

ayat(1) huruf f PP Nomor: 24 Tahun 1997, PPAT dapat menolakmembuat akta jika obyek pembuatan hukum yang bersangkutansedang dalam sengketa mengenai data fisik dan/atau yuridisnya ;Bahwa dengan demikian adalah keliru dan bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku jika yudex factimempertimbangkan bahwa alas hak kepemilikkan atas kedelapanobyek sengketa oleh para Pemohon Kasasi semula PelawanPembanding yang didasarkan atas aktaakta pengikatan jual beliyang dibuat di hadapan Notaris Rostiaty

Bahwa dengan adanya perdamaian antara PIHAK PERTAMA dengan PIHAKKEDUA, PIHAK PERTAMA tidak akan mempersoalkan lokasi TempatPembuangan Akhir (TPA) dan Instalasi Pengelolaan Sampah Terpadu (IPST)yang saat ini dimanfaatkan oleh Pihak Kedua yang telah bersertifikat;Bahwa pada tanggal 13 Mei 2020 PIHAK PERTAMA membuat kesepakatanbersama dengan ahli waris Keluarga Lesiasel (pihak yang juga mengklaimkepemilikan objek sengketa) dengan Nomor: 03 Tahun 2020 di hadapanNotaris Rostiaty Nahumamuly, SH di Ambon

Sina
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : Roshatj Natzir alias Rostiaty Natsir
Terbanding/Tergugat III : Lieke Tunggal ,SH
Terbanding/Tergugat I : Bruno Tjahyono

ROSTIATY NATSIR: bertempat tinggal diJalan Serigala Nomor 115117, Kelurahan Labuang baji,Kecamatan mamajang, Kota Makassar, selanutnyaHal 2 dari 20 Hal Put. No.49/PDT/2017/PT.MKS.,disebut :TERBANDING II semula sebagai TERGUGAT3.

Bahwa dengan mencermati letak lokasi tanah dalam sertifikat hak milikNomor 20740/Kelurahan Tidung, Tanggal 13 Desember 2005, surat ukurNomor 00871/2005, seluas 4,284 M2, atas nama Roshatj Natsir jugabernama Dr Rostiaty Natsir MSPH, yang dikonvensi dari persil 12 a dan 20SIl, Kohir 804 Cl itu berada diatas tanah persil 20 SII, Kohir 468 Cl seluas0,22 Ha atas nama Minda binti Pandeng, sesuai dengan gambar peta rincikdalam surat riwayat tanah Tertanggal 24 Juni 1992, oleh karena itu sertifikatsalah

Bahwa sertifikat hak milik Nomor 20740/Kelurahan Tidung, Tanggal 13Desember 2005, surat ukur Nomor 00871/2005, seluas 4,284 M2, atas namaRoshatj Natsir juga bernama Dr Rostiaty Natsir MSPH, yang diterbitkanoleh tergugat IV diatas tanah yang salah lokasi, oleh karena itu Semua suratsurat yang dijadiukan dasar terbitnya sertifikat tersebut termasuk suratsuratTergugat adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, sepanjang tanahmilik Penggugat seluas 0,22 Ha (2.200 M2) yang terhisap didalamnya;12.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa diatas persil 20 SII, seluas468 Cl, Kohir 468 Cl, seluas 0,22 Ha, yang terhisap dalam sertifikat hak milikNomor 20740/Kelurahan Tidung, Tanggal 13 Desember 2005, surat ukurNomor 00871/2005, seluas 4.284 M2, atas nama Roshat; Natsir jugabernama Dr Rostiaty Natsir MSPH, adalah milik Penggugat selaku ahli warisdari Minda bintipandeng; Hal 9 dari 20 Hal Put. No.49/PDT/2017/PT.MKS.,5.

Menyatakan bahwa sertifikat hak milik Nomor 20740/Kelurahan Tidung,Tanggal 13 Desember 2005, surat ukur Nomor 00871/2005, seluas 4.284 M2,atas nama Roshatj Natsir juga bernama Dr Rostiaty Natsir MSPH yangditerbitkanj oleh Tergugat IV adalah tidak mengiat dan tidak berkekuatanhukum sepanjang tanah milik Penggugat yang terhisap didalamnya;6.