SIGIT RUDIANTONO

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohondidalam Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam kutipanAkta Kelahiran Nomor : Delapanbelas tertanggal 15 Maret 1961 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Kota Jember dariRADEN SIGIT RUDIANTONO menjadi SIGIT RUDIANTONO;.

SIGIT RUDIANTONO, diberi tanda P2.. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : Delapanbelas, tanggal 15Maret 1961 atas nama RADEN SIGIT RUDIANTONO lahir di Jembertanggal 16 Januari 1961, jenis kelamin lakilaki, dari Ssuamiisteri :Halaman 2 dari halaman Putusan Nomor 206/Pdt.P/2016/PN Skt.RADEN SUJACHMAN dan RADEN RORO SUMARTINI, diberi tanda P3.. Foto Copy Kartu Keluarga, No.3372052505090014, tanggal 05 Januari2012, atas nama kepala keluarga SIGIT RUDIANTONO,IR, alamat jl.

SIGIT RUDIANTONO dan NINGTYAS PUdJlSURYANI, diberi tanda P5.Foto copy ljazah Fakultas Teknik Universitas Gadjah Mada atas namaSIGIT RUDIANTONO tanggal 19 Januari 1989, diberi tanda P6..

lahir di Jember tanggalHalaman 4 dari halaman Putusan Nomor 206/Pdt.P/2016/PN Skt.16 Januari 1961, jenis kelamin lakilaki, dari suamiisteri : RADENSUJACHMAN dan RADEN RORO SUMARTINI, dan selanjutnya dirubah dariyang tertulis RADEN SIGIT RUDIANTONO menjadi SIGIT RUDIANTONO;Menimbang, bahwa perubahan tersebut adalah pada penulisan namaPemohon, yang semula tertulis RADEN SIGIT RUDIANTONO menjadi SIGITRUDIANTONO atau semula terdiri dari 3 (tiga) kata menjadi 2 (dua) katadengan pengurangan 1 (satu) kata

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohondidalam Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatat dalam kutipanAkta Kelahiran Nomor : DELAPANBELAS tertanggal 15 Maret 1961 yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Kota Jember dariRADEN SIGIT RUDIANTONO menjadi SIGIT RUDIANTONO;3.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : WAHYU RUDIANTONO, tersebut;

WAHYU RUDIANTONO VS PT. SUKSES TUNGGAL MANDIRI

PUTUS ANNomor 12 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :WAHYU RUDIANTONO, bertempat tinggal di Kp. Dukuh PeteRT. 013, RW. 003, Kelurahan Legok, Kecamatan Legok,Kabupaten Tangerang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:PT.

Wahyu Rudiantono denganPerusahaan PT Sukses Tunggal Mandiri masih berlanjut belum putus.

Indsutrial pada Pengadilan Negeri Serang tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon Kasasi menolak mutasi yang mutasi tersebut merupakanhak Termohon Kasasi untuk meningkatkan kinerja perusahaan danPemohon Kasasi tidak melaksanakan mutasi tersebut walaupun sudah diperingatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula putusanJudex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan undangundang makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : Wahyu Rudiantono

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I RANDO PANGESTU bin RUDIANTONO dan Terdakwa II MASKUR bin SUPARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa:
1.RANDO PANGESTU bin RUDIANTONO
2.MASKUR bin SUPARTO

1. Menyatakan Terdakwa RUDIANTONO Alias KLIMIS Bin SUGI HARTANTO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan Penggelapan , Pencurian dalam jabatan ;
2. Menghukum Terdakwa RUDIANTONO Alias KLIMIS Bin SUGI HARTANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan Barang Bukti berupa :

• Seuntai rantai besi berukuran besar

Penyidik Atas Kuasa PU:
Hasanudin Amin
Terdakwa:
RUDIANTONO Alias KLIMIS Bin SUGI HARTANTO

(Pasal 209 ayat (2) KUHAP ).Nomor : 4/PID.C/2021/PN.MGLCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Menggala yangmemeriksa dan mengadili perkara Tindak Pidana Ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara :Terdakwa:Nama lengkap : RUDIANTONO Alias KLIMIS Bin SUGI HARTANTO;Tempat Lahir : Bandar Jaya;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 08 Februari 1987;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Tanjung Menang Raya Kec. Mesuji Timur Kab.

Keterangan saksisaksi BATHESDA HABABAH dan MISWANTO adalah benar ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :RUDIANTONO Alias KLIMIS Bin SUGI HARTANTO;Membaca surat Sampul Berkas Perkara beserta barang bukti ;Mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Halamani Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN Mgl BA.PID.R

.1.3 Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi BATHESDAHABABAH dan MISWANTO dipersidangan, Pengadilan Negeri Menggala berpendapatbahwa Para Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Para Terdakwa harus dipidana ;Mengingat Pasal 364 KUHP serta ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI15 Menyatakan Terdakwa RUDIANTONO Alias KLIMIS Bin SUG HARTANTOsecara sah dan meyakinkan bersalah

Menghukum Terdakwa RUDIANTONO Alias KLIMIS Bin SUGI HARTANTOoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan Barang Bukti berupa : Seuntai rantai besi berukuran besar dengan berat kurang lebih 50 Kg (limapuluh kilogram ) (dikembalikan kepada PT.TBL)4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MARCELLUS FABIAN MAHENDRA Bin HERRU RUDIANTONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana dakwaan Primair;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARCELLUS FABIAN MAHENDRA Bin HERRU RUDIANTONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari;

3.

Penuntut Umum:
KHARIS ROHMAN HAKIM ,SH
Terdakwa:
Marcellus Fabian Mahendra Bin Herru Rudiantono

Akibat perbuatan para Terdakwa saksi RUDIANTONO als RUDI bn SAMIJO mengalamikerugian materil lebih kurang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).~ Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.

Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Para Terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti akan isiDakwaan tersebut dan tidak mengajukan pembelaan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan Penuntut Umum tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi yang telah disumpah terlebih dahulu menurut agama dankeyakinannya masingmasing, antara lain: Saksi RUDIANTONO als RUDI bin SAMIJO ; Saksi

APRILIANTO als WANDA binMUSTAWAZEN yang padanya tidak terdapat alas an pemaaf maupun alas an pembenar,dan perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hokum.Ad.2. mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu :Pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 sekira pukul 02.00 Wib di Depan Rumahkorban RUDIANTONO

Jebus yang salah satunya adalah dilempeng besi jembatan milk korban RUDIANTONO als RUDI bin SAMIJO dengancara Terdakwa Il. WANDA APRILIANTO als WANDA bin MUSTAWAZEN selakusopir mobil lau Terdakwa I. REGA DONA JUNITRA als REGA bin MUSTAWAZENdan Terdakwa III.

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Femy YrsaAyuni binti Eko Rudiantono

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituFemy Yrsa Ayuni binti Eko Rudiantono

ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Rico Andri Yulianto bin Mujiadi, tanggal lahir 19 Juli 2000, agamaIslam, pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat kediaman di Dusun SabrangbendoRT.053 RW. 008 Desa Giripurno Kecamatan Bumiaji Kota Batu, memberikanketerangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaFemy Yrsa Ayuni binti Eko Rudiantono

Bahwa anak Pemohon bernama Femy Yrsa Ayuni binti Eko Rudiantono,umur 18 tahun, 4 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama Rico Andri Yulianto bin Mujiadi sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Femy Yrsa Ayunibinti Eko Rudiantono untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Rico Andri Yulianto bin Mujiadi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 04Nopember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulawal 1443 Hijriyah,oleh saya H.

AAN berhasil melarikan diri dengan cara menceburkan diri ke sungai.e Akibat perbuatan para Terdakwa saksi RUDIANTONO als RUDI bin SAMIJOmengalami kerugian materiil lebih kurang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah).~ Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.

Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari Para Terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti akan isiDakwaan tersebut dan tidak mengajukan pembelaan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan Penuntut Umum tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan SaksiSaksi yang telah disumpah terlebih dahulu menurut agama dankeyakinannya masingmasing, antara lain:e Saksi RUDIANTONO als RUDI bin SAMIJO ;e Saksi

APRILIANTO als WANDA binAd.2.MUSTAWAZEN yang padanya tidak terdapat alas an pemaaf maupun alas an pembenar,dan perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hokum.mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu :Pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 sekira pukul 02.00 Wib di Depan Rumahkorban RUDIANTONO

Jebus yang salah satunya adalah dilempeng besi jembatan milik korban RUDIANTONO als RUDI bin SAMIJO dengancara Terdakwa II. WANDA APRILIANTO als WANDA bin MUSTAWAZEN selakusopir mobil lalu Terdakwa I. REGA DONA JUNITRA als REGA bin MUSTAWAZENdan Terdakwa II.

ARIF yang bernama Saksi MUH.KHOLIDIN Alias PESEK Bin AHMAD JAENI dan disetiri oleh Saksi RUDIANTONO Bin TJASMINTONO membawa sapi tersebut ke Pasar Ngadirejo,Temanggung. Sementara itu pada pukul 06.00 WIB Saksi Korbanmengetahui sapi miliknya telah hilang langsung melaporkannya ke PetugasKepolisian Sektor Tirto.

ARIF yang bernama Saksi MUH.KHOLIDIN Alias PESEK Bin AHMAD JAENI dan disetiri oleh Saksi RUDIANTONO Bin TJASMINTONO membawa sapi tersebut ke PasarNgadirejo, Temanggung dan sementara itu pada pukul 06.00 WIB SaksiKorban mengetahui sapi miliknya telah hilang langsung melaporkannyake Petugas Kepolisian Sektor Tirto.

hutang ketika terdakwa menyetir mobilmenabrak sepeda motor dimana membutuhkan biaya untuk korban dansepeda motor yang rusak sehingga terdakwa hutang kepada orang lainkarena sering ditagin sehingga terdakwa nekat mengambil sapi milikpamannya saksi Komarudin di kandangnya tujuan untuk dijual danmelunasi hutangnya ; Bahwa benar barang bukti berupa : 1(satu) ekor sapi (disisinkanbulunya) milik saksi Komarudin, sedangkan 1 (Satu) Kom Truck NomorPolisi H1541HM yang terdakwa sewa Muh.Kholidin dan sopirnya RudiAntono

hutang ketika terdakwa menyetir mobilmenabrak sepeda motor dimana membutuhkan biaya untuk korban dansepeda motor yang rusak sehingga terdakwa hutang kepada orang lainkarena sering ditagin sehingga terdakwa nekat mengambil sapi milikpamannya saksi Komarudin di kandangnya tujuan untuk dijual danmelunasi hutangnya ;Bahwa benar barang bukti berupa : 1(satu) ekor sapi (disisihkanbulunya) milik saksi Komarudin, sedangkan 1 (Satu) Kom Truck NomorPolisi H1541HM yang terdakwa sewa Muh.Kholidin dan sopirnya RudiAntono

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudiantono bin Warso) terhadap Penggugat (Elvi Syahdatul Fitri binti Syafrizal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan Dispensasi Kawinini, dikarenakan antara ANAK PEMOHON RUDIANTONO denganCALON MENANTU PEMOHON sudah saling mengenal danberpacaran selama 1 (satu) tahun lebih, bahkan keduanya telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga saatin) CALON MENANTU PEMOHON telah hamil lebih kurang sekitar 3(tiga) bulan, dan keduanya telah sepakat untuk menikah/membinarumah tangga..

ANAKPEMOHON RUDIANTONO dengan calonisterinya cq.CALONMENANTU PEMOHON telah didaftarkan ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Kejobong, KABUPATEN PURBALINGGA, akan tetapiditolak, sesuai dengan Surat Nomor : . Perihal PenolakanPernikahan tertanggal 22 April 2016, dengan alasan umur calon suami(calon pengantin putra) belum memenuhi syarat pernikahan9.

1. Menyatakan Anak WIRANTO PRASETIO ALS TIO BIN RUDIANTONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap anak WIRANTO PRASETIO ALS TIO BIN RUDIANTONO dengan pidana pelatihan kerja di Lembaga Penyelenggaraan Kesejahteraan Sosial (LPKS) selama 1 (satu ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Zuliah dan Kartu Tanda Pendudukatas nama Budi Rudiantono, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Budi Rudiyantono dengan Zuliah No.1325/38/III/99 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakBarat, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Akta Kelahiran No. 4.530/U/JT/2002 atas nama Rachman HidayatHerdianto yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKotamadya Jakarta Timur tanggal 11 Pebruari 2002, diberi tanda P4 ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Himawan Rudiantono,SE bin Drs. Martono Sapto Putro, BA) kepada Penggugat (Cicilia Nur Pityanti binti Pitoyo.

Menceraikan perkawinan Penggugat (Cicilia Nur Pityanti binti Pitoyo.S.Pd) dari Tergugat (Himawan Rudiantono,SE bin Drs. Martono SaptoPutro, BA);3.