MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1151/Kota Baru Atas nama Rukmadi yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik

Nomor 1151/Kota Baru Atas nama Rukmadi menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
MARSUDI
Tergugat:
RUKMADI

berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 07 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 15 April 2021 dalam Register Nomor 65/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :Sertifikat Hak Milik nomor : 1151/Kota Baru, diuraikan lebih lanjut dalam SuratUkur/Uraian batas tanggal 24 Februari 1992, nomor 7625/1992, seluas 7.500 M2(tujuh ribu lima ratus meter persegi) tercatat atas nama RUKMADI

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1151/ Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Rukmadi, telan sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P 3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/236 atas namaMarsudi tertanggal 05 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitanda bukti P0 20200 2 4;5.

pokoknya menerangkan Sertifikat Hak Miliktersebut atas nama pemegang Hak Rukmadi, dan berdasarkan gambar situasi No.7625/1992, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab.

Kunto Darussalam,Desa Koto Baru, dengan nomor pendaftaran 310, penggunaan tanah tersebut untuk L.Kebun dengan luas 7.500 M2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P4 dan P5 yang pada pokoknyamenerangkan Rukmadi pernah tinggal di Desa Koto Baru, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarang dimanakeberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa Marsudi memperolehkebun tersebut dari Rukmadi melalui jual beli tahun 2014 dan sampai dengan saat initanah

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor1151/Kota Baru Atas nama Rukmadi yang dilakukan Penggugat dan Tergugat padatahun 2014;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor1151/Kota Baru Atas nama Rukmadi menjadi nama Penggugat di Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1447/Desa Koto Baru Atas nama Rukmadi yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 1447/Desa Koto Baru Atas nama Rukmadi menjadi

Penggugat:
MARSUDI
Tergugat:
RUKMADI

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Budi Hasan bin Rukmadi Hasan) terhadap Penggugat (Poppy binti Yulianto);4.

POPPY binti YULIANTOBUDI HASAN bin RUKMADI HASAN

Menyatakan terdakwa EDI RUKMADI als.YUDI als. ASEP als. AKANG als. BEDRIL bin SUMHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

EDI RUKMADI als.YUDI als. ASEP als. AKANG als. BEDRIL bin SUMHA

Menyatakan terdakwa EDI RUKMADI als. YUDI als. ASEP als. AKANG als.BEDRIL bin SUMHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana.Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 481 ayat(1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI RUKMADI als. YUDI als. ASEPals. AKANG als. BEDRIL bin SUMHA dengan pidana penjara selama 2 ( dua)tahun .dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan; 3.

NURJEN(dpo) karenasepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat yang sah ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 481 ayat (1)KUHP ; SUBSIDAIRBahwa terdakwa EDI RUKMADI als. YUDI als. ASEP als. AKANG als.

NURJEN seharga Rp. 2.350.000,selanjutnya sepeda motor tersebut oleh terdakwa EDI RUKMADI als.YUDI als.ASEP als. AKANG als. BEDRIL bin SUMHA dibawa ke Kampung Cikareo DesaCikujang Kecamatan Cikeusik Kabupaten Pandeglang ke rumah sdr. DONI dan dirumah sdr.

Unsur Barang Siapa ;IMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah orang yang dapatIMempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum, yang dalam persidangan ini telahdiajukan kepersidangan terdakwa EDI RUKMADI als. YUDI als. ASEP als.

;Menyatakan terdakwa EDI RUKMADI als. YUDI als. ASEP als. AKANG als.

Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bayu Rukmadi bin Paidi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
REZA RAHIM, SH,MH
Terdakwa:
Bayu Rukmadi bin Paidi

Langsa.Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Bayu Rukmadi Bin Paidi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 November 2017 sampai dengan tanggal 25November 2017.

BIN PAIDI dansetibanya di rumah terdakwa BAYU RUKMADI BIN PAIDI langsung melakukanpenggrebekan dan penangkapan terhadap terdakwa BAYU RUKMADI BINPAIDI selanjutnya dilakukan penggeledahan di rumah dan sekitarnya dan padasaat dilakukan penggeledahan di kandang ayam di belakang rumah terdakwaBAYU RUKMADI BIN PAIDI dimana dari balik atap ditemukan 11 (Sebelas)paket/ bungkus Narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastic tembuspandang dengan berat keseluruhan 1,22 (satu koma dua puluh dua) gramsementara

BIN PAIDI dansetibanya di rumah terdakwa BAYU RUKMADI BIN PAIDI langsung melakukanpenggrebekan dan penangkapan terhadap terdakwa BAYU RUKMADI BINPAIDI selanjutnya dilakukan penggeledahan di rumah dan sekitarnya dan padasaat dilakukan penggeledahan di kandang ayam di belakang rumah terdakwaBAYU RUKMADI BIN PAIDI dimana dari balik atap ditemukan 11 (Sebelas)paket/ bungkus Narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastic tembuspandang dengan berat keseluruhan 1,22 (Satu koma dua puluh dua) gramsementara

Dari keterangan saksisaksi pada saat penyidikan diperoleh faktabahwa Bayu Rukmadi bin Paidi tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

Si. diperolehkesimpulan bahwa pada sample barang bukti Narkotika yang diperiksa milikBayu Rukmadi bin Paidi adalah Positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan No.

BAYU RUKMADI BINPAIDI (penuntutan terpisah) untuk memesan Narkotika jenis sabusabu padaSYARIFUDDIN ALS AGAM ALS PAKCIK BIN RICHARD, dan selanjutnya sekirapukul 14.00 wib SYARIFUDDIN ALS AGAM ALS PAKCIK BIN RICHARDmenemui Sdr. BAYU RUKMADI di pinggir jalan Alur dua didepan tempatberjualan ikan asin dengan tujuan untuk menyerahkan Narkotika jenis sabusabu yang telah dipesan oleh BAYU RUKMADI.

BAYU RUKMADI BIN PAIDI (berkas terpisah) danpada saat dilakukan penangkapan ada ditemukan barang bukti berupa 11(sebelas) paket narkotika jenis sabu yang terbungkus plastik tembuspandang dengan berat 1,22 (Satu koma dua puluh dua) gram yang manabarang bukti tersebut menurut keterangan Sdr. BAYU RUKMADI BINPAIDI di dapatkan dari Sdr. Saksi SYARIFUDDIN Als AGAM Als PAKCIKBIN RICHARD dan menurut keterangan Sdr.

BAYU RUKMADI BIN PAIDI(berkas terpisah) dan pada saat dilakukan penangkapan ada ditemukanbarang bukti berupa 11 (sebelas) paket narkotika jenis sabu yangterbungkus plastik tembus pandang dengan berat 1,22 (satu koma duapuluh dua) gram yang mana barang bukti tersebut menurut keteranganSdr. BAYU RUKMADI BIN PAIDI di dapatkan dari Sdr. SaksiSYARIFUDDIN Als AGAM Als PAKCIK BIN RICHARD dan menurutketerangan Sdr.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Arpiudin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Rapi dan Rukmadi, dengan mas kawinberupa Emas Seberat 5 ( Lima ) Gram;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kampung Nyapah Kantor RT 001 RW O03 KelurahanNyapah Kecamatan Walantaka Kota Serang sampai dengan sekarang;4.

Nama Rukmadi Bin H.

Arpiudin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rapi dan Rukmadi, disaksikan pula oleh keluarga keduabelan pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupaEmas Seberat 5 ( Lima ) Gram dibayar tunal;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 1277/Pdt.P/2019/PA.Srg bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak

Arpiudin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Rapi dan Rukmadi, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaEmas Seberat 5 ( Lima ) Gram dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun

Arpiudin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Marsim Bin Burhan dan Rukmadi Bin H.Raya, dengan mas kawin berupa Uang Sebesar Rp. 10.000, ( Sepuluh RibuRupiah );2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3.

Nama Rukmadi Bin H.

Arpiudin; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Marsim Bin Burhan dan Rukmadi Bin H.

Arpiudin, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Marsim Bin Burhan dan Rukmadi Bin H.

Arpiudin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Rukmadi bin H. Raya (Alm) dan Sibli binMaja, dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.

Nama Rukmadi bin H. Raya (Alm), umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Cibogo Timur RT. 002 RW. 004Kelurahan Nyapah, Kecamatan Walantaka, Kota Serang;2. Nama Sibli bin Maja, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp.

Arpiudin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Rukmadi bin H.

Arpiudin, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Rukmadi bin H. Raya(Alm) dan Sibli bin Maja, dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.

Nama Rukmadi bin H. Raya (Alm), umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp. Cibogo Timur RT. 002 RW. 004Kelurahan Nyapah, Kecamatan Walantaka, Kota Serang;2. Nama Sibli bin Maja, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp.

Arpiudin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Rukmadi bin H.

Arpiudin, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Rukmadi bin H.

Arpiudin, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Muhamad Basri binMisbak dan Rukmadi bin H. Raya, dengan mas kawin berupa Emas 5 Gram;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Duda, danPemohon II berstatus Janda, selama perkawinan para Pemohon tidak pernahbercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.

Nama Rukmadi bin H. Raya, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Sajam, berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Arpiudin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Muhamad Basri bin Misbak dan Rukmadi bin H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arip Rukmadi bin Masud) terhadap Penggugat (Suratmi binti Saryoto ).

4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara.

PUTUSANNomor 4502/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Suratmi binti Saryoto, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di Jalan Kayu manis RT.004RW.003 Nomor 8 Kelurahan Balekambang, KecamatanKramat Jati, Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.lawanArip Rukmadi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arip Rukmadi bin Masud)terhadap Penggugat (Suratmi binti Saryoto).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arip Rukmadi bin Masud)terhadap Penggugat (Suratmi binti Saryoto ).4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1441 Hijriyah, oleh kamiHal. 8 dari 9 hal. Put. No.4502/Pdt.G/2019/PA.JTDr. Isti'anah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh Faizin, S.H.

bernamaAbas Bin Onjong dan Pemohon II bernama Rohaeni Binti Saman;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 10 Oktober 2016 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama (Alm)Saman Bin Dani, berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Arpiudin;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sibli Bin Maja dan Rukmadi

Arpiudin, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Sibli Bin Maja dan Rukmadi Bin H.

MENGADILI

1. mengabulkan gugatan Penggugat

2. menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Casma bin Jaya Kasjan) terhadap Penggugat (Rayinah binti Rukmadi)

3. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ANGGA EKA BUDIARTO BIN BUDIARTO) terhadap Penggugat (ARUM ILHAMI RUKMADI BINTI DIDI RUKMADI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,-00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Apriyatna Angga Rukmana bin Edi Rukmadi ) kepada Penggugat (Yantim binti Gani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp810000,00 ( Delapan ratus sepuluhribu rupiah

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Apriyatna AnggaRukmana bin Edi Rukmadi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 06 Oktober 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak; Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Apriyatna AnggaRukmana bin Edi Rukmadi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 06 Oktober 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialanak; Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Apriyatna AnggaRukmana bin Edi Rukmadi ) kepada Penggugat (Yantim binti Gani);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp810000,00 ( Delapan ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 11 Februari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah,oleh kami Drs.