Rumida Situmeang, dk

RUMIDA DAMANIK, DKK VS ENIKE DAMANIK

RUMIDA DAMANIK, Jenis kelamin Peremuan, Agama Kristen, Umur 62tahun, Pekerjaan lbu rumah tangga, KewarganegaraanIndonesia, Tempat tinggal Tiga Balata, Kelurahan TigaBalata, Kecamatan Jorlang Hataran, KabupatenSimalungun, Provinsi Sumatera Utara, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Tergugat ;2.

RUMIDA br. SIMARMATA alias MAK MELVA

PUTUSANNo. 2197 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggalagamapekerjaan: RUMIDA br.

: Lorong I Desa MHutauruk, KecamatanSipoholon, Kabupaten Tapanuli Utara;: Kristen Protestan;: Tani;Terdakwa berada di luar tahanan, pernah ditahan: Penuntut Umum sejak tanggal 9 Februari 2011 sampai dengan tanggal 28Februari 2011;e Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Februari 2011 sampai dengan tanggal26 Maret 2011;e Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Maret 2011 sampai dengan tanggal 25Mei 2011;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tarutung karena didakwa:Bahwa Terdakwa RUMIDA

berikut :1 Memar di lengan kanan bawah uk : 3 x 3 cm dan 3 x 2 cm;2 Luka lecet di lengan kanan bawah uk : 3 x 1 cm;3 Luka lecet di siku tangan kiri uk : 7 x 1 cm;Kesimpulan : kelainan tersebut di atas kemungkinan disebabkan oleh trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTarutung tanggal 18 Mei 2011 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Rumida

Mak Melva telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiaya ansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam dakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rumida br. Simarmata als.

Mak Melvaberupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara dikurangkan dengan masapenahanan;3 Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tarutung No. 81/Pid.B/2011/ PN.Trt,tanggal 25 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Rumida Br. Simarmata als.

RUMIDA DAMANIK, dk. VS ENIKE DAMANIK

RUMIDA DAMANIK,2. FLERIDA DAMANIK, keduanya bertempat tinggal TigaBalata, Kelurahan Tiga Balata, Kecamatan Jorlang Hataran,Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara, dalam halini Keduanya memberi kuasa kepada Miduk Panjaitan, S.H.

Nomor 1031 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi RUMIDA DAMANIK dankawan tersebut harus ditolak;:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasiI

Penggugat:
ENIKE DAMANIK
Tergugat:
1.RUMIDA DAMANIK
2.FLERIDA DAMANIK

Rumida Situmeang dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
1.RUMIDA SITUMEANG
2.ADJRUN SIMATUPANG

P/2013/PA Plp. tanggal 10 April 2013, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdengan seorang perempuan bernama Rumida binti Eta pada tahun 1959 diMurante, Desa Murante, Kecamatan Wara, Kabupaten Luwu.2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung istri pemohon bernama Siba karena ayah kandung istri pemohonpada waktu itu telah meninggal dunia, dikawinkan oleh Imam setempatbernama La Haruna, saksi nikahnya

pemohon bernama Rumida binti Eta.e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan pemohon karena padawaktu itu saksi tidak berada di kampung, namun saksi mengetahuipernikahan tersebut karena setelah pemohon menikah saksi tinggalbersama pemohon.Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon menikah dengan Rumida bintiEta pada tahun 1959 di Murante, Desa Murante, Kecamatan Wara,Kabupaten Luwu.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah saudara kandung istripemohon bernama Siba karena pada saat pemohon menikah ayahkandung

maupun sesusuan.Bahwa selama pemohon dengan Rumida binti Eta berumah tanggatidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahan diantarakeduanya sampai sekarang dan antara pemohon dengan Rumida bintiEta tidak pernah bercerai.Bahwa istri pemohon, Rumida binti Eta telah meninggal dunia padatanggal 7 Desember 2012 karena sakit.Bahwa semasa hidupnya Rumida binti Eta adalah anggota VeteranRepublik Indonesia.Bahwa tujuan pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah karenapemohon tidak memiliki Kutipan

binti Eta tidak ada hubunganyang dapat menghalangi untuk menikah, baik karena hubungan nasab,semenda maupun sesusuan.e Bahwa selama pemohon dengan Rumida binti Eta berumah tanggatidak ada masyarakat yang keberatan dengan pernikahan diantarakeduanya sampai sekarang dan antara pemohon dengan Rumida bintiEta tidak pernah bercerai.e Bahwa istri pemohon, Rumida binti Eta telah meninggal dunia padatanggal 7 Desember 2012 karena sakit.e Bahwa semasa hidupnya Rumida binti Eta adalah anggota VeteranRepublik

bernama Dikko danTalleto dengan mahar berupa dua pohon durian, dibayar tunai.Bahwa pada saat menikah pemohon berstatus jejaka, sedangkanistri pemohon berstatus janda cerai mati.e Bahwa antara pemohon dengan Rumida binti Eta tidak ada halangan yangdapat menghalangi untuk melangsungkan pernikahan dan tidak pernahbercerai sampai istri pemohon meninggal dunia pada tanggal 7 Desember2012 karena sakit.e Bahwa tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahan pemohondengan Rumida binti Eta.e Bahwa Rumida

PUTUSAN NOMOR : 409/ PID / 2011 /PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, dalammengadili perkara perkara Pidana pada Peradilan Tingkat Banding bersidang denganHakim Majelis berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal26 Juli 2011, Nomor : 409/PID/2011/PTMDN, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RUMIDA BR.

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yang mengajukan Terdakwa kedepanpersidangan, dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa Rumida Br. Simarmata Als Mak. Melva pada hari Rabutanggal 01 Desember 2010 sekira pukul 23.45 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Desember tahun 2010 bertempat di lorong 1 Jln.

Menyatakan terdakwa Rumida br. Simarmata als Mak Melva telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rumida br. Simarmata als MakMelva berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara dikurangkan selama masa penahanan ;3.

Menyatakan Terdakwa Rumida br. Simarmata als Mak Melva, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganPidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

GUNARDI, SH. sebelum menikah denganPemohon telah mempunyai 6 orang anak dengan istrinya yang terdahulubernama : MAHENDRA ATMOJO, EMI RUMIDA, HERKA ALAMIMAKMURIA, INTAN DUNIARTI, DAM SURGANA, dan ZAM ZAMPINTAKU;e Anakanak suami Pemohon tersebut diatas telah mengetahui dan mereka semuatelah memberikan persetujuannya apabila Pemohon akan menjual tanah yangmerupakan harta bersama antara pemohon dengan R.

GUNARDI, SH. dengan istrinya yang terdahulu bernama yaitu EMI RUMIDA danHERKA ALAMI MAKMURIA, yang keterangannya bersesuaian pada pokoknya sebagaiberikut:e Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh ijin menjual tanah dan rumahterletak di Dusun Luwung, Desa Sarirogo, Kecamatan dan Kabupaten Sidoarjo karenamasih ada anak dibawah umur bernama ASHABAL JANNATI;e Tanah yang akan dijual tersebut diperoleh dalam perkawinan pemohon dengan ayahpemohon yang bernama R.

GUNARDI;e R.GUNARDI mempunyai 7 (tujuh) orang anak, dengan istri yang pertama mempunyai 2(dua) orang anak yaitt MAHENDRATMOJO DWI KORYADI dan EMI RUMIDA,dengan istri kedua mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu : HERKA ALAMIMAKMURIA, INTAN DUNIARTI, DAM SURGANA, dan ZAM ZAM PINTAKU yangsemuanya sudah berumah tangga, sedangkan dengan istrinya yang ketiga yaitu Pemohonmempunyai (satu) orang anak bernama ASHABAL JANNATI;e Suami Pemohon yaitu R.

GUNARDI, SH. sebelum menikah dengan Pemohon dengan istrinya yangterdahulu mempunya 6 (enam) anak yaitu MAHENDRATMOJO DWI KORYADI danEMI RUMIDA, HERKA ALAMI MAKMURIA, INTAN DUNIARTI, DAM SURGANA,dan ZAM ZAM PINTAKU ;e Bahwa dalam perkawinannya dengan R. GUNARDI, SH, Pemohon dikaruniai seoranganak bernama: ASHABAL JANNATI, lahir di Surabaya, tanggal 27 Januari 1995;e Bahwa disamping seorang anak tersebut, dalam perkawinannya dengan R.

Pembanding/Penuntut Umum : DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Terdakwa I : RUMIDA SITUMEANG
Terbanding/Terdakwa II : ADJRUN SIMATUPANG

Mardjuki RT 005/RW 001, Kelurahan Ciracas,Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur;RUMENTA MARSINTA SIMANGUNSONG,bertempat tinggal di Jalan Josep Sinaga, No. 54,Perapat, Kecamatan Girsang Sipangan Bolon,Kabupaten Simalungun;LASMA DUMOHOR SIMANGUNSONG, bertempattinggal di Jalan Desa Sosor Ladang Porsea,Kecamatan Porsea, Kabupaten Tapanuli Utara;SANTUN RUMIDA' BR.

SANTUN RUMIDA BR. SIMANGUNSONG,8. TAH MANAOR SIMANGUNSONG, tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/ Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Hal. 10 dari 17 hal. Put.

BR Simangunsong yang dikeluarkan Huriakristen Batak Protestan di Perapat, yang menerangkan lahir pada tahun1965 (bukti PKIl); Surat angkat Sidi (kesaksian), tertanggal 27 Mei 1984, kepada atasnama Tahi Manoar Simangunsong yang dikeluarkan Huria kristenBatak Protestan di Perapat yang menerangkan lahir pada tahun 1967(bukti PK Ill); KTP atas nama Lasma Dumahor Simangunsong (bukti PKIV); KTP atas nama Santun Rumida BR Simangusong (bukti PKV); KTP atas nama Tahi Manoar Simangunsong (bukti PK VI);Bahwa

PemohonKasasi V/Terbanding V/Penggugat V, Lasma Dumahor Simangunsongsekarang sebagai Pemohon Peninjauan Kembali V/dahulu PemohonKasasi VVTerbanding VI/Penggugat VI, Santun Rumida BR Simangunsong,sekarang sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VI/dahulu PemohonKasasi VIl/Terbanding VIVPenggugat Vil, Tahi Manaor Simangunsongsekarang sebagai Pemohon Peninjauan Kembali VIV/dahulu PemohonKasasi Vil/Terbanding Vil/Penggugat VIll pada saat dibuatnya Akta HibahNo. 44/0/1977, tanggal 5 Desember 1977 oleh Camat

SANTUN RUMIDA BR. SIMANGUNSONG,8. TAHI MANAOR SIMANGUNSONGtersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2011 oleh DR. H. AHMAD KAMIL,SH., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 16 dari 17 hal. Put.

>Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Pdt.P/2020/PA.Paltoe eat 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Saidrudin Bin Abukilo, tempat dan tanggal lahir Petobo, 06 Maret 1963, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kelurahan Petobo, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu sebagai Pemohon Rumida

Saidrudinbin Abukilo) dan Pemohon II (Rumida binti Rudin), yang dilangsungkanpada tanggal O06 Maret 1986 di Kelurahan Petobo, Kecamatan Kota Palu;2. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 52/Padt.P/2020/PA.

Saidrudin bin Abukilo)dan Pemohon Il (Rumida binti Rudin), yang dilangsungkan padatanggal O6 Maret 1986 di Kelurahan Petobo, Kecamatan Kota Palu3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu ;4.

Rumida Binti Mansur, dimana Saksi sebagai bibi Penggugat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 2 (dua) tahun yanglalu di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat berstatus perawan dengan 1 (satu) orang anakdan Tergugat berstatus duda dengan 1 (satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakdan sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

kesaksian dipersidangan dibawah sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P (Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah) yang berupa akta autentik yang telah bermeterai cukup mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Desember 2012;Menimbang, bahwa Saksi pertama Jusmadi bin Sayang adalahpaman Penggugat, dan Saksi kedua Rumida

sebagai keluarga dekat yang selaluberkomunikasi dengan Penggugat, selalu melihat keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dengan demikian sesuai Pasal 175 R.Bg danPasal 306 R.Bg serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, syarat formil kedua Saksi a quo telah terpenuhi, dansyarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat yang bernama Jusmadibin Sayang dan Saksi kedua Rumida

No. 0128/Pdt.G/2015 /PA.Utj.Menimbang, bahwa kesaksian Jusmadi bin Sayang dan Saksi keduaRumida binti Mansur, yang tidak pernah melihat secara langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi mengetahuipertengkaran tersebut berdasarkan pengaduan Tergugat kepada saksi dansaksi tersebut senyatanya menyaksikan langsung bahwa Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah satu tahun lamanya, maka Majelis Hakimberpendapat kesaksian Jusmadi bin Sayang dan Saksi kedua Rumida bintiMansur, tersebut

Amplas Kecamatan Percut Sei Tuan, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;RUMIDA Br. SITINJAK, umur 57 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jl. Sisingamangaraja Gang Pulau Harapan No. 11 Kelurahan Sidorejjo Kecamatan Medan Selatan, Kota Medan, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;

Amplas Kecamatan Percut Sei Tuan, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;RUMIDA Br. SITINJAK, umur 57 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatJl.

bersamasebagaimana telah diuraian tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat ketiga hartatersebut benar adalah harta pencarian atau harta bersama antara Penggugat dan Tergugatserta benar harta tersebut adalah milik dari Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi,sehingga dengan demikian petitum 4 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap tanah yang terletak di Jalan Biola I Gang Piano DusunIl A Desa Amplas Kecamatan Percut Sei Tuan tersebut Tergugat telah menjualnya padatahun 2006 kepada Turut Tergugat Rumida

tersebut diatas dimana dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan, dan akhirnya sejaktahun 2004 Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi serta pada tahun 2010perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian, lalu dalam kurunwaktu itu tepatnya pada tahun 2006, Tergugat telah menjual harta pencarian yang belumdibagi yaitu berupa tanah yang terletak di Jalan Biola I Gang Piano Dusun III A DesaAmplas Kecamatan Percut Sei Tuan kepada Turut Tergugat Rumida

tidak dapat dibenarkan secarahukum serta bertentangan dengan hukum atau perbuatan tersebut adalah perbuatanmelawan hukum (onrecht matige daad) yang bertentangan dengan hak orang lain dalam halini Penggugat, sehingga dengan demikian petitum ke 2 patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang telah menjual hartapencarian yang belum dibagi yaitu berupa tanah yang terletak di Jalan Biola I Gang PianoDusun III A Desa Amplas Kecamatan Percut Sei Tuan kepada Turut Tergugat Rumida

Menyatkan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Wahab bin Alimu) dengan Pemohon II (Rumida binti Darmin) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Februari 1999 di Dusun Melati, RT. 013, RW. 006,desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Alok Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

4. Membebaskan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini karena miskin

zayesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maumere dalam persidangan Majelis Hakimuntuk mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara Permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Abdul Wahab bin Alimu, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Melati RT.013/RW.006, Desa Pemana, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rumida

Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon (Abdul Wahabbin Alimu ) dengan Pemohon II (Rumida binti Darmin) yangdilangsungkan pada tanggal 27 Februari 1999, di Dusun Melati ,RT.013/RW. 006 Desa Pemana ,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecatan Alok untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Mur. tanggal 29 Nopember 2017 Majelis Hakim telahmemberikan izin kepada para Pemohon untuk berperkara secaraprodeo, maka kepada para Pemohon dibebaskan dari segala biayayang timbul oleh perkara ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Wahabbin Alimu) dengan Pemohon II (Rumida binti Darmin) yangdilaksanakan pada

berkata "kalau kita mau main, jangandisini, kKesana saja kita dan terdakwa mengambil parang dan setelahberjalan + 100 meter dari halaman rumah saksi korban terdakwa berteriakkepada arah skasi korban dengan mengatakan datanglah kesini, jangan didepan rumahmu lalu dijawab saksi korban kaulah datang kesini sambilsaksi korban memegang alat dodos lalu terdakwa menjawab kaulah yangdatang kemari biar main kita yang akhirnya tidak ada yang salingmendatangi lalu anak perempuan saksi korban yang bernama Rumida

berkata "kalau kita mau main, jangandisini, kKesana saja kita dan terdakwa mengambil parang dan setelahberjalan + 100 meter dari halaman rumah saksi korban terdakwa berteriakkepada arah saksi korban dengan mengatakan datanglah kesini, jangan didepan rumahmu lalu dijawab saksi korban kaulah datang kesini sambilsaksi korban memegang alat dodos lalu terdakwa menjawab kaulah yangdatang kemari biar main kita yang akhirnya tidak ada yang salingmendatangi lalu anak perempuan saksi korban yang bernama Rumida

Saksi Rumida Br. Lumban Gaol Als Mak Anjel, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Januaari 2014 sekirapukul 23.00 Wib di saksi bersama saksi korban serta keduaanak saksi sedang tidur di dalam rumah saksi di Dusun TaniMakmur Blok XIl Desa Teluk Pulai Dalam Kec. KualuhLeidong Kab.

saksi bernama DaulatLambas Sihombing pulang dari ladang, pada saat melintas di depanrumah saksi korban, terdakwa menghentikan mesin jetor yangdikendarai terdakwa hendak mengikat muatan di jetor yang hampirjatuh kemudian saksi korban berkata kepada terdakwa "unang disiho maradian (jangan di situ kau singgah) lalu terdakwa menjawab inikan jalan umum, kenapa kamu larang lalu saksi koroban mengambilcangkul kemudian terjadi pertengkaran mulut antara terdakwadengan saksi korban ;Bahwa kemudian saksi Rumida

bernama DaulatLambas Sihombing pulang dari ladang, pada saat melintas di depanrumah saksi korban, terdakwa menghentikan mesin jetor yangdikendarai terdakwa hendak mengikat muatan di jetor yang hampirjatun kemudian saksi korban berkata kepada terdakwa "unang disiho maradian (jangan di situ kau singgah) lalu terdakwa menjawab inikan jalan umum, kenapa kamu larang lalu saksi koroban mengambil15cangkul kemudian terjadi pertengkaran mulut antara terdakwadengan saksi korban ;Bahwa benar kemudian saksi Rumida

ASMUR RUMIDA SIREGAR, bertempat tinggal di JalanJenderal Ahmad Yani, Nomor 165 a, KelurahanPardomuan, Kecamatan Siantar Timur, KotaPematangsiantar;3. BAMBANG HERMANTO, bertempat tinggal di JalanJenderal Ahmad Yani, Nomor 165 a, KelurahanPardomuan, Kecamatan Siantar Timur, KotaPematangsiantar;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup untuk kebuuhan sehari hari dan juga Terguggat telah menikah lagidengan perempuan lain bernama Rumida dari Kesambi;6.

telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April tahun 2018sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk kebuuhan sehari hari dan juga Terguggat telahmenikah lagi dengan perempuan lain bernama Rumida