1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Muslimah binti Nawawi) dengan Tergugat (Mardi bin Sarki) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1999 di Dusun Runtak, Desa Montong Terep, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah

4.

ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Karang Bejelo, DesaMontong Terep, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPengrajin Bambu, bertempat tinggal di Dusun Runtak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariat Islam yang dilaksanakan pada 10Juli 1999 di Dusun Runtak, Desa Montong Terep, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandung Penggugatberwakil kepada H.

tersebut telahdilaksanakan menurut syari'at Islam, akan tetapi pernikahan tersebuttidak dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah setempat, olehkarena itu hingga saat ini Penggugat dan Tergugat tidak memiliki AktaNikah dan dalam rangka penyelesaian perceraian, Penggugat mohonagar pernikahan Penggugat dengan Tergugat di Istbatkan ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahorang tua Tergugat, di Dusun Runtak

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan pada 10 Juli 1999 di Dusun Runtak, Desa MontongTerep, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXX) ;4.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada10 Juli 1999 di Dusun Runtak, Desa Montong Terep, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah2.

PUTUSANNomor 0045/Pdt.G/2018/PA.Praear Jl Gort al pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Liza Wani binti Muhamad, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di : Bubuk Dusun Runtak Desa MontongTerep, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPenggugat;melawanSamsudin bin Jemur, umur 21 tahun,

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahorang tua Tergugat, di Dusun Tegal, Desa Aik Mual Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah selama 3 bulan, kemudian Februari 2017Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diBubuk Dusun Runtak Desa Montong Terep Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah hingga sekarang ;.

Muhamad Bin Amaq Sukian, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Runtak, Desa Montong TerepKecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah diHim. 4 dari 14 hlm, Put.

Punah Binti Amag Muhtar, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Runtak Desa MontongTerep Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Liza Wani bintiMuhamad;Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di

rumah orangtua Tergugat, di Dusun Tegal, Desa Aik Mual Kecamatan PrayaKabupaten Lombok Tengah selama 3 bulan, Kemudian Februari 2017Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Bubuk Dusun Runtak Desa Montong Terep KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunanhingga sekarang;Him. 6 dari 14 hlm, Put.

., yang terletak diBara Runtak, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, Luas pada saat Pemberian Hibah di Kantor desa Pringgabaya, adalah 6120M2, tetapi setelah di lakukan pengukuran bersama Staf Desa pringgabayaberdasarkan batas yang ditunjukan oleh Pemberi Hibah adalah seluas + 1.30. Ha.(satu hektar tiga puluh are), SPPT.

Menghukum kepada Para Tergugat, atau siapa saja yang menguasai tanah obyeksengketa yang terletak di Bara Runtak, Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, Luas pada saat Pemberian Hibah diKantor desa Pringgabaya, adalah 6120 M2, tetapi setelah di lakukan pengukuranbersama Staf Desa pringgabaya berdasarkan batas yang ditunjukan oleh PemberiHibah adalah seluas + 1.30. Ha. (satu hektar tiga puluh are) SPPT.

Hasil pemeriksaan setempat tanggal 23 Juni 2016 menurut Kuasa HukumPenggugat adalah tanah obyek sengketa adalah atas nama Syahfi Wijaya yang terletakdi Bara Runtak desa Pringgabaya kecamatan Pringgabaya kabupaten Lombok Timurseluas +1.30Ha dengan batasbatas sebelah barat: jalan raya, sebelah timur: tanahladang Pak Hidayat, sebelah utara: tanggul desa dan sebelah selatan: base camp PT.Eka Praya.

., yangterletak di Bara Runtak, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, Luas pada saat Pemberian Hibah di Kantor desaPringgabaya, adalah 6120 M2, tetapi setelah di lakukan pengukuran bersamaStaf Desa pringgabaya berdasarkan batas yang ditunjukan oleh PemberiHibah adalah seluas + 1.30. Ha. (satu hektar tiga puluh are), SPPT.

Menghukum kepada Para Tergugat, atau siapa saja yang menguasai tanahobyek sengketa yang terletak di Bara Runtak, Desa Pringgabaya,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, Luas pada saatPemberian Hibah di Kantor desa Pringgabaya, adalan 6120 M2, tetapisetelah di lakukan pengukuran bersama Staf Desa pringgabaya berdasarkanbatas yang ditunjukan oleh Pemberi Hibah adalah seluas + 1.30. Ha. (satuhektar tiga puluh are) SPPT.

Muhtar umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Runtak, Desa Muncan, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah dibawah sumpah sesuai dengan tata caraagama Islam, secara terpisah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut syariat Islam;Hal 3 dari 11Bahwa, saksi tahu perkawinan

II belum pernah berceraisampai sekarang;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam;Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isteri, yaitu Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Muhsin bin Amagq Merah umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Runtak

dikeluarkan Kepala Desa Dorong, bermaterai cukup dan dipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, bukti P8;Menimbang, bahwa terhadap bukti tersebut telah diberi materal secukupnya dandimuka persidangan semuanya telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telah sesuaisah menurut hukum untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam permohonanini;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :i.Saksi Beto Runtak

uraian penetapan ini maka segala sesuatuyang tercantum didalam Berita Acara Persidangan ini dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti yangtelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmemajukan alat bukti tertulis berupa Surat yang terdiri dari bukti P1 sampai dengan P8, sertaketerangan saksisaksi yaitu saksi Beto Runtak

Athar, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempat tinggal di Bubuk Dusun Runtak Desa MontongTerep, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPenggugat;melawanMuhadis bin Amaq Saimah, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Kampung Bugis Kelurahan Bintaro KecamatanAmpenan Kota Mataram, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat

DelimaSIMA RUNTAK jq=s

SALEH;Pringgabaya;50 Tahun / 10 November 1970;Lakilaki;Indonesia;Dusun Bara Runtak, Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;Islam;Sopir;MALIKI Bin SAHIDIN;Pringgabaya;40 Tahun / 1 Januari 1980;Lakilaki;Indonesia;Dusun Embur Lauk, Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;Islam;Wiraswasta;SYAMSUL HADI Bin HIMOH SALEH MAHRUM;Pringgabaya;36 Tahun / 12 Juni 1984;Lakilaki;Indonesia;Dasan Lendang, Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Supardi Bin Rahma) terhadap Penggugat (Runtak Binti Tamat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 607.000,00 (enam ratus tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (BAIQ ELY KURNIA WARDANI binti LALU AFANDI) dengan Tergugat (JAMIL bin MAHID) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2016 di Dusun Runtak, Desa Montong Terep, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (JAMIL bin MAHID

Bahwa Anak Pemohon tersebut bernama Tia Safitri ( Tgl Lahir: 20082003) telah sekitar 5 Bulan menjalin cinta dengan seorangperjaka bernama: Supriadi Bin Mu,allim (Tanggal Lahir : 28082001) agama islam pekerjaan swasta, alamat Runtak, DsnRuntak, Desa Mt. Terep, Kec. Praya ,Kabupaten Lombok Tengah;2.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di Makkah, Saudi Arabia, selama7 tahun, kemudian pada bulan Nopember 2017 Penggugat pulang danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Runtak, DesaMontong Terep, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang ;.

Abdullah masih hidup sesuai dengan gugatan paraPenggugat, kecuali tanah yang ada di Bara Runtak (point 5.g) belumdiberikan kepada anakanaknya, sehingga setelah meninggalnya H.Abdullah masih menjadi milik bersama anakanak H.

Rais;Bahwa saksi tahu ada juga tanah di Bara Runtak milik Haji Abdullah,luasnya 1 ha 60 are, batasbatasnya saksi tahu;Bahwa sekarang yang bekerja ditanah ini adalah Amaq Mae;Bahwa Saksi tidak pernah bertanya kepada anakanaknya bahwa tanahsudah dibagi waris atau belum;Bahwa semua anakanak H.

Abdullah sendiriketika dia masih hidup dengan peruntukan kepada anakanaknya sesualdengan yang tertera dalam gugatan para Penggugat kecuali tanah yangada di Bara (Gawah) Runtak (yaitu point 5.g), H. Abdullah tidak berceritakepada saksi apakah belum atau sudah diberikan kepada anakanaknyaoleh H. Abdullah;2. Bahwa sejak tanah milik H.

Gafur selama 7 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan saksi maka dapatdisimpulkan bahwa tanah point 5.g gugatan (tanah di Bara Runtak) adalah milikHj. Hajar binti H. Abdullah (Tergugat 3);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh fakta hukum yaitu :Hal. 132 dari 144 perkara No. 359/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa seluruh tanah milik H. Abdullah kecuali tanah point 5.g yang terletakdi Bara Runtah telah diberikan oleh H.

Rauhun terhadappembagian dimaksud;Menimbang bahwa selain itu terhadap objek 5.g (objek di Bara Runtak)dinyatakan sebagai fakta bahwa Hj. Rauhun telah dengan sukarelamemberikan anaknya yaitu Tergugat 2 (Musdar alias H. Taufiqurrahman) objekHal. 140 dari 144 perkara No. 359/Pdt.G/2019/PA.Sel5.g (objek di Bara Runtak) itu setelah anaknya meminta kepada Hj. Rauhunselanjutnya T.2 (Musdar alias H.

Hajar menyewakan tanahkebun seluas 1 Ha 83 are di Subak Orong Bara Runtak kepada Amaq Mae,pokoknya semua ahli waris sudah mendapatkan pembagian hartapeninggalan dari Pewaris;2. H. M. Saleh Yaqup bin Amag Sabni, umur 54 tahun, pekerjaan Tani, yangpada pokoknya menerangkan bahwa Pewaris meninggalkan beberapabidang tanah dan saat ini tanahtanah tersebut sudah dikerjakan oleh anakanak dan cucucucu dari Pewaris;3.

Abdullah masih hidup sesuai dengan gugatan paraPenggugat, kecuali tanah yang ada di Bara Runtak (point 5.g) belumdiberikan kepada anakanaknya, sehingga setelah meninggalnya H.Abdullah masih menjadi milik bersama anakanak H.

Rais;Bahwa saksi tahu ada juga tanah di Bara Runtak milik Haji Abdullah,luasnya 1 ha 60 are, batasbatasnya saksi tahu;Bahwa sekarang yang bekerja ditanah ini adalah Amaq Mae;Bahwa Saksi tidak pernah bertanya kepada anakanaknya bahwa tanahsudah dibagi waris atau belum;Bahwa semua anakanak H.

Abdullah sendiriketika dia masih hidup dengan peruntukan kepada anakanaknya sesualdengan yang tertera dalam gugatan para Penggugat kecuali tanah yangada di Bara (Gawah) Runtak (yaitu point 5.g), H. Abdullah tidak berceritakepada saksi apakah belum atau sudah diberikan kepada anakanaknyaoleh H. Abdullah;2. Bahwa sejak tanah milik H.

Gafur selama 7 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan saksi maka dapatdisimpulkan bahwa tanah point 5.g gugatan (tanah di Bara Runtak) adalah milikHj. Hajar binti H. Abdullah (Tergugat 3);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh fakta hukum yaitu :Hal. 132 dari 144 perkara No. 359/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa seluruh tanah milik H. Abdullah kecuali tanah point 5.g yang terletakdi Bara Runtah telah diberikan oleh H.

Rauhun terhadappembagian dimaksud;Menimbang bahwa selain itu terhadap objek 5.g (objek di Bara Runtak)dinyatakan sebagai fakta bahwa Hj. Rauhun telah dengan sukarelamemberikan anaknya yaitu Tergugat 2 (Musdar alias H. Taufiqurrahman) objekHal. 140 dari 144 perkara No. 359/Pdt.G/2019/PA.Sel5.g (objek di Bara Runtak) itu setelah anaknya meminta kepada Hj. Rauhunselanjutnya T.2 (Musdar alias H.

THOBRONI.HS (sesuai dengan aslinyadan ternyata bersesuaian).Bukti P.2 : Photo copy Akta Pengoperan Hak No : 234/RBT/IX/2010 tanggal30 September 2010 (tidak ada aslinya disesuaikan dengan copynya ternyatabersesuaian dengan photo copy tersebut).Bukti P.3 : Photo copy Surat Pengakuan Hak Usaha tanggal 05 April 2013atas nama Runtak.

(tidak ada aslinya disesuaikan dengan copynya ternyatabersesuaian dengan photo copy tersebut).Bukti P.4 : Photo copy Surat Kuasa Khusus Ahli waris tanggal 21 Juli 2010antara Arifin dengan Sadikin (tidak ada aslinya disesuaikan dengancopynyaternyata bersesuaian dengan photo copy tersebut).Bukti P.5 : Photo copy Surat Pengakuan Ahli Waris dari almarhum Runtak(tidak ada aslinya disesuaikan dengan copynya ternyata bersesuaian denganphoto copy tersebut).Bukti P.6 : Photo copy Berita Acara Penyerahan Lahan

dengan tanpa merinci panjang kali lebarnya, denganbatasbatas Utara dengan tanah Tohir, Selatan dengan tanah Aman, Barat denganJalan Poros Ampera, Timur dengan Tanah Usaha Wardik, yang didaftarkan diKantor Kepala Desa Sungai Kedukan tanggal 23 April 2003 Nomor592.1I/069/DSK/IV/2003 ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 : Photo copy Surat Pengakuan HakUsaha tanggal 05 April 2013 atas nama Runtak ;Bukti P.3 ini merupakan surat pengakuan hak usaha yang dibuattanggal 15April 2013 yang pada pokoknya menerangkan

bahwa Runtak memiliki tanah hakusaha seluas 7684 M?

Camat Rambutan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 : Photo copy Surat Kuasa KhususAhli waris tanggal 21 Juli 2010 antara Arifin dengan Sadikin ;Bukti P.4 ini merupakan Surat Kuasa Khusus Ahli Waris berkaitan denganpengurusan tanah milik Runtah yang terletak dijalan Poros Ampera JakabaringSungai Kedukan Kecamatan Rambutan Banyuasin dari Aripin kepada Sadikinyang ditandatangani Lurah Plaju Ulu dan Camat Plaju ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 : Photo copy Surat Pengakuan AhliWaris dari almarhum Runtak

Fotokopi Surat Pernyataan Pembayaran tanah sawah yang terletakdi subak Orong Bukal Orong Runtak luas 60,33 m2,. Fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeteraicukup, selanjutnya diberi kode bukti (T.26) serta diparaf;ZT. Fotokopi Akta Ikrar wakap tanggal 30 Oktober 2019.. Fotokopitersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya dan telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi kode bukti (T.27) serta diparaf;28.

T.25 berupa Fotokopi sertipikat hak milik atas nama Baiq Helisnaini No.865;Be T.26 berupa Fotokopi Surat Pernyataan Pembayaran tanah sawahyang terletak di subak Orong Bukal Orong Runtak luas 60,33 M?;3. T.27 berupa Fotokopi Akta Ikrar Wakaf tanggal 30 Oktober 2019;Dan seorang saksi bernama :Abdurrahman bin Amagq RiulanHal. 149 dari 164 Hal. Putusan No.946/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.946/Pdt.G/2020/PA.SelOrong Runtak luas 60,33 M?, hal mana terhadap alat bukti tersebut dibantah olehPenggugat, namun Penggugat tidak mengajukan alat bukti Surat yang sepadandan/atau lebih kuat dan/atau saksi yang memenuhi batas minimal pembuktianyang dapat mematahkan alat bukti Tergugat tersebut di muka, oleh karenanyaterbukti telah terjadi transaksi pembayaran tanah sawah yang terletak di subakOrong Bukal Orong Runtak luas 60,33 M?

tersebut yaitu berdasarkan pada bukti P.2 yang mana terhadap buktiSurat P.2 tersebut terdaftar pada Kantor Kecamatan Rambutan dan objektanah terletak di Sungai Kedukan dan objek tanah diperoleh PemohonPeninjauan Kembali/Penggugat Konvensi atas tanah a quo yaitu dari saksiSadikin, yang mana di dalam persidangan a quo saksi Sadikin menerangkanjikalau tanan objek sengketa dahulunya dikenal dengan wilayah RimbaMelayu/Jalan Poros Ampera dan objek sengketa tersebut adalah benar milikistri saksi yang bernama Runtak