SIH RUNTIK

Pemohon:
1.RINO BUDI WAHONO
2.RUNTIK

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KEMAN bin KAPRI) dengan Pemohon II (RUNTIK binti DARMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang;

4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :KEMAN bin KAPRI, NIK 3507230306620001, tempat/tanggal lahir Malang, 03Mei 1962, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun SupiturangRT.01 RW.12 Desa Bocek Kecamatan KarangplosoKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;RUNTIK

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (KEMAN bin KAPRI) denganPemohon II (RUNTIK binti DARMAN) yang dilangsungkan pada tanggal 28Juli 1986, diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon;4.

permohonan para Pemohon, olehkarena itu memenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 28 Juli 1986 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (KEMAN bin KAPRI) dan Pemohon II (RUNTIK

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KEMAN bin KAPRI)dengan Pemohon II (RUNTIK binti DARMAN) yang dilaksanakan padatanggal 28 Juli 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangploso Kabupaten Malang;4.

korban, sedangkan Pacil menunggu dirumah, setelah sampai dirumahkorban Didin memanjat pagar sedangkan terdakwa menunggu di depan pagarsambil memegang gembok pagar agar untuk memudahkan Didin merusakgembok pagar dengan menggunakan leter T yang sudah dipersiapkan, setelahdidin berhasil merusak gembok pagar lalu terdakwa membuka pagar kemudianDidin mengambil sepeda motor yang berada didalam garasi rumah tersebutdengan cara merusak kunci sepeda motor Vario Nopol B3543KPI milik saksiRobi wibowo bin H Runtik

Din menggeser sepeda motor vario keluar dari garasi, lalu setelahsampai diluar pagar sepeda motor vario tersebut di hidupkan dengan caramerusak lubang kunci kemudian sepeda motor dibawa kerumah Pacil,sedangkan terdakwa menunggu didin di depan rumah korban sambil melihatsituasi, tidak lama kemudian didin kembali ke rumah korban, lalu Didin masukkerumah korban, lalu Didin kembali masuk garasi rumah tersebut untukmengambil sepeda motor scoopy dengan Nopol B3672KHE milik saksi RendyFitrianto bin H Runtik

Wijaya yang ditaksir seharga Rp 13.000.000, dengan caramengangkat ban depan dan mengeluarkan sepeda motor tersebut keluar garasirumah korban tersebut, setelah motor berhasil dikeluarkan didin berusahamenghidupkan dengan cara merusak kunci sepeda motor tersebut akan tetapisepeda motor tersebut tidak bisa di hidupkan, kemudian terdakwa dan Didinmendorong sepeda motor tersebut kerumah Pacil, setelah sampai di rumahPacil, sepeda motor vario dengan nopol B3543KPI milik saksi Robi Wibowo binH Runtik wijaya

Rendy Fitrianto bin H Runtik Wijaya, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tangal 14 September 2014, dipondok mitra lestariblok D12 No 6 Rt 06/13 Kel.

Runtik Wijaya. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu kejadiannya pada hari Minggu tangal 14 September 2014, dipondokmitra lestari blok D12 No 6 Rt 06/13 Kel.

Runtik Mjaya adalah pemilik sepedamotor Honda Vario tahun 2014 warna putih sliver No. Pol B3543KPI.Bahwa benar saksi Rendy Fitrianto bin H. Runtik Wijaya adalah pemilik sepedamotor Honda Scoopy tahun 2012 warna biru putih No. Pol B3572KHE.Bahwa benar saksi Wardi bin wahyu adalah petugas keamanan perumahanPondok Mitra Lestari yang berhasil menangkap Sdr. Wahyudi bin CarmaSutrisna ketika sedang mendorong sepeda motor Honda Scoopy tahun 2012wama biru putih No.

Runtik Wijaya dan saksi Rendy Fitriantobin H. Runtik Wijaya baru mengetahui kejadian pencurian terhadap sepedamotor milik para saksi setelah diberi tahukan oleh Petugas KeamananPerumahan Pondok Mitra Lestari yang memberitahukan telah mengamankanSdr Wahyudi bin Carma Sutrisna berikut barang bukti sepeda motor HondaScoopy dengan No.

Runtik Wijaya :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri keterangan saya dalam BeritaAcara Pemeriksaan tersebut benar.Bahwa saksi Rendy Fitrianto bin H. Runtik Wijaya adalah pemilik sepeda motorHonda Scoopy tahun 2012 warna biru putin No. Pol B3572KHE.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekira pukul 04.40wib, bertempat di Perumahan Pondok Mitra Lestari Blok D 12 No. 6 Rt.006/0133Kel. Jatirasa Kec.

Runtik Wijaya dan saksi Rendy Fitrianto bin H.Runtik Wijaya baru mengetahui kejadian pencurian terhadap sepeda motor milikpara saksi setelah diberi tahukan oleh Petugas Keamanan Perumahan PondokMitra Lestari yang memberitahukan telah mengamankan Sdr Wahyudi binCarma Sutrisna berikut barang bukti sepeda motor Honda Scoopy dengan No.Pol B3572KHE.Bahwa atas kejadian pencurian tersebut saksi Robi Wibowo mengalamikerugian sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan saksi RendiFitrianto mengalami

RUNTIK) di alamat di atas dan Tergugat tinggal di rumah bersama diMalang, selama pisah Tergugat tidak pernah berusaha rukun.. Bahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai. Maka untuk mengakhiri perkawinantersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;.

Selain itu,Tergugat juga suka berjudi dan jika Penggugat menasehati Tergugatmarahmarah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun 5 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah budhePenggugat (Ibu Runtik) sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama.;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

BglTergugat juga suka berjudi dan jika Penggugat menasehati Tergugatmarahmarah;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun 5 bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah budhePenggugat (Ibu Runtik) sedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama;0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

Penggugat:
1.Ni Made Runtik
2.I Made Ardana
Tergugat:
1.I Wayan Kuntra
2.I Made Turna
3.I Wayan Warji
4.I Wayan Padu
5.I Made Lucik
6.I Nyoman Sutayasa
7.I Made Tarkayasa

PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sela sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Ni Made Runtik, bertempat tinggal di Lingkungan / Banjar WerdhiKosala, Kelurahan/Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Provinsi Bali dalam hal ini memberikan kuasakepada Gede Wena, S.H., Advokat yang berkantor di JalanBaypass MungguTanahlot

Fotocopy surat pemberitahuan pajak terutang Pajak Bumi dan BangunanNop.51.03.050.002.0250030 tertanggal 2 April 2019 sebesarRp.38.769.400 , (diberi tanda P.7);Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,ggugat juga telah mengajukan dipersidangan 2 (dua) orang saksi, yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah menurut cara agamanya, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Ketut Sima:Bahwa saksi kenal dengan Ni Made Runtik;Bahwa Ni Made Runtik (Penggugat I) adalah

Saksi Ketut Sore ;Bahwa saksi kenal dengan Ni Made Runtik;Bahwa Ni Made Runtik (Penggugat I) adalah ibu kandung dari dengan Made Ardana (Penggugat II);Bahwa Ayah dari Made Ardana (Penggugat II) adalah Made Pus;Bahwa Made Pus bersaudara 5 orang yaitu: Wayan Mung; Ketut Ngurna; Made Murta (almarhum);Ni Nyoman Murti (kawin keluar);ao fF SYP Pe Wayan RusnaBahwa Wayan Mung mempunyai anak bernama Wayan Kuntra;Bahwa Anak dari Ngurna adalah Warja dan Turna;Bahwa Anak Rusna antara lain: Padu, Lucik, Tarkayasa

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ulil Abror bin Syamsari) terhadap Penggugat (Dewi Runtik binti Takmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Runtik 15 09 2020 1.000.000, 500.000, 500.000, 63. Panisa 17 09 2020 1.500.000, 1.000.000, 500.000, 64. Sumarlik 18 09 2020 1.000.000, 600.000, 400.000, 65. Tuty Setiyoati 18 09 2020 1.000.000, 700.000, 300.000, 66. Mariyam 19 09 2020 600.000, 300.000, 300.000, 67. Diah 20 09 2020 1.000.000, 500.000, 500.000, Permatasari68. Astutik 23 09 2020 500.000, 300.000, 200.000, 69. Supinah 24 09 2020 500.000, 200.000, 300.000, 70. Purwanto 26 09 2020 800.000, 500.000, 300.000, 71. Jok.

Runtik 15 09 2020 1.000.000, 500.000, 500.000, 63. Panisa 17 09 2020 1.500.000, 1.000.000, 500.000, 64. Sumarlik 18 09 2020 1.000.000, 600.000, 400.000,65. Tuty Setiyoati 18 09 2020 1.000.000, 700.000, 300.000, 66. Mariyam 19 09 2020 600.000, 300.000, 300.000, 67. Diah 20 09 2020 1.000.000, 500.000, 500.000, Permatasari68. Astutik 23 09 2020 500.000, 300.000, 200.000, 69. Supinah 24 09 2020 500.000, 200.000, 300.000, 70. Purwanto 26 09 2020 800.000, 500.000, 300.000, 71. Jok.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Toni Yulianto bin Mukimin) terhadap Penggugat (Runtik Utami binti Sakiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 675.000,00( enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Epa Andoko bin Suyut) terhadap Penggugat (Runtik Kidayanti binti Sukedi);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 757.500,00 (tujuh ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Udik Sugiantoro Bin Soenaryo) terhadap Penggugat (Runtik Rahayu Binti Kasnari)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 595000 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supuryono bin Damin) kepada Penggugat (Runtik Kurniasih binti Tuslan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah