Menyatakan Sah perbaikan nama Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran anak pemohon Nomor : 1771-LT-08052012-0027 tertanggal 8 Mei 2012 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil kota Bengkulu yang semula tercantum NI WAYAN RUNTUN menjadi WY. RUNTUN.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan sah secara hukum perubahan nama Pemohon yang semula NI WAYAN RUNTUN sebagaimana tertera dalam kutipan Akte Perkawinan No.322/1988 tanggal 22 September 1988 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Daerah Tingkat II Badung menjadi WY.

RUNTUN;

RUNTUN

RUNTUN, beralamat Jin. Rangkokong No.124 Rt/Rw 19/006Kel.Cempaka Permai Kec.

Bahwa dalam Kutipan Akte Perkawinan Pemohon tersebut tertera namapemohon NI WAYAN RUNTUN. Bahwa untuk menghindari hal hal yang tidak diinginkan maka pemohonbermaksud Merubah / Memperbaiki nama Pemohon dalam AktePerkawinan Pemohon yaitu NI WAYAN RUNTUN menjadi WY.

RUNTUN NIK1771024205650011, yang diterbitkan di Provinsi Bengkulu, Kota Bengkulu,selanjutnya diberi tanda P1;Halaman 2 dari 8 halaman,Perkara Perdata Nomor 157/Pdt.P/2019/PN Bgl..

RUNTUN dalamKutipan Akte Perkawinan Umat Hindu/Budha No. 322 / 1988.

Menyatakan sah secara hukum perubahan nama Pemohon yang semulaNI WAYAN RUNTUN sebagaimana tertera dalam kutipan AkteHalaman 7 dari 8 halaman,Perkara Perdata Nomor 157/Pdt.P/2019/PN Bgl.Perkawinan No.322/1988 tanggal 22 September 1988 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Daerah Tingkat Il Badung menjadi WY. RUNTUN;3.

RUNTUN yang telah melangsungkan pernikahandi Br. Delod Bale Agung, Desa Mengwi, Kec.Mengwi kab.

Bahwa dalam Akte Kelahiran anak ke 2 ( dua ) dari Pemohon tersebuttercantum nama Ibu anak tersebut adalah NI WAYAN RUNTUN. Bahwa dalan dokumen Pemohon yang lain seperti tercantum dalam AktePerkawinan , KTP , Kartu keluarga dan lIjazah, Akte kelahiran orang tua(ibu) tercantum nama adalah WY. RUNTUN. Bahwa Pemohon khawatir dengan adanya perbedaan perbedaan dalamdokumen dokumen anak Pemohon akan berpengaruh pada masa depananak Pemohon tersebut.

Menyatakan Sah perbaikan nama Pemohon dalam Kutipan Akte KelahiranAnak Pemohon Nomor : 133 / Ist/1995 tertanggal dua puluh delapan Maretseribu sembilan puluh lima yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil kotaBengkulu yang semula tercantum NI WAYAN RUNTUN menjadi nama WY.RUNTUN.Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 307/Pdt.P/2019/PN Bgl3.

RUNTUN; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan agar dilakukan perbaikantempat lahir pemohon dalam akta kelahiran anak pemohon ; Bahwa dalam Akta Kelahiran ANAK Pemohon yang nama Ibu semulatercantum NI WAYAN RUNTUN menjadi nama WY. RUNTUN;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka nama Pemohonyang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis NIWAYAN RUNTUN diperbaiki menjadi WY.

RUNTUN.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan mengenaiperubahan/perbaikan nama Pemohon Akte Kelahiran Anak Pemohontersebut paling lambat 30 ( tiga puluh ) hari sejak diterimanya salinanpenetapan Pengadilan Negeri Bengkulu ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kota Bengkulu untuk dibuat catatan pinggir pada registerAkte Kelahiran dan Kutipan akte Kelahiran anak Pemohon.4.

RUNTUN yang telah melangsungkan pernikahan di Br. DelodBale Agung, Desa Mengwi, Kec.Mengwi kab.

RUNTUN. Bahwa dalam anak ke 1 ( satu ) dari Pemohon bernama NI PUTU RESTYKARTIKASARI telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran sebagaimana KutipanAkte Kelahiran Nomor : 1317 / 1991 tanggal dua September seribuHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan Nomor 308/Pdt.P/2019/PN Bglsembilan ratus sembilan puluh satu yang dikeluarkan Kantor Catatan SipilKota Bengkulu. Bahwa dalam Akte Kelahiran anak ke 1 ( satu ) dari Pemohon tersebuttercantum nama Ibu anak tersebut adalah NI WAYAN RUNTUN.

RUNTUN. Bahwa Pemohon khawatir dengan adanya perbedaan perbedaan dalamdokumen dokumen anak Pemohon akan berpengaruh pada masa depananak Pemohon tersebut. Bahwa untuk menghilangkan kekhawatiran Pemohon dan untukmenghindari halhal yang tidak diinginkan dikemudian hari, maka Pemohonbermaksud merubah/memperbaiki nama Pemohon dalam Akte KelahiranAnak Pemohon tersebut.

Menyatakan Sah perbaikan nama Pemohon dalam Kutipan Akte KelahiranAnak Pemohon Nomor : 1317 / 1991 tertanggal dua September seribusembilan ratus sembilan puluh satu yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipilkota Bengkulu yang semula tercantum NI WAYAN RUNTUN menjadi namaWY. RUNTUN.3.

RUNTUN; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan agar dilakukan perbaikantempat lahir pemohon dalam akta kelahiran anak pemohon ; Bahwa dalam Akta Kelahiran ANAK Pemohon yang nama Ibu semulatercantum NI WAYAN RUNTUN menjadi nama WY. RUNTUN;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka nama Pemohonyang tertulis dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis NIWAYAN RUNTUN diperbaiki menjadi WY.

), yangkemudian Nyoman Sentir menikah dengan seorang perempuan danmemiliki anak bernama Wayan Runtun.

tanah tersebut menjadi atas namaWayan Jembir, akan tetapi Nang Runtun tidak mau memberikannya.

Bahwa saksi diberitahuoleh keluarga Nang Runtun, bahwa pada saat Nang Runtun memilikiuang maka SPPT dibayar oleh Nang Runtun, dan pada saat NangRuntun tidak memiliki uang maka Nang Runtun meminta NangKarmi/Wayan Jembir untuk membayar SPPT.Bahwa tukar ayahan diperbolehkan, asalkan pengayah pokok/pemiliktanah memperbolehkannya.

Kemudian setelah menikah keduanyabermukim di tempat kediaman asal Nang Runtun, dalam istilah di Balldikenal dengan medunungan.

Nyoman Sentir (nang Runtun) tanggal 20 Februari 2019yang diperkuat kebenarannya oleh kesaksian Drs.

warisan kepadaJero Gunung dan Nang Runtun yang terletak di Desa Mekarsari, bahwaNang Runtun juga telah memperoleh warisan berupa 3 (empat) bidang tanahyang sekarang ditempati dan diurus oleh keturunannya.

Kemudian setelah menikah keduanyabermukim di tempat kediaman asal Nang Runtun, dalam istilah di Bali dikenaldengan medunungan. Dikarenakan telah menikah keluar akan tetapi masihbermukim dilingkungan tempat tinggal Nang Runtun maka oleh Nang Runtunagar mempunyai penghasilan untuk menopang kehidupannya diberikanlahkesempatan untuk menggarap tanah milik Nang Runtun.

Terhadap posita gugatan Penggugat pada angka 6 dapat dibantah/ditolakdengan alasan sebagai berikut; bahwa selama Jero Gunung menggaraptanah milik nang Runtun, Nang Runtun tidak mengambil hasil panen namunsebagai imbalannya diadakan kesapakatan antara Nang Runtun denganJero Gunung, yaitu kepada jero gunung dikenakan kewajiban untuk mewakillNang Runtun dan Ahli Warisnya kelak untuk ngayah di Pura, akan tetapikewajiban lain seperti beban pembangunan Pura dan renovasi pura tetapdilakukan oleh Nang Runtun

Ni Dangin,dan setelah Wayan Kantun meninggal Rending kawin lagi dengan Moyodan mempunyai 5 (lima) orang anak salah satunya adalah Nang Karmi/IJembir (Penggugat); Bahwa Nang Runtun bersaudara tiri dengan Jero Gunung dimanasetelah ayah Jero Gunung meninggal, ibu Jero Gunung menikah lagidengan Maring dan mempunyai anak salah satunya adalah NyomanSentir/Nang Runtun, Nang Runtun menikah pertama mempunyai 1 oranganak bernama Wayan Runtun sudah kawin keluar dan menikah keduamempunyai anak Ni Made Tiplu,

pengayah pokok di 4 (empat) puranamun ayahayahannya tercatat atas nama Nang Runtun ; Bahwa siapa saja boleh melakukan pertukaran pengayahan asalatas persetujuan mereka berdua ; Bahwa setelah Jero Gunung menikah ia mohon kepada NangRuntun untuk tinggal di tempatnya Nang Runtun dan saksi tahu hal itu daricerita Nang Runtun kepada saksi ; Bahwa Jero Gunung dan suaminya (Gusti Bongkasa) tinggaldipekarangan Nang Runtun karena Jero Gunung dan suaminya (GustiBongkasa) belum punya tempat tinggal sendiri

keluargadengan Pewaris/Kamariyah binti Daeng Manggola, berarti sengketa milik,bukan sengketa warisan;Bahwa hal tersebut diatas perlu dipertanyakan karena peristiwahukumnya tidak jelas, sehingga surat gugatannya dianggap kabur ;Bahwa suatu Permohonan/gugatan itu dianggap kabur apabilatidak jelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidakjelas obyek benda/harta yang disengketakan, dalam gugatan ini ternyatasurat gugatannya kabur karena tidak jelas kedudukan pihak Tergugat,tidak runtun

meneruskannyahingga kepembuktian;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; Penetapan Nomor 731/Padt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 9PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan/ setelah Majelis Hakimmempelajari gugatan Penggugat, mengenai gugatan Waris ini terdapatketidak jelasan kedudukan Tergugat, tidak runtun

/jelasperistiwahukumnya dan hubungan keluarga antara Tergugat dengan Pewaris tidakjelas;Bahwa suatu Permohonan/gugatan itu dianggap kabur apabilatidak jelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidakjelas obyek benda/harta yang disengketakan, dalam Gugatan ini ternyatasurat Gugatannya kabur terutama mengenai ketidak jelasan kedudukanTergugat, tidak runtun/jelas peristiwa hukumnya dan hubungan keluargaantara Tergugat dengan Pewaris tidak jelas;Bahwa berdasarkan penilaian yang demikian

umumkemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa Majelis Hakim setelah mempelajari surat PermohonanPemohon mengenai Penetapan Ahli Waris tersebut dan telah menemukansetidak tidaknya terdapat kekurangan/kesalahan sebagai berikut:Dalam duduk perkara, Salinan Penetapan Nomor 249/Padt.P/2020/PA.Bpp 9 dari 14 Bahwa Pemohon tidak menjelaskan kedudukannya mewakili keduaanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa surat permohonan Pemohon tidak runtun

harta bersama bila dilihat dari lamanyaperkawinan kemungkinan besar harta tersebut harta bersama;Bahwa hal tersebut diatas perlu dipertanyakan karena peristiwahukumnya tidak jelas, sehingga surat permohonannya dianggap kabur ;Bahwa suatu Permohonan/gugatan itu dianggap kabur apabilatidak jelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidakjelas obyek benda/harta yang disengketakan, dalam Permohonan. initernyata surat Permohonannya kabur karena tidak jelas kedudukan pihakPemohon, tidak runtun

kepembuktian;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Salinan Penetapan Nomor 249/Pat.P/2020/PA.Bpp 10 dari 14Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan/ setelah Majelis Hakimmempelajari Permohonan Pemohon, mengenai penetapan Ahli Waris initerdapat ketidak jelasan kedudukan Pemohon, tidak runtun

/jelas peristiwahukumnya dan amarnya berlebihan;Bahwa suatu Permohonan/gugatan itu dianggap kabur apabilatidak jelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidakjelas obyek benda/harta yang disengketakan, dalam Pemohon ini ternyatasurat Pemohonnya kabur terutama mengenai ketidak jelasan kedudukanPemohon, tidak runtun/jelas peristiwa hukumnya dan amarnya berlebihan;Bahwa berdasarkan penilaian yang demikian (perkaranya sudahjelas kabur) Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannya

kandungPenggugat ; ee eee eee ee ee eee eee eee Bahwa saksi tahu, Penggugat telah mnenikah denganseorang laki laki berna nm TERGUGAT ASLI (Tergugat)pada hari Senin, tanggal 15 Mei 1994 di Damn Sara,Selangor,Malaysia ; Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak WALI NIKAH (Ayah KandungPenggugat) ; rer ree ere ree eeeBahwa yang nengakadnikahkan adalah Kyai setelahnendapat peli mpahan mandat/penyerahan perwakilandari wali nikahnya dan yang meneri ma gqobul adalahTergugat sendiri secara runtun

saksi adik kandungPenggugat ; Bahwa saksi tahu, Penggugat telah mnenikah denganseorang laki laki berna m TERGUGAT ASLI (Tergugat)pada hari Senin, tanggal 15 Mei 1994 diMALAYSIA ; 2+ ec reer reer ere eeeBahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak WALI NIKAH (Ayah KandungPenggugat) ; er e ree ee ereeeee eeBahwa yang nengakadnikahkan adalah Kyai setelahmendapat peli mpahan mmndat/penyerahan perwakilandari wali nikahnya dan yang meneri ma gqobul adalahTergugat sendiri secara runtun

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Runtun Wiguno S.E. bin M. Radon Onggowijono terhadap Penggugat Siti Marlina Binti Aying;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 645.000,- ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudarakandung ayah isteri pemohon bernama Teken karena ayah kandung isteripemohon pada wakiu itu telah meninggal dunia, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Erlokka, saksi nikahnya masingmasing bernama Natingdan Runtun dengan maskawinnya berupa kelapa 1 pohon dibayar tunai.. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka,almarhumah isteri pemohon berstatus perawan..

Bahwa yang mengawinkan Pemohon dengan almarhumah Mada bintiPolean adalah Imam resmi pada waktu itu bernama Erlokka dan yangmenjadi wali nikah adalah saudara kandung ayah almarhumah Mada bintiPolean bernama Teken karena ayah kandung dari almarhumah Mada bintiPolean telah meninggal dnia, dengan mahar berupa 1 (satu) pohon Kelapadibayar tunai serta disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masingbernama Nating dan Runtun.3.

waktu Malaysia, yang dilangsungkan di JOHOR BAHRU,MALAYSIA, karena saksi pernah tinggal di Malaysia dan hadir dalam pernikahantersebut ; 222222 nn nnn nnn nnnBahwa status Pemohon I duda dan Pemohon I adalah Perawan ;Bahwa Wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama : WALI NIKAH ASLI;Bahwa yang mengakadnikahkan adalah WAKIL JAB setelah mendapatpelimpahan mandat/penyerahan perwakilan dari wali nikahnya ;Bahwa yang mengucapkan qobul adalah Pemohon I sendiri secara runtun

dilangsungkan di JOHOR BAHRU,MALAYSIA, karena saksi pernah tinggal di Malaysia dan hadir dalam pernikahantersebut ; 222 onan nnn enna nnn nn nnn nanan Bahwa status Pemohon I duda dan Pemohon II adalah Perawan ; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama : WALI NIKAH ASLI, Bahwa yang mengakadnikahkan adalah WAKIL IJAB setelah mendapat pelimpahanmandat/penyerahan perwakilan dari wali nikahnya ; Bahwa yang mengucapkan qobul adalah Pemohon I sendiri secara runtun

Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pennhon II telah nenikahtanggal 10 Februari1991 pukul 09.00 Malam di KUALA LUMPUR, MALAYSIAbs Bahwa status Penvohon I Jejaka dan Pempohon II adalahPOPaWAl = = esHe see senens sens eee Bahwa Wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penwvhon IIyang bernam : WALI NIKAH ASLI Bahwa yang mengakadnikahkan adalah WAKILIJABsetelah nendapat peli mpahanmandat/penyerahan perwakilan dari walinikahnya ;5 Bahwa yang mengucapkan qobul adalah Penwhon I sendirisecara runtun

karenaPenvhon II adalah keponakan Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Penwnhon II telahmenikah tanggal 10 Februari1991 pukul 09.00 Malam di KUALA LUMPUR, MALAYSIA Bahwa status Pemohon I Jejaka dan Penohon II adalahPerawan ; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan ter sebut adalah ayahkandung Penvhon II yang bernam : WALI NIKAH ASLIBahwa yang mengakadnikahkan adalah WAKIL IJAB setelahmendapat peli mpahan mmmandat/penyerahan~ perwakilan dariwali nikahnya ; Bahwa yang mengucapkan qobul adalah Penvohon I sendirisecara runtun

bergerak berupa 2(dua) bidang objek sengketa dengan Persil Nomor 129 kelas d.IV seluaskurang lebih 2350 (dua ribu tiga ratus lima puluh) meter persegi, danPersil Nomor 131, kelas d.IV seluas kurang lebih 4530 (empat ribu limaratus tiga puluh) meter persegi tersebut sejumlah Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah) secara tunai dan utuh, bersifat langsung, danseketika tanpa harus menunda waktu;Mohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili serta memutuskanperkara ini meletakkan sita jaminan secara runtun

rumahPemohon I dan Pemohon II ;Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 10 Februari1991 pukul 09.00 Malam di KUALA LUMPUR, MALAYSIA ;Bahwa status Pemohon I Jejaka dan Pemohon II adalah Perawan ;Bahwa Wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama : WALI NIKAH ASLI;Bahwa yang mengakadnikahkan adalah WAJIL IJAB ASLI setelah mendapatpelimpahan mandat/penyerahan perwakilan dari wali nikahnya ;Bahwa yang mengucapkan qobul adalah Pemohon I sendiri secara runtun

adalah keponakan Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 10 Februari1991 pukul 09.00 Malam di KUALA LUMPUR, MALAYSIA ; Bahwa status Pemohon I Jejaka dan Pemohon II adalah Perawan ; Bahwa Wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama : WALI NIKAH ASLI, Bahwa yang mengakadnikahkan adalah WAJIL IJAB ASLI setelah mendapatpelimpahan mandat/penyerahan perwakilan dari wali nikahnya ; Bahwa yang mengucapkan qobul adalah Pemohon I sendiri secara runtun

Bua Ahad kepadaPenggugat yang baru dibuat pada tanggal 16 Mei 1994 (jual beli tanah secara lisansebenamya terjadi + pada Tahun 1980 namun baru dibuat Surat Jual Beli dengan Y.Bua Ahad tertanggal 16 Mei 1994), dengan ukuran dan batasbatas :Sebelah Utara Panjang 13 Meter berbatasan dengan Sungai KalanamanSebelah Selatan Panjang 13 Meter berbatasan dengan Nelson EnusSebelah Timur Panjang 103 Meter berbatasan dengan Majan MendungSebelah Barat Panjang 103 Meter berbatasan dengan Runtun AhadDimana saat

Bua Ahad tertanggal 16 Mei 1994), dengan ukuran danbatasbatas :Sebelah Utara Panjang 13 Meter berbatasan dengan Sungai KalanamanSebelah Selatan Panjang 13 Meter berbatasan dengan Nelson EnusSebelah Timur Panjang 103 Meter berbatasan dengan Majan MendungSebelah Barat Panjang 103 Meter berbatasan dengan Runtun AhadHal. 6 dari 10 Hal. Putusan No. 10 /PDT/2017/PT.PLK3. Menyatakan Surat Jual Beli Tanah Obyek Sengketa tertanggal 07 Januari 2014antara Tergugat dengan Sdr.

Ternmpohon kare nasaksi adalah tetang ga dekat Penohon dan Ternohon dansekitar ta hun 1998 samasam bekerja diMalaysia; Bahwa saksi tahu, Penvhon telah nenikah denganseorang laki laki bernamTERMOHON ASLI (Termpohon) di Malaysia Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak AYAH PEMOHON (Ayah KandungPembhon) ; Bahwa yang mengakadnikahkan adalah KYAI setelahmendapat peli mpahan mndat/ penyerahan perwakilan dariwali nikahnya dan yang mneneri m gqobul adalah Termohonsendiri secara runtun

saksi saksi Penvhon telahnmengenukakan hal hal yang saling berkait an yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi tahu, Pe nvhon telah menikah denganseorang laki la ki berna mTERMGION ASLI (Termpohon), di MalaysiaBahwa yang menjadi weli' nikah pada pernikahan tersebut adalah Bapak APEMOHDN (Ayah Kandung Penohon) Bahwa yang mengakadni kahkan adalah KYATset elah me ndapat peli mpahanmandat/ penyerahan perwaki lan dari wali nikahnya Bahwa yang mengucapkan gqobul adalah Termohon sendirisecara runtun

Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannyahingga kepembuktian;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan/ setelah Majelis Hakimmempelajari Permohonan Pemohon, mengenai penetapan Ahli Waris initerdapat ketidak jelasan kedudukan Pemohon, tidak runtun

,dalam gugatan ini hanya dinyatakan dibeli setelan pernikahanPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding demikian pula petitumtidak jelas, isi petitum tidak runtun serta saling bertentangan antara satudengan lainnya ( Petitum angka (1), (2), (3), dan angka (5), karena padahakekatnya Penggugat/Pembanding meminta agar obyek sengketa dibagisesuai pembagian harta bersama yakni penggugat mendapat seperduabahagian dan tergugat mendapat seperdua bahagian, namun dalam Petitumangka 5 (lima) Penggugat/

;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut telahmembuktikan pula bahwa sendisendi rumah tangga Pemohon dan Termohontelah runtun atau pecah, hal itu dapat diketahui dari ketidakmauan Pemohonterhadap Termohon sebagai suamiistri.