Menetapkan nama Dono Masdono bin Pakih yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 396/1973 tanggal 14 Juni 1993 sebenarnya adalah Dono Rusdana bin Pakih;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diketahui berjumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:
Dono Rusdana bin Pakih

PENETAPANNomor:0004/Pdt.P/2018/PA.Tmkaid ll os yl a) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan perubahan dalam kutipan akta nikah yang diajukanoleh:Dono Rusdana bin Pakin umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Cikebo RT.0O2 RW. 004 KelurahanTalagasari Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya, sebagai"Pemohon":Pengadilan

pula pemohon dan isteri/suami pemohon tetap beragamaIslam ;Bahwa selama menikah tersebut sampai sekarang pemohon belumpernah bercerai;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah pemohon tertulis nama:Dono Masdono yang mana nama tersebut terdapat kekeliruan dan tidaksama dengan dokumendokumen pribadi pemohon, antara lain KTP,KK,Pasport, Akta Kelahiran, dan lainlain ;Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi pemohon tersebut, yakni yang benaradalah Dono Rusdana

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dono Rusdana bin Pakih(Pemohon I) Nomor 3278061212330001 Tanggal 08 Desember 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, yangbermaterai cukup dan telah dileges kemudian dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, kemudian diberi tanda alat bukti (P1):b.

Dono Rusdana, umur 41 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Cikebo RT. 002RW. 004 Kelurahan Talagasari Kecamatan Kawalu KotaTasikmalaya, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena Saksi adalah anakkandung Pemohon: Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak kecil dengan namaDono Rusdana, bahkan di jazah milik saksi pun tercantumnama ayah saksi adalah Dono Rusdana;Halaman 4 dari 8 halaman,

Menetapkan nama Dono Masdono bin Pakih yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 396/1973 tanggal 14 Juni 1993 sebenarnyaadalah Dono Rusdana bin Pakih:3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota Tasikmalaya ;4.

Muhammad Yamin bin Dana Rusdana melawan Rahmiati binti Darmawan

NANDANG RUSDANA VS 1. YULIATI PUSPITA binti R.H. EDDY DJAJA MIHARDJA, DKK

NANDANG RUSDANA, bertempattinggal di Jalan Wijaya Kusuma Nomor 17 RT 009 RW 004,Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Afdal Zikri, S.H., M.H.,Advokat, berkantor di JI. Harsono RM Raya Nomor 06, Ragunan,Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Agustus 2015, sebagai Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding;melawan:1. YULIATI PUSPITA binti R.H.

Nandang Rusdana bin H. M. Dahlan;5.2. H. Didi Kusumahardy bin H. M. Dahlan;5.3. Eka Tjahja Permana bin H. M. Dahlan;5.4. H. Tista Hukama Adzan bin H. M. Dahlan;5.5. Hj. Titien Ambari binti H. M. Dahlan;Kedudukan Anak Angkat;6. Bahwa, Penggugat adalah anak angkat yang telah dirawat, diasuh,dipelihara serta tinggal bersama dengan Para Pewaris, almarhum R.H. EddyDjaja Mihardja bin Sambas dan almarhumah Hj.

Nandang Rusdana berupa:17.1. Perhiasaan emas sebanyak 200 gram;17.2. Mobil merek Xenia, warna hitam, Nomor Pol B 1708 BK;17.3. Tanah dan bangunan, yang terletak di JI. H. Masdulhag Nomor 6 RT007 RW 002, Desa Limo, Kecamatan Limo, Depok, Jawa Barat,seluas 390 m?, dengan bukti kepemilikan atas nama Dian Puspasaribinti H.

Nandang Rusdana) adalahanak angkat dari pasangan suami istri almarhum R.H. Eddy Djaja Mihardjadan almarhumah Hj. Inna Darsinah binti H.M. Dahlan;Menetapkan Penggugat (Dian Puspasari binti H. Nandang Rusdana) sebagaipenerima wasiat wajibah dalam kewarisan almarhum R.H. Eddy DjajaMihardja dan almarhumah Hj. Inna Darsinah binti H.M. Dahlan denganmenerima bagian sebesar porsi wasiat wajibah yakni 1/3 dari seluruh hartapeninggalan almarhum R.H. Eddy Djaja Mihardja dan almarhumah Hj.

Nandang Rusdana bin H.M. Dahlan;7.2. H. Didi Kusumahardy bin H.M. Dahlan;7.3. Eka Tjahja Permana bin H.M. Dahlan;7.4. H. Tista Hukama Adzan bin H.M. Dahlan;7.5. Hj. Titien Ambari binti H.M. Dahlan;8. Menetapkan harta peninggalan almarhum R.H. Eddy Djajamihardja binSambas dan almarhumah Hj. Inna Darsinah binti H.M.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa RERE LUTFIAN als RERE bin DADAN RUSDANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika Golongan I Bukan Tanaman bagi diri sendiri, sebagaimana dakwaan Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Terdakwa:
RERE LUTFIAN Alias RERE Bin DADAN RUSDANA

Menyatakan Terdakwa Rere Lutfian als Rere bin Dadan Rusdana telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rere Lutfian als Rere bin DadanRusdana berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dengan dikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan.3.

ketergantungan zat, Terdakwadapat bertanggung jawab terhadap prilakunya, sehingga Terdakwa layak untukmendapatkan rehabilitasi sosial; Bahwa untuk waktu rehabilitasi medis antara 4 (empat) sampai 6 (enam) bulansedangkan rehabilitasi sosial selama 4 (empat) bulan; Bahwa rehabilitasi bisa dilakukan di Rumah Sakit Karawang atau di LidoSukabumi;Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya didengarkan keterangan Terdakwa RERELUTFIAN als RERE bin DADAN RUSDANA

yang didakwa melakukan sesuatu perbuatan yang dilarang oleh suatuperaturan perundangundangan yang berlaku dan unsur ini akan selaku melekatpada setiap unsur delik, dan dengan demikian unsur barang siapa akan terpenuhijika semua unsur~ deliknya juga terpenuhi dan pelakunya dapatdipertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seseorang ke persidangan oleh sebagai Terdakwa yang mengakubernama RERE LUTFIAN als RERE bin DADAN RUSDANA

Menyatakan Terdakwa RERE LUTFIAN als RERE bin DADAN RUSDANA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan Bukan Tanaman bagi diri sendiri, sebagaimanadakwaan Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3.

NANDANG RUSDANA VS 1. YULIATI PUSPITA BINTI R. H. EDDY DJAJA MIHAR- DJA, DKK

NANDANG RUSDANA,bertempat tinggal di Jalan Wijaya Kusuma Nomor 17 RT. 009RW. 004 Kelurahan Pondok Labu Kecamatan Cilandak JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Saut Simbolon,S.H. dan kawankawan, para Advokat, berkantor di JalanCibubur Nomor 18 RT. 06 RW. 12 Ciracas Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September2016;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:1. YULIATI PUSPITA BINTI R. H.

NANDANG RUSDANA BIN H. M. DAHLAN;EKA TJAHJA PERMANA BIN H. M. DAHLAN, Nomor 3dan Nomor 4 bertempat tinggal di Jalan Wijaya KusumaI/6 RT. O07 RW. 004 Kelurahan Pondok LabuKecamatan Cilandak Jakarta Selatan;5. H. TISTA HUKAMA ADZAN BIN H. M. DAHLAN,bertempat tinggal di Taman Manggis Indah Blok G Nomor47 RT. 003 RW. 014 Kelurahan Sukamaju KecamatanCilodong Kota Depok Jawa Barat;Halaman 17 dari 10 hal. Put. Nomor 32 PK/Ag/20186. HJ. TITIEN AMBARI BINTI H. M.

Nandang Rusdana)adalah anak angkat dari pasangan suami istri almarhum R. H. EddyDjaja Mihardja dan almarhumah Hj. Inna Darsinah binti H. M. Dahlan;Menetapkan Penggugat (Dian Puspasari binti H. Nandang Rusdana)sebagai penerima wasiat wajibah dalam kewarisan almarhum R. H. EddyDjaja Mihardja dan almarhumah Hj. Inna Darsinah binti H. M. Dahlandengan menerima bagian sebesar porsi wasiat wajibah yakni 1/3 dariseluruh harta peninggalan almarhum R. H. Eddy Djaja Mihardja danalmarhumah Hj.

H.Nandang Rusdana bin H. M. Dahlan;b. H. Didi Kusumahardy bin H. M. Dahlan;c. Eka Tjahja Permana bin H. M. Dahlan;d. H. Tista Hukama Adzan bin H. M. Dahlan;e. Hj. Titien Ambari binti H. M. Dahlan;Menetapkan harta peninggalan almarhum R. H. Eddy Djaja Mihardjadan almarhumah Hj. Inna Darsinah binti H. M. Dahlan berupa sebidangtanah seluas 1.332 (seribu tiga ratus tiga puluh dua) meter persegiHalaman 3 dari 10 hal. Put.

Nandang Rusdana;2.2. Perhiasan sebanyak 200 (dua ratus) gram.2.3. Mobil merk Xenia warna hitam Nomor Polisi 1708 BK;Sebagai harta peninggalan/waris dari para pewaris;3. Menyatakan bahwa:3.1. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan H. Masdulhag Nomor 6RT. 007 RW. 002 Desa Limo Kecamatan Limo Jawa Barat seluas390 (tiga ratus sembilan puluh) meter persegi, dengan buktikepemilikan atas nama Dian Puspasari binti H. Nandang Rusdana;3.2. Perhiasan sebanyak 200 (dua ratus) gram;3.3.

Nandang Rusdana MELAWAN Yuliati Puspita binti R.H. Eddy Djaja Mihardja, H. Didi Kusumahardy bin H.M. Dahlan, H. Nandang Rusdana bin H.M. Dahlan, Eka Tjahja Permana bin H.M. Dahlan, H. Tista Hukama Adzan bin H.M. Dahlan, Hj. Titien Ambari binti H.M. Dahlan

Nandang Rusdana, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diJalan Wijaya Kusuma No. 17, RT. 009, RW. 004,Kelurahan Pondok Labu, Kecamatan Cilandak, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaDrs. Afdal Zikri, S.H., M.H., Advokat pada KantorHukum Afdal Zikri & Partners beralamat di JI.

Nandang Rusdana bin H.M. Dahlan;7.2. H. Didi Kusumahardy bin H.M. Dahlan;7.3. Eka Tjahja Permana bin H.M. Dahlan;7.4. H. Tista Hukama Adzan bin H.M. Dahlan;7.5. Hj. Titien Ambari binti H.M. Dahlan.8. Menetapkan harta peninggalan almarhum R.H. Eddy Djaja Mihardja binSambas dan almarhumah Hj. Inna Darsinah binti H.M.

Nandang Rusdana bin H. M.Dahlan;2.3. H. Didi Kusumahardy bin H. M.Dahlan;2.4. Eka Tjahja Permana bin H. M.Dahlanj2.5. H. Tista Hukama Adzan bin H. M.2.6. Hj. Titien Ambari binti H. M.3. Bahwa dengan meninggalnya R.H. Eddy Djaja Mihardja bin Sambas makaahli warisnya adalah :4.1. Hj. Inna Darsinah binti H.M. Dahlan( Pewaris II ) ;4.2. Yuliati Puspita binti R.H. Eddy Djaja Mihardja.( Tergugat );4. Bahwa karena almarhum Hj. Inna Darsinah binti H.M.

H.Nandang Rusdana bin H. M. Dahlan;5.2. H. Didi Kusumahardy bin H. M. Dahlan; 5.3. Eka Tjahja Permana bin H. M. Dahlan;5.4. H. Tista Hukama Adzan bin H. M. Dahlan;5.5. Hj. Titien Ambari binti H. M. Dahlan;20020 275. Bahwa Penggugat (Dian Puspasari binti H. Nandang Rusdana) mengakuisebagai anak angkat yang telah dirawat, diasuh, dipelihara serta tinggalbersama dengan Para Pewaris (almarhum R.H. Eddy Djaja Mihardja binSambas dan almarhumah Hj. Inna Darsinah binti H.M.

Nandang Rusdana) adalah sebagaianak kandung dari H. Nandang Rusdana ( Tebanding III );. Bahwa, pada awalnya penggugat (Dian Puspasari binti H. NandangRusdana) dipungut oleh Pewaris dan Il untuk pemancing keturunankarena belum diberi keturunan, maka dengan kesepakatan antara pewarisdengan H. Nandang Rusdana selaku Terbanding III, Penggugat diasuhdan dipelihara oleh pewaris yang kemudian tinggal bersamanya sampaiakhif hayal PSWALPIS ~=

Nandang Rusdana) adalah anak angkat dari R.H. Eddy Djajamihardja bin Sambas dan Hj. Inna Darsinah binti H.M. Dahlan;5. Menetapkan Penggugat berhak menerima wasiat wajibah sejumlah 18/132 dari harta peninggalan almarhum R.H. Eddy Djajamihardja dan almarhumah Hj. Inna Darsinah; 6. Menetapkan Ahli Waris dari R.H. Eddy Djajamihardja bin Sambas adalah :6.1. Hj. Inna Darsinah binti H.M. Dahlan;6.2. Yuliati Puspita binti R.H. Eddy Djajamihardja.7. Menetapkan Ahli Waris dari Hj.

Nandang Rusdana bin H.M. Dahlan;7.2. H. Didi Kusumahardy bin H.M. Dahlan;7.3. Eka Tjahja Permana bin H.M. Dahlan;7.4. H. Tista Hukama Adzan bin H.M. Dahlan;7.5. Hj. Titien Ambari binti H.M. Dahlan.8. Menetapkan harta peninggalan almarhum R.H. Eddy Djajamihardja bin Sambas dan almarhumah Hj. Inna Darsinah binti H.M.

Nandang Rusdana MELAWAN Yuliati Puspita binti R.H. Eddy Djaja Mihardja, H. Didi Kusumahardy bin H.M. Dahlan, H. Nandang Rusdana bin H.M. Dahlan, Eka Tjahja Permana bin H.M. Dahlan, H. Tista Hukama Adzan bin H.M. Dahlan, Hj. Titien Ambari binti H.M. Dahlan

Pramita Rusdana Dewi, selaku dokter pada RumahSakit Dr.

MALIK,1 (satu) buah sapu terbuat dari kayu dan 1 (satu) buah buku nikah denganNomor 129/18/III/2004 yang dikeluarkan oleh KUA kecamatan LubuklinggauBarat ;Menimbang, bahwa di persidangan telah juga diajukan surat bukti olehJaksa Penuntut Umum berupa Visum Et Repertum Nomor : Il / VER / IGD /RS.Dr.SOBIRIN / II / 2014, tanggal 23 September 2014 yang dibuat oleh dokterPramita Rusdana Dewi, Dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahDr.

MALIK, 1 (satu) buah sapu terbuat darikayu dan 1 (satu) buah buku nikah dengan Nomor 129/18/III/2004 yangdikeluarkan oleh KUA kecamatan Lubuklinggau Barat ;e Bahwa benar, di persidangan telah juga diajukan surat bukti olen JaksaPenuntut Umum berupa Visum Et Repertum Nomor : Il / VER / IGD /RS.Dr.SOBIRIN / II / 2014, tanggal 23 September 2014 yang dibuat olehdokter Pramita Rusdana Dewi, Dokter pemerintah pada Rumah SakitUmum Daerah Dr.

MALIK, 1 (Satu) buah sapu terbuat dari kayu dan 1 (satu) buahbuku nikah dengan Nomor 129/18/III/2004 yang dikeluarkan oleh KUAkecamatan Lubuklinggau Barat ;Menimbang, bahwa di persidangan telah juga diajukan surat bukti oleh JaksaPenuntut Umum berupa Visum Et Repertum Nomor: II/VER/IGD/RS.Dr.SOBIRIN / II / 2014, tanggal 23 September 2014 yang dibuat oleh dokterPramita Rusdana Dewi, Dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah14Dr.

Rusdana Bin Kedda;d. Nurhasanah Binti Kedda;6. Bahwa selama menjadi suami istri antaraPemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan tetapberagama Islam;7. Bahwa oleh karena bukti pernikahan tersebutbelum ada, maka Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah ini di Pengadilan Agama Batulicin;8. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah ini adalah untukHal. 2 dari 15 hal Penetapan Nomor 377/Padt.P/2019/PA.

Bicnyang masingmasing bernama Andriansyah, Kartini, Rusdana danNurhasanah; Bahwa selama hidup sebagai suamiistri,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agama Islamdan tidak juga pernah bercerai; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II hidupsebagai suamiistri tidak ada orang lain yang mempermasalahkanhubungan pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon belum pernahmemiliki buku nikah karena pernikahan mereka tidak tercatat diKUA setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanperkara pengesahan

Pemohon dan Pemohon Ilmenikah yang menjadi maharnya adalah berupa uang sejumlahRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan darah (nasab), sesusuan (radhaah) maupunhubungan semenda (mushaharah); Bahwa selama hidup sebagai suami istri,Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak,yang masingmasing bernama Andriansyah, Kartini, Rusdana

Rusdana, dan4.

Rusdana (tokoh agama);b. Bapak Jama (Ketua RT di Kelurahan Sukamenak KecamatanCikeusal Kabupaten Serang);Mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) dantidak ada perjanjian kawin;3: Bahwa, suami Pemohon yang bernama (SUAMI PEMOHON)telah meninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2019 berdasarkan KutipanAkta Kematian Nomor : XXX yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tanggal 10 April 2019,selanjutnya disebut almarhum;4.

mendapatkan BukuKutipan Akta Nikah dan untuk mengurus dokumen kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkan,Pemohon telah menikah menurut tatacara agama Islam, dengan seorang lakilaki saudara kandung Termohon yang bernama SUAMI PEMOHON yangdilaksanakan pada tanggal 02 April 2014 di Kelurahan Sukamenak KecamatanCikeusal Kabupaten Serang, dengan wali nikah kakak kandung Pemohonbernama Rasman karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia, dansaksisaksi bernama Rusdana

dikuatkan dengan keterangan saksisaksi serta pembuktian tersebut diatas,maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :o Bahwa, Pemohon melaksanakan pernikahan dengan saudara kandungTermohon yang bernama SUAMI PEMOHON, menurut tata cara agamaIslam pada tanggal 02 April 2014 di Kelurahan Sukamenak KecamatanCikeusal Kabupaten Serang;o Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakakkandung Pemohon yang bernama XXX, karena ayah kandung Pemohontelah meninggal dunia, dengan disaksikan oleh Rusdana

Pramita Rusdana Dewi dari RumahSakit Dr. Sobirin Musi Rawas dengan hasil pmeriksaan Dada tampak lukaterbuka dengan tepi rata pada daerah dada di garis parasternalis kirisetinggi iga ke empat ukuran panjang nol koma lima centimeter, lebar nolkoma lima centimeter dalam hingga otot. Anggota gerak atas tampak lukaterbuka dengan tepi rata pada daerah lengan tangan kiri bagian depanukuran panjang empat centimeter, lebar satu centimeter dalam hinggaotot.

Pramita Rusdana Dewi dari RumahSakit Dr. Sobirin Musi Rawas dengan hasil pmeriksaan Dada tampak lukaterbuka dengan tepi rata pada daerah dada di garis parasternalis kiriHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 574/Pid.B/2014/PN Ligsetinggi iga ke empat ukuran panjang nol koma lima centimeter, lebar nolkoma lima centimeter dalam hingga otot.

Pramita Rusdana Dewi dari RumahSakit Dr. Sobirin Musi Rawas dengan hasil pmeriksaan Dada tampak lukaterbuka dengan tepi rata pada daerah dada di garis parasternalis Kirisetinggi iga ke empat ukuran panjang nol koma lima centimeter, lebar nolkoma lima centimeter dalam hingga otot. Anggota gerak atas tampak lukaterbuka dengan tepi rata pada daerah lengan tangan kiri bagian depanukuran panjang empat centimeter, lebar satu centimeter dalam hinggaotot.

Pramita Rusdana Dewi yang menerangkan bahwa di jasad korbandijumpai: Pada punggung ditemukan luka tusuk yaitu 2 (dua) cm dibawah tulang belikatkiri dengan tepi rata, bentuk beraturan, sudut lancip, panjang 4 (empat) cm,lebar 0,5 cm (nol koma lima centimeter) kKedalaman 15cm, dasar bersih, padapunggung kiri yang menembus rongga dada yang mengakibatkan pendarahandan robek benda tajam pada dada kanan bawah dan dada kiri sebelah luar; Pada Kepala ditemukan 1 (satu) buah luka robek, yaitu : pada kepala

Pramita Rusdana Dewi yang menerangkan bahwa di jasad korbandijumpai:Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 359/Pid.B/2016/PN.Llg.

Pramita Rusdana Dewi dari PuskesmasMuara Kati Kabupaten Musi Rawas, dengan kesimpulan sebagai berikut:telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban an.

Pramita Rusdana Dewi dari Puskesmas Muara Kati Kabupaten MusiRawas, dengan kesimpulan sebagai berikut: telah dilakukan pemeriksaanterhadap korban an.

Pramita Rusdana Dewi dari Puskesmas Muara KatiKabupaten Musi Rawas, dengan kesimpulan sebagai berikut: telah dilakukanpemeriksaan terhadap korban an.

didekat pintu lalu terdakwa kembali memukul saksi korbandibagian tangan dengan menggunakan rotan berkalikali kemudian saksi hesti jaya bintisamsurizal yang merupakan ibu kandung dari saksi korban langsung memisahkan saksikorban yang sedang dipukulin oleh terdakwa selanjutnya saksi korban langsung pergi darirumah untuk melaporkan perbuatan terdakwa kepada neneknya yang berjualan dipasar satelitBerdasarkan Visum Et Revertum no.01/VER/IGD/RS.Dr.SOBIRIN/XII/2015 yang ditandatangani oleh dr.Pramita Rusdana

terdakwa kembali memukul saksikorban dibagian tangan dengan menggunakan rotan berkalikali kemudian saksi hesti jaya bintisamsurizal yang merupakan ibu kandung dari saksi korban langsung memisahkan saksi korban yangsedang dipukulin oleh terdakwa selanjutnya saksi korban langsung pergi dari rumah untukmelaporkan perbuatan terdakwa kepada neneknya vang berjualan dipasar satelitBahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.:01/VER/IGD/RS.Dr.SOBIRIN/XH/2015 tanggal 12Desember 2015 ditanda tangani oleh Dr.Pramita Rusdana

Pramita Rusdana Dewi, yang menjelaskansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sadar;Kepala : Tampak bengkak pada kelopak mata kiri bagian atasdiameterduacentimeter ;Tampak lebam kebiruan pada daerah pipi kiri panjangtiga centimeter,lebar dua centimeter ;Tampak luka lecet pada kelopak mata kiri bagian bawahpanjang nol koma lima centimeter ;Tampak kemerahan pada bola mata kanan yangberwarna putihdiameter satu centimeter ;Leher : Tampak kemerahan pada leher sebelah

No.1252 K/PID/2015Nomor20/VER/IGD/RS.Dr.Sobirin/VI/2014 tanggal 13 Juni 2014 oleh Dr.Pramita Rusdana Dewi yang menjelaskan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sadar;Kepala : Tampak bengkak pada kelopak mata kiri bagian atasdiameterduacentimeter ;Tampak lebam kebiruan pada daerah pipi kiri panjangtiga centimeter,lebar dua centimeter ;Tampak luka lecet pada kelopak mata kiri bagianbawah panjang nol koma lima centimeter ;Tampak kemerahan pada bola mata kanan

Pramita Rusdana Dewi. yang menjelaskan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sadat.............ecceeecceeeeeeeeeeeeeeesKepala.............0+: Tampak bengkak pada kelopak mata kiri bagian atasdiameter dua centimeter... cscs eeeceeeeeeseeeneeeneeeeseesTampak lebam kebiruan pada daerah pipi kiri panjang tigacentimeter. lebar dua centimetet........... ceceTampak luka lecet pada kelopak mata kiri bagian bawahpanjang nol koma lima centimeter..................Tampak

Pramita Rusdana Dewi yang menjelaskansebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Penderita datang dan diperiksa dalam keadaan sadat.............ccceesseeeeseeeeeteeeeesKepala..............+: Tampak bengkak pada kelopak mata kiri bagian atasCiaMeter Cua CONUMELET x. seisccassneace sn anacnwaswnsncaceswannensasTampak lebam kebiruan pada daerah pipi kiri panjang tigacentimeter. lebar dua centimetet.......... eeeTampak luka lecet pada kelopak mata kiri bagian bawahpanjang nol koma lima centimeter............

Pramita Rusdana Dewi yang padapokoknya dengan kesimpulan : Luka lecet, bengkak, kemerahan, tersebutdiatas disebabkan kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum selebihnya akan diuraikan bersamadengan pembuktian dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap diatas, telah dapatmenyatakan terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum

Pramita Rusdana Dewiatas nama Yenni Aswanita, dengan kesimpulan luka lecet, bengkak,kemerahan tersebut disebabkan kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas makaunsur penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas makaseluruh unsur pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi maka Majelis Hakimberkeyakinan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Kesatu

Pramita Rusdana Dewi dengan hasilsebagai berikut;PEMErIKSaal:~ nnn ncnPenderita datang dan diperiksa dalam keadaan sudah meninggalduniaKepala : Tidak ditemukan tandatanda kekerasanLeher : Tidak ditemukan tandatanda kekerasane Dada : Ditemukan luka robek pada daerah perutkanan atas dengan tepi rata panjang tiga centimeter,lebar satu komalima centimeter dalam sampai dengan rongga perut,Ditemukan Ilukarobek pada daerah perut kanan bawah,tepi rata panjang tigacentimeter,lebar satu koma lima centimeter

Pramita Rusdana Dewi dengan hasilsebagai berikut;PEITTETIKS AM issn cements teaneemee nein naememnn nen anmeneennnamanannhPenderita datang dan diperiksa dalam keadaan sudah meninggaldunia.Kepala : Tidak ditemukan tandatanda kekerasanLeher : Tidak ditemukan tandatanda kekerasanDada : Ditemukan luka robek pada daerah perutkanan atas dengan tepi rata panjang tiga centimeter,lebar satu komalima centimeter dalam sampai dengan rongga perut,Ditemukan Ilukarobek pada daerah perut kanan bawah,tepi rata panjang

Pramita Rusdana Dewi dengan hasilsebagai berikut;Pemeriksaan:2 2m nono nn nnn nnn nnn nnn nnnPenderita datang dan diperiksa dalam keadaan sudah meninggaldunia.Kepala : Tidak ditemukan tandatanda kekerasanLeher : Tidak ditemukan tandatanda kekerasanDada : Ditemukan luka robek pada daerah perutkanan atas dengan tepi rata panjang tiga centimeter,lebar satu komalima centimeter dalam sampai dengan rongga perut,Ditemukan Ilukarobek pada daerah perut kanan bawah,tepi rata panjang tigacentimeter,lebar satu

Pramita Rusdana Dewi, dokter pada Rumah Sakit Dr.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Budi Sukma Hartono bin Arianto ) terhadap Penggugat ( Nurhayati binti Rusdana );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 ( empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah );

Bahwa selanjutnya terdakwa ditarik oleh beberapa masyarakat, dan saksiRusmini Binti Abdul Gani langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolresLubuklinggau ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Rusmini Binti AbdulGani mengalami bengkak kemerahan pada daerah dahi kiri, kebiruan padadaerah lengan kanan bagian belakang yang disebabkan kekerasan bendatumpul, sebagaimana Visum Et Revertum Nomor08/VER/RS.DR.SOBIRIN/II/2014 tanggal 09 Maret 2015 yang dibuat danditanda tanggani oleh dr.Pramita Rusdana

Gani dengan menggunakantanggan dan dilantai, menyebabkan saksi Rusmini Binti Abdul Gani jatun kelantai dan akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Rusmini Binti AbdulGani mengalami bengkak kemerahan pada daerah dahikiri, kebiruan padadaerah lengan kanan bagian belakang yang disebabkan kekerasan bendaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/205/PN Lig.tumpul, sebagaimana Visum El Revertum Nomor08/VER/RS.DR.SOBIRINI/IIV2014 tanggal 09 Maret 2015 yang dibuat danditanda tanggani oleh dr.Pramita Rusdana

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kurnia Jaya Permana bin Ayo Sunaryo) kepada Penggugat (Andriyani binti Adang Rusdana)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.510.000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah)