RUTIYAH, 2. DWI YASTUTI, 3. AWAL ARICONG tersebut;

RUTIYAH, dkkmelawanROSALIA PAY DHIANI, dkk

Rutiyah, umur 62 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga;2. Dwi Yastuti, umur 38 tahun, pekerjaan karyawan swasta;3. Awal Aricong, umur 25 tahun, pekerjaan karyawan swasta;Ketiganya bertempat tinggal di Jalan A.W.

wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Purbalingga dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi: RUTIYAH

RUTIYAH, 2. DWIYASTUTI, 3. AWAL ARICONG tersebut;Menghukum kepada Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 26 November 2015 dengan Syamsul Mavarif, S.H.,LLM.,Ph.D., yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., dan Dr. Mukhtar Zamzami, S.H.

RUTIYAH, dkk Melawan 1. ROSALIA PAY DHIANI

Bahwa sejalan dengankedudukan hukum para Penggugat dalam memberikan kuasanya ada hallain yang cukup menarik untuk dicermati yaitu bagian khusus dari suratkuasa para Penggugat, adapun kutipannyaUntuk dan atas nama para Pemberi Kuasa, sebagai kuasa hukumguna mewakili para Pemberi Kuasa sebagai para Penggugat untukmengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum dan pembongkaranHal 8 dari 22 hal Put No.468 /PDT/2014/PT.SMGrumah dan pengosongan tanah di Pengadilan Negeri Purbalingga terhadap: 1 Rutiyah.

bagi Kuasa Hukum para Penggugat dalam menjalankanpekerjaannya dengan mengatasnamakan/ mewakili para Penggugat dan tidakboleh melampaui kuasa yang diberikan oleh Pemberi Kuasa, adapun kutipanpada bagian khusus surat kuasa para Penggugat dimaksudadalah :Untuk dan atas nama para Pemberi Kuasa, sebagai kuasa hukumguna mewakili para Pemberi Kuasa sebagai para Penggugatuntuk mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukumdanpembonegkaran rumah dan pengosongan tanah di Pengadilan Negeri Purbalingga terhadap:1 Rutiyah

untuk melakukan upaya hukum yang berkenaan dengan hartawaris peninggalan Gan Koen Hien; Gan Koen Tjian; Gan Hap Nio danGan Koen Ko, kami kutipkan bagian khusus dari surat kuasa paraHal 14 dari 22 hal Put No.468 /PDT/2014/PT.SMGPenggugat, kutipannyaUntuk dan atas nama para Pemberi Kuasa, sebagai kuasahukum guna mewakili para Pemberi Kuasa sebagai paraPenggugat untuk mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum danpembongkaran rumah dan pengosongan tanah di Pengadilan Negeri Purbalingga terhadap: 1 Rutiyah

Penggugat:
BRI KC Purbalingga
Tergugat:
1.Nurcahyo Yahyo
2.Rutiyah

datang dan membantu saksi, saksi Rutiyah kemudianmenggendong anak saksi, saksi Agung Gunawan kemudian mendorong saksi Rutiyahhingga terjatuh, beberapa saat kemudian datang saksi Remah Nur Ragil, saksi RemahNur Ragil kemudian mendorong Terdakwa.Bahwa Terdakwa membalas mendorong saksi Remah Nur Ragil hingga terjatuh, saksiAgung Gunawan kemudian mendekati saksi Remah Nur Ragil dan menginjak lututsaksi Remah Nur Ragil, beberapa saat kemudian datang saksi Sabar, saksi Sabarkemudian meminta Terdakwa,

datang, saksi Rutiyah kemudian mendekati danmenariknarik kaos Terdakwa, beberapa saat kemudian saksi Remah Nur Ragil datang,saksi Remah Nur Ragil kemudian melepas helm saksi Remah Nur Ragil danmenggunakan helm saksi Remah Nur Ragil untuk menyerang Terdakwa, saksi RemahNur Ragil kemudian terjatuh, saksi kemudian mendekati Terdakwa, saksi Suharyanti,saksi Agung Gunawan, saksi Septi Zailika, saksi Rutiyah dan saksi Remah Nur Ragil,saksi meminta semuanya kembali ke rumah masingmasing karena sudah maghrib.Bahwa

datang dan mendekati lalu menariknarikkaos Terdakwa, beberapa saat kemudian saksi Remah Nur Ragil datang dari mengendarai motor,dan langsung melepas helm selanjutnya dengan menggunakan helm tersebut menyerangTerdakwa, saksi Remah Nur Ragil kemudian terjatuh setelah menyerang terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi korban Septi Zailika, saksi Nur RemahRagil dan saksi Rutiyah yang menerangkan :1.

Bahwa saksi Agung mendorong saksi Rutiyah hingga jatuh.5. Bahwa terdakwa menarik kaos depan Saksi korban Septi Zailika sampai kelihatanpayudara, hingga terjatuh terlentang tidak sadarkan diri.6.

dan saksi Remah Ragil, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatterhadap keterangan saksi Korban Septi Zailika, saksi Rutiyah dan saksi Remah Ragil tersebutmasih merupakan satu keluarga dekat, yaitu saksi Remah Ragil merupakan ibu kandung saksikorban Septi Zailika dan saksi Rutiyah bibi dari saksi korban Septi Zailika, maka keterangan atasketiga saksi tersebut, Majelis Hakim tidak memperoleh keyakinan yang cukup terhadapketerangan saksi Korban Septi Zailika, saksi Rutiyah dan saksi Remah Ragil, bila

Bjn, telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut : 222222 nnn nanan nnn nnn nnn nn nne Bahwa Pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di DesaParakan RT. 001 RW.003, Kecamatan Purwanegara, KabupatenBanjarnegara terbukti dengan Kartu Tanda Penduduk RepublikIndonesia Nomor : 33.04.04. 270981.0001, tertanggal 23September 2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;e BahwaBahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama RUTIYAH

diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangansaksi saksi dan bukti bukti surat yang diajukan di persidangan , diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal diDesa Parakan RT. 001 RW.003, Kecamatan Purwanegara, KabupatenBanjarnegara terbukti dengan Kartu Tanda Penduduk RepublikIndonesia Nomor : 33.04.04. 270981.0001, tertanggal 23 Septembere Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama RUTIYAH

pada tanggal 5Oktober 1998, di Kantor Urusan Agama KecamatanPurwanegara, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa benar dalam perkawinannya Pemohon telah dikaruniai anakyang antara lain bernama SAEFUL, jenis kelamin laki laki, lahir diBanjarnegara, pada tanggal 01 April 2000, yang lahir dari orang tuabernama SAHID SUYUDI dengan RUTIYAH ;Bahwa benar kelahiran anak Pemohon yang bernama SAEFULtersebut belum dicatatkan ke Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara di Banjarnegara 4Bahwa

Pemohon dikabulkanmaka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat Pasal 32 ayat (2) Undang Undang Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan serta Peratran Perundang undangan lainyang berlaku dan bersangkutan dengan permohonan ini ; 1 Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan kelahiran seorang anak bernama SAEFUL, jenis kelamin laki laki, lahir di Banjarnegara, pada tanggal 01 April 2000, yang lahir dariorang tua bernama SAHID SUYUDI dengan RUTIYAH

RUTIYAH2. DWI YASTUTI3. AWAL ARICONG

RUTIYAH, umur : 62 tahun, pekerjaan : Wiraswasta,bertempat tinggal di JI. A. W. Soemarmo Nomor : 22 RT. 01RW. 02 Kelurahan Kembaran Kulon, KecamatanPurbalingga, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;2. DWI YASTUTI, umur, 38 tahun, pekerjaan : KaryawanSwasta, bertempat tinggal di JI. A. W.

Rutiyah. Umur : 62 tahun. Pekerjaan : ibu rumah tangga;2. Dwi Yastuti. Umur : 38 tahun. Pekerjaan : karyawan swasta;3. Awal Aricong. Umur : 25 tahun. Pekerjaan : karyawan swasta;Ketiganya bertempat tinggal di JI. A.W. Soemarmo Nomor : 22 RT. 01.RW. 02.

Tengkleng dan ketiga anaknya yang bernama OngWan, Wawa dan Ain atas perintah dari Gan Koen Keng;e Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Ok Wan dan Gan Koene Bahwa Ok Wan telah meninggal dunia sekitar tahun 1980 dan kemudiandisusul dengan istrinya yang bernama Tengkleng juga telah meninggaldunia sedangkan anakanaknya yang bernama Ong Wan telah meninggaldunia kurang lebih tahun 1997, Wawa telah meninggal dunia kurang lebihtahun 2000 dan Ain telah meninggal dunia kurang lebih pada 1980;e Bahwa Rutiyah

adalah istri dari Ong Wan danyang menyuruh Rutiyah alias Kimprah (Tergugat ) menempati tanahsengketa adalah Ong Wan dan sampai sekarang Rutiyah alias Kimprah(Tergugat I) tidak mau pergi meniggalkan tanah sengketa tersebut;e Bahwa Rutiyah alias Kimprah (Tergugat ) sebelum menjadi istri OngWan adalah pembantu rumah tangga keluarga Ong Wan karena Rutiyahalias Kimprah (Tergugat !)

telah dihamili oleh Ong Wan bahkan anakanak dari perkawinan antara Ong Wan dengan Rutiyah alias Kimprah(Tergugat I) sekitar tahun 2000 baru mengerti bahwa Rutiyah aliasKimprah (Tergugat ); yang selama ini mereka panggil bibi adalah ibuKANCUNQNY

Fotocopy Akta Perceraian atas nama WALMINAH danSLAMET PARYANTO, yang kemudian diberi tanda P.5 ;Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 tersebut diatas telah dibubuhi materai secukupnya dantelah pula dilegalisir dan setelah diperiksa dan dicocokkan ternyataSama dengan aslinya di persidangan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Pemohonjuga mengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang yaitu :RUTIYAH dan LASMINI yang masingmasing dibawah sumpah

Saksi RUTIYAH :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tahu Pemohonpernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSLAMET PARYANTO namun pada saat ini sudahbercerai ;e Bahwa Pemohon dan SLAMET PARYANTO tersebut dalammasa perkawinannya mempunyai seorang anak lakilakiyang diberi nama FIRLI KINANTAN OKTAVIAN ;e Bahwa FIRLI KINANTAN OKTAVIAN tersebut dilahirkan diTemanggung pada tanggal 02 Mei 2008 dan sudahmempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukanPermohonan Penetapan ke

yurisdiksi voluntair sehingga oleh karenanyapermohonan tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan menurutacara persidangan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan memberikanpertimbangannya mengenai dalildalil Permohonan dari Pemohonberdasarkan pembuktian yang telah dilakukan oleh Pemohon tersebutdi atas dalam uraian dibawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberitanda P.1 berupa Fotocopy Surat Keterangan Lahir tanggal 05 Mei 2008yang diperkuat dengan keterangan Saksi RUTIYAH

RUTIYAH, umur 48tahun;Keduanya suamiisteri, bertempat tinggal di DusunMurukan, RT.005/RW.002, Desa Murukan, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang, yang selanjutnyamohon disebut sebagai sebagai PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan para pemohon ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para pemohondipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannya

Rutiyah sebagai Pihak Kedua tentangpenyerahan anak yang bernama WAHYU SUHARIYANTO, tertanggal 10Maret 2011, yang diberi tanda bukti P2;. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 113/61/V/1996, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tanjunganom, Kab. Nganjuk, an. Supriyo danRutiyah, tertanggal 06 Mei 1996, yang diberi tanda bukti P3 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 266/44/VII/1997, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Wates, Kab. Kediri, an.

Rutiyah,yang diberi tanda bukti P7 ;8. Foto copy Surat Pernyataan tertanggal 27 September 2013, yang diberitanda P8 :9.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Miskam bin Karyadi)kepada Penggugat (Rutiyah binti San Muchid) dengan iwadh sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Miskam bin Karyadi)terhadap Penggugat (Rutiyah binti San Muchid) dengan twadh sebesarRp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) ;Him. 11 dari 14 hlm. Putusan No.1069/ Pdt.G/2017/PA.Pbg5.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sutrisno bin Slamet Yudianto) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Rutiyah binti Hadi Subekti) di depan sidangPengadilan Agama Banjarnegara;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagentan Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arif Setiawan bin Yaya Suherman) terhadap Penggugat (Rutiyah binti Sodikin);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 2020 sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Darno bin Wahidun) terhadap Penggugat (Rutiyah binti Wasmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak ba'in Tergugat (Nasori bin Salam) terhadap Pengugat (Rutiyah binti Wasmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
1.AMENAN BIN SANUSI
2.SUTIK BINTI SANUSI
3.ARTIKAH BINTI SANUSI
4.VIVIN ERNAWATI BINTI SANUSI
Tergugat:
1.RUTIYAH
2.SUMIAH

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KHASBUN MAESUR bin SAHORI,) terhadap Penggugat (YANTI binti RUTIYAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsudin bin Badri) dengan Pemohon II (Rutiyah binti Ibar Jalir) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 1989 di Desa Terusan Raya Hulu, Kecamatan Bataguh, Kabupaten Kapuas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bataguh, Kabupaten Kapuas;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Heriyanto alias Rudi Herianto bin Sukijo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rutiyah binti Tarso) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Tebo;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Ahmad Alwi bin Muhotip) terhadap Penggugat (Rutiyah binti Darji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 478.000,00 ( empat ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (MUJIONO BIN CARMUN) terhadap Penggugat (RUTIYAH BINTI SUNADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( MISWO BIN TAROJI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( RUTIYAH BINTI KAYIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185000,00 ( seratus delapan puluh lima ribu rupiah);